當(dāng)合法酒廠的生產(chǎn)場地、灌裝設(shè)備淪為制假分子的 “幫兇”，不僅踐踏了商標(biāo)權(quán)益的法律紅線，更擊穿了酒類行業(yè)安全的信任底線。近日，山西青花汾古法釀酒廠股份有限公司因?yàn)榧倜白陨虡?biāo)酒類提供場地設(shè)備，被處以 9 萬元罰款，這一案例雖涉事金額不大，卻暴露出酒類生產(chǎn)領(lǐng)域監(jiān)管漏洞與企業(yè)主體責(zé)任缺失的深層問題，為行業(yè)敲響警鐘。

從案件細(xì)節(jié)來看，這場 “合法外衣下的造假” 極具警示性。2023 年 2 月至 11 月，涉案人劉少杰在涉事酒廠內(nèi)，利用其正規(guī)生產(chǎn)設(shè)施批量制造假冒 “瀘川老窖”“宜賓大曲” 等知名品類白酒，11425 箱侵權(quán)產(chǎn)品堆積車間卻未被企業(yè)察覺 —— 如此大規(guī)模、長時(shí)間的制假行為，發(fā)生在具備合法生產(chǎn)資質(zhì)的酒廠內(nèi)，折射出的是企業(yè)管理的全面失序。法定代表人、控股股東作為核心管理者，對場地與設(shè)備的使用情況 “長期未履行合理監(jiān)督義務(wù)”，這種 “放任式管理” 本質(zhì)上是對自身主體責(zé)任的漠視，更是對商標(biāo)法 “不得為侵權(quán)行為提供便利” 條款的公然違背。

值得注意的是，涉事酒廠雖未直接獲利、且配合調(diào)查，最終僅被處以 9 萬元罰款，未被沒收違法所得或吊銷證照，但這一 “從輕處罰” 的背后，更需警惕 “違法成本低于監(jiān)管成本” 的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對于注冊資本 500 萬元的酒廠而言，9 萬元罰款能否形成足夠震懾？若企業(yè)僅因 “未直接獲利” 便得以減輕處罰，是否會(huì)變相縱容部分企業(yè)心存僥幸，對場地出租、設(shè)備使用等環(huán)節(jié)疏于監(jiān)管，甚至淪為 “造假避風(fēng)港”？答案顯然是否定的。法律對 “提供便利條件” 的處罰，核心在于遏制侵權(quán)行為的滋生土壤，而非僅以 “是否獲利” 作為唯一標(biāo)尺。涉事酒廠的監(jiān)管失職，已導(dǎo)致 1 萬余箱假酒流入市場的風(fēng)險(xiǎn)，其對消費(fèi)者健康、被侵權(quán)企業(yè)品牌聲譽(yù)的損害，絕非 9 萬元罰款所能彌補(bǔ)。

更深層看，此案暴露的不僅是單個(gè)企業(yè)的管理漏洞，更是酒類行業(yè) “產(chǎn)線外租”“場地共用” 等模式下的監(jiān)管盲區(qū)。近年來，白酒行業(yè)集中度提升，部分中小酒廠因產(chǎn)能閑置，存在將場地、設(shè)備出租給第三方的情況，若缺乏嚴(yán)格的資質(zhì)審核與過程監(jiān)管，極易成為制假分子的 “溫床”。此次涉事酒廠生產(chǎn)的是晉慕牌、迎酒翁牌等自有品牌白酒，卻放任他人利用其設(shè)施生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，反映出部分企業(yè)在 “逐利” 與 “守規(guī)” 的天平上失衡 —— 既想通過出租資源降低運(yùn)營成本，又不愿投入精力履行監(jiān)管義務(wù)，最終釀成違法后果。

要堵住這類漏洞，僅靠事后處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，監(jiān)管部門需強(qiáng)化 “全鏈條監(jiān)管” 思維，對具備生產(chǎn)資質(zhì)的酒廠，不僅要核查其自有產(chǎn)品的質(zhì)量與商標(biāo)合規(guī)性，更要重點(diǎn)監(jiān)管場地、設(shè)備的使用情況，對 “出租生產(chǎn)設(shè)施” 的企業(yè)建立專項(xiàng)臺(tái)賬，要求其定期報(bào)備承租方資質(zhì)、生產(chǎn)品類等信息，一旦發(fā)現(xiàn)為侵權(quán)行為提供便利，應(yīng)依法從嚴(yán)處罰，必要時(shí)吊銷相關(guān)證照，形成 “不敢違” 的震懾。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)需推動(dòng)建立 “自律公約”，明確中小酒廠出租設(shè)施的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管責(zé)任，引導(dǎo)企業(yè)樹立 “安全比利益更重要” 的理念，避免因短期利益犧牲行業(yè)信譽(yù)。此外，被侵權(quán)企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng) “源頭維權(quán)”，通過技術(shù)溯源、市場巡查等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并舉報(bào)制假窩點(diǎn)，形成 “監(jiān)管 + 企業(yè) + 行業(yè)” 的共治合力。

白酒行業(yè)既是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也是關(guān)乎消費(fèi)者健康的民生行業(yè)，品牌信譽(yù)與產(chǎn)品安全是行業(yè)發(fā)展的生命線。山西青花汾古法釀酒廠的案例，為所有酒類生產(chǎn)企業(yè)上了一堂深刻的 “法治課”：合法資質(zhì)不是 “保護(hù)傘”，生產(chǎn)設(shè)施更不能成為 “搖錢樹”，唯有守住監(jiān)管底線、扛起主體責(zé)任，才能避免淪為造假鏈條的 “幫兇”。對于監(jiān)管部門而言，此案更應(yīng)成為優(yōu)化監(jiān)管模式的契機(jī) —— 唯有織密制度籠子、強(qiáng)化日常巡查，才能從根本上鏟除假酒滋生的土壤，讓消費(fèi)者喝上 “放心酒”，讓合法企業(yè)的品牌權(quán)益得到真正保障。

商務(wù)新聞網(wǎng) 李彬彬