【原創(chuàng)】文/汐溟

案情

主播乙與經(jīng)紀(jì)公司甲簽訂主播經(jīng)紀(jì)合同。履行期間，甲無(wú)違約行為，乙單方終止合同。合同約定了違約金的承擔(dān)方式。針對(duì)乙單方終止合同的違約行為，甲應(yīng)如何主張違約金責(zé)任？

評(píng)析

一般情形下，合同約定有違約金條款，經(jīng)紀(jì)公司按照約定的違約金條款向主播主張違約金責(zé)任，但該類違約金多為懲罰性違約金，約定的金額和計(jì)算方式通常超過經(jīng)紀(jì)公司實(shí)際的損失，且根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。訴訟或仲裁中，除出現(xiàn)主播未出庭的情形外，主播都會(huì)請(qǐng)求減少違約金。針對(duì)主播單方終止合同的違約行為，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)如何主張違約金責(zé)任？

本文認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)公司可以根據(jù)違約金條款主張主播的違約金責(zé)任，但應(yīng)該對(duì)因主播單方終止合同的行為而產(chǎn)生的損害及其過錯(cuò)進(jìn)行充分解釋及證明。

北京市海淀區(qū)人民法院（2022）京0108民初19051號(hào)民事判決所涉案情與該案相似，其判決對(duì)該案有參考意義。前述判決主要認(rèn)為：雙方約定違約金為50-100萬(wàn)元，經(jīng)紀(jì)公司要求主播支付違約金70萬(wàn)元，不論是違約損害賠償還是違約金的支付，均應(yīng)當(dāng)主要參考主播的違約行為給經(jīng)紀(jì)公司造成的實(shí)際損失。實(shí)際損失除經(jīng)紀(jì)公司履行合同的預(yù)期利益損失外，考慮到網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)的特殊性，經(jīng)紀(jì)公司在前期對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播履行包裝、推廣、協(xié)助等合同義務(wù)的行為支出了較大成本。案涉抖音賬號(hào)在主播發(fā)布作品、動(dòng)態(tài)以及經(jīng)紀(jì)公司的推廣下，積累了約250萬(wàn)粉絲，而粉絲數(shù)量是衡量賬號(hào)后續(xù)使用過程中可得收益、轉(zhuǎn)讓第三方時(shí)價(jià)格的主要參考標(biāo)準(zhǔn)。綜上，結(jié)合主播在履行合同期間經(jīng)紀(jì)公司的收益情況、主播終止履行合同后經(jīng)紀(jì)公司無(wú)法繼續(xù)使用該賬號(hào)進(jìn)行推廣、收益產(chǎn)生的損失以及主播單方面終止合約具有較大的過錯(cuò)等多重因素的考量，對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司要求藝人支付違約金70萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。

參考上述判決，結(jié)合該案案情，本文認(rèn)為，甲可以在合同約定的違約金數(shù)額范圍內(nèi)向乙主張違約金責(zé)任，并從如下角度解釋和證明違約金責(zé)任合理的依據(jù)：

第一，如果合同可以繼續(xù)履行，經(jīng)紀(jì)公司可以獲得的預(yù)期利益，前述預(yù)期利益因藝人的單方終止行為而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，成為經(jīng)紀(jì)公司的損失。第二，履行期間，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播履行包裝、推廣、協(xié)助、宣傳等合同義務(wù)的行為支出的成本。

第三，主播賬戶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包含現(xiàn)有粉絲數(shù)、簽約后粉絲增量。

第四，履行期間，通過與主播的合作，經(jīng)紀(jì)公司獲得的收益情況。

第五，主播解約后，賬號(hào)歸主播所有，經(jīng)紀(jì)公司無(wú)法再使用賬號(hào)所產(chǎn)生的損失。

第六，主播單方解約的過錯(cuò)程度，該過錯(cuò)包含主播單方解約的原因，解約的方式，以及經(jīng)紀(jì)公司是否也有違約行為，是否有過錯(cuò)等。

參考判例：北京市海淀區(qū)人民法院（2022）京0108民初19051號(hào)民事判決