《生萬物》火爆收官，但它引起的、有關地主與窮人的討論卻沒有結(jié)束。

在這部劇中，天牛廟村出場了三個地主，為人都還行，至少都沒有那么壞，而地主的兒女們更是一個比一個更偉光正。

首先寧老財，他是自私吝嗇，但他對自己也吝嗇，不僅生活簡樸，還時常親自去拾糞。

他對兒女也挺好，始終對繡繡心懷愧疚，后來父女和解。

他霸占了年輕的銀子，但后來，他對銀子也挺好，任她拿捏，讓懶惰的銀子家都有余糧了......

他在土匪圍村時，主動出錢出糧；面對日本人的威逼，他為救全村人獻出了他視為生命的糧食；后來更是順應歷史潮流，將家里大部分的地全部捐出；

一路看下來，似乎，他唯一的劣跡就是哄騙走了封四的幾畝地......

其次費左氏，她更善良厚道，對自家佃戶十分體恤，過年送禮開春給種子，唯一的她抽走鐵頭家的地，好幾年交不上租子，人家沒有逼債，憑啥還租給你地啊？

還有一個出場不多的地主李俊義，在土匪圍村時，主動敞開自家的大地瓜窖，不僅讓村中所有老幼前來避難，還主動提供吃喝；

只有一個沒有出場的外村地主“潘小鬼”，據(jù)說是個惡霸——但這只是口頭說的，他的壞完全沒有表現(xiàn)。

而地主家的兒女們，費文典早早就投身革命，并毫不猶豫從自家開刀；寧可金帶領村民保家抗匪、慷慨豪邁，后來又參加八路軍抗日，在危急時刻救下全村；寧繡繡更是人美心善，是天牛廟村的活雷鋒。

相比之下，天牛廟村的農(nóng)民，那些“掘地戶”們，除了封四一家是勤勤懇懇種地、誠實善良做人之外，幾乎各有各的可恨之處：

鐵頭娘倆自私偏狹，翻臉無情；

銀子一家，除了銀子和生病的母親之外，全都好吃懶做，游手好閑——銀子的幾個能挖野菜的弟妹全都呆在家里，等著姐姐挖野菜回來搶著；

封四一家更不用說了，除了后來被封家教育好的小兒子沒味之外，封四父子不僅懶，還特別壞，一個勾引土匪屠村，另一個投靠日本人屠村......

這樣的窮人，又懶又壞，他們不窮誰窮？

這樣的人設，這樣的劇情，讓觀眾情不自禁就共情地主，是的，可憐之人必有可恨之處。

可如此，實在有點顛覆我們曾經(jīng)讀過、看過、學過的影視作品，在那里面，舊社會的地主和窮人，不是這樣子的啊......

我印象最深的是，那個時代作家周立波和丁玲寫的《暴風驟雨》、《太陽照在桑乾河上》，就是描寫東北、華北地區(qū)土改的故事，地主富農(nóng)幾乎全都是惡霸壞人，便是有個“杜善人”的地主，也是虛偽狡猾的偽善......

周立波和丁玲是時代的親歷者，但他們的作品有著鮮明的時代烙印，所以當然有局限性。

后來幾十年，在表現(xiàn)那個時代的文學作品有了更加寬松的環(huán)境，對地主和農(nóng)民的塑造，漸漸有了不同。

幾年前我讀過一位湖北著名作家的作品，那里面的地主差不多都開明，但都遭到殘酷對待......

《生萬物》亦有小說原著，是山東作家發(fā)表于1996年的《繾綣與決絕》。

以上這些文藝作品，包括《生萬物》的編劇，除了周立波和丁玲之外，他們都是解放后出生的，都沒有親身經(jīng)歷過那段歷史，他們對那個時代生活故事的描述，只能自各種文獻和以及親歷者或及其子孫的講述。

周立波和丁玲這些親歷者寫下的文學作品，都不一定客觀真實，而那些在二手三手四手材料中寫出的作品，又豈能真正客觀？

因為，每個講述者（無論文獻作者還是口述者），都會自覺不自覺地帶有主觀感受，他們看到聽到的當然是真實的，但也只是自己的那部分，未必能窺得全貌。

比如我自己家的故事，我都不敢確信。

我父親生于上個世紀三十年代，親身經(jīng)歷了日據(jù)東北、東北光復、國共爭奪東北，他2003年去世，留下一部手寫的家族和他青少年的回憶錄。

在我父親的講述中，我爺爺隨著太爺爺?shù)窖舆呴_荒，辛苦多年成為當?shù)厍缚蓴?shù)的大地主。

他說，他們善良厚道、樂于助人——而我父親并見過我爺爺家大地主的時代，他出生不久家境就衰落了，所以，他的記錄肯定來自我爺爺?shù)闹v述。

但，你聽誰說過，我這人很壞，我們家都是自私自利？

誰都說自己好，便是欠錢不還，便是霸凌同學，那也因為別人如何如何，我們是有苦衷的......

是的，我也不敢說，我父親講述的家族故事就真實客觀，我只能半信半疑。

至于《生萬物》，是否美化地主，丑化窮人？好像還真有一點。

這部劇中地主幾乎全好，窮人中除了娶了地主女兒的封大腳一家，全都不咋地......

偏向有點太明顯了。