有位讀者來(lái)找我，說(shuō)他不同意我的觀點(diǎn)，認(rèn)為我不該只是討論“家暴受害者為什么多是好女人”，因?yàn)樵谒磥?lái)，家暴受害者不分男女，“只有好人壞人，并無(wú)男人女人”，“暴力的受害者幾乎都是好人，這 跟男人女人沒(méi)關(guān)系，不過(guò)女人體力弱勢(shì)，才是造成女方受害多的原因�！�

為了證明這一點(diǎn)，他給我轉(zhuǎn)發(fā)了一篇“家暴中受傷的男性”的文章，主旨是認(rèn)為冷暴力、語(yǔ)言暴力也是暴力，男性在家庭中受傷的并不少，只不過(guò)好人常常一再忍讓。

看來(lái)，在他眼里，家庭就是一個(gè)權(quán)力博弈無(wú)所不在的修羅場(chǎng)，誰(shuí)是好人，誰(shuí)就會(huì)被欺負(fù)：“ 就像《讓子彈飛》里面姜文的臺(tái)詞，好人就該讓人拿槍指著。無(wú)論男人、女人，多數(shù)畏威而不懷德，欺軟怕硬�！�

對(duì)男性而言，這套說(shuō)辭確實(shí)相當(dāng)具有吸引力，因?yàn)檫@給了他們一種自我正當(dāng)化的心理寬慰：“我不是壞人，畢竟我也可能是家暴受害者。女性確實(shí)受害者更多，但那僅僅是因?yàn)樗齻兞獠蝗缒腥硕�。�?/p>

這樣的說(shuō)法，其實(shí)我聽(tīng)到過(guò)不止一回，總覺(jué)得哪兒不對(duì)，但一時(shí)還不知怎么反駁，這一次我決定認(rèn)真想一想，它的問(wèn)題到底在哪里。

首先，最明顯的一點(diǎn)，這種說(shuō)法暗示，身體暴力（多由男性實(shí)施）和語(yǔ)言暴力、冷暴力（多由女性實(shí)施）是“等值”的，造成的痛苦也一樣，然而問(wèn)題恰恰就在這里：這真的一樣嗎？

冷暴力無(wú)法造成受害者骨折、直接致人于死地，它盡管也會(huì)讓人精神抑郁難受，卻通常不至于像挨打那樣喚起一種恐懼的身體應(yīng)激反應(yīng)。把這些不同的暴力劃等號(hào)，恰恰證明這么說(shuō)的男性根本不能共情女性遭受家暴時(shí)的那種恐懼感。

否認(rèn)家暴中的性別因素，只強(qiáng)調(diào)道德上的善惡、力量上的強(qiáng)弱，事實(shí)上是在搶占道德資本，這樣，女性不再能由于身為家暴受害者而被視為更為善良的一方。事實(shí)上，這樣的話隱含的意思就是：“女性并不更善良，她們只是打不過(guò)而已，她們的語(yǔ)言暴力也是暴力�！�

更關(guān)鍵的是：將這些予以混淆等同的說(shuō)法，實(shí)際上常常正是男性施暴者將自身行為合理化的重要話術(shù)。家暴男通常都不認(rèn)為自己動(dòng)手有什么錯(cuò)，還會(huì)振振有詞地說(shuō)，那是因?yàn)槠拮酉乳_(kāi)口罵了——他們動(dòng)手打人往往是因?yàn)椤罢f(shuō)不過(guò)就上手”。

有時(shí)，他們甚至認(rèn)為對(duì)方罵才更可恨，打人反倒是“正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)”，至少是雙方扯平了。我在大學(xué)里就聽(tīng)說(shuō)這樣一件事：一個(gè)老家東北的學(xué)生對(duì)一個(gè)南方同學(xué)拳打腳踢，因?yàn)樗f(shuō)“南方人嘴真臟”。顯然，他心底里覺(jué)得對(duì)方的語(yǔ)言攻擊比自己這樣下手更過(guò)分。家暴男的邏輯也是如此。

雖然那些主張“家暴不分男人女人，只分好人壞人”的，有的是并未對(duì)妻子家暴、反倒遭妻子凌辱的丈夫，然而令人遺憾的是，他們實(shí)際上認(rèn)同的卻是家暴男一樣的邏輯，并且由于自居為受害者而更難反思自己這一立場(chǎng)。

當(dāng)他們否認(rèn)女性遭受家暴是因?yàn)樾詣e因素時(shí)，按理來(lái)說(shuō)，那么既然同為受害者，“好人應(yīng)該支持好人”，去譴責(zé)那些家暴男而聲援遭受暴力對(duì)待的女性，但他們卻自動(dòng)做出一個(gè)防御性的反應(yīng)，那意思是：“不要因?yàn)榧冶┑氖┖φ呤悄行远鵂窟B我，我雖然是男性，但我也是受害者，是好人�！�

也就是說(shuō)，此時(shí)他們又認(rèn)為性別因素是重要的，唯恐自己因?yàn)槟行陨矸荻豢醋魇菈娜恕@是一種自憐，這個(gè)“好人”關(guān)心的不是“好女人”的痛苦，而是他自己的處境，說(shuō)不定還認(rèn)為自己的痛苦不亞于對(duì)方。這或許是又一個(gè)很好的例證，證明同情心是一個(gè)有力量的人才能具有的品質(zhì)。

如果家暴和性別因素?zé)o關(guān)，女性受害者多只是因?yàn)轶w力弱，那就無(wú)法解釋家暴男為何不打外人，而只針對(duì)特定對(duì)象，畢竟體力不如他的多的是；當(dāng)然也不能解釋地區(qū)差異：根據(jù)常識(shí)，文明發(fā)達(dá)地區(qū)的男性同樣體力優(yōu)于女性，但像在上海，家暴現(xiàn)象少得多，因?yàn)樯鐣?huì)普遍認(rèn)為“三等男人打老婆”（只是舉例，無(wú)意標(biāo)榜上海如何文明發(fā)達(dá)）。

因此，在這種說(shuō)辭的背后，隱含著這樣一層意味：家庭暴力類似于一種自然現(xiàn)象，兩性之間的體力差異客觀存在，而體力強(qiáng)的不可避免就會(huì)控制不住欺負(fù)體力弱的，仿佛這是不可改變的“自然之理”。這種想法好比你去問(wèn)一個(gè)惡霸，為什么要霸凌自己，他答：“不為什么，因?yàn)槲伊獗饶愦蟆！?/p>

在此，人際互動(dòng)被簡(jiǎn)化為僅有權(quán)力維度上的強(qiáng)弱之分，而這種社達(dá)主義的叢林法則，常常就與一種有毒的男性氣概緊密相連。家暴當(dāng)然和男性氣概有關(guān)，因?yàn)楸┝φ菣?quán)力支配的終極武器，相較而言，“女性氣質(zhì)”則通常被認(rèn)為是“去暴力化”的——當(dāng)然也有家暴丈夫的女人，但耐人尋味的是，她們的公眾形象更接近于“男人婆”。

否認(rèn)兩性的差異，其實(shí)本身就源于一種男性本位觀。許慧琦在《“娜拉”在中國(guó)：新女性形象的塑造及其演變，1900-1930年代》一書中指出，近代中國(guó)盛行的大敘事，“清一色都是男性本位”，即便涉及女性解放也不例外：

男性本位觀的女權(quán)思想鼓勵(lì)女人做男人從事的事，到男人主宰的社會(huì)場(chǎng)域活動(dòng)，卻不會(huì)相應(yīng)鼓勵(lì)男人做女人做的事，或發(fā)展良好的女性化氣質(zhì)。一言以蔽之，男性本位觀抱持“男人是人，女人（至多）是類男人”的心態(tài)。

翻譯一下，“只有好人壞人，并無(wú)男人女人，家暴受害者多只是因?yàn)榕泽w力較弱”，也隱含著這樣一層意思：“男人是人，女人只是體力較弱的類男人�！庇纱耍裾J(rèn)了女性特質(zhì)，因?yàn)閾?jù)此理解的人性，其實(shí)就是男性。

這一理解所立足的那種叢林社會(huì)的權(quán)力博弈，實(shí)質(zhì)上正是男權(quán)文化的可靠特征。這種想法絕非偶然，而與中國(guó)社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)有著莫大的關(guān)系，因?yàn)樵趲浊甑臍v史上，在中國(guó)家庭內(nèi)部要捍衛(wèi)自己的利益，權(quán)力地位幾乎是唯一決定性的因素，這就是為什么“宮斗”劇那么盛行。在這樣的封閉結(jié)構(gòu)下，談不上現(xiàn)代權(quán)利，因?yàn)椤岸贰笔橇愫筒┺�，只有“我�?qiáng)你弱”。

女性要不至于遭到家暴，前提是男性克制使用暴力。在西方的文明進(jìn)程中，騎士文化將女性的青睞視為榮耀的來(lái)源，而紳士風(fēng)度將“女士?jī)?yōu)先”視為一種文明修養(yǎng)的必要組成部分，這未必是現(xiàn)代意義上的兩性平等，但至少“女性不是暴力實(shí)施的對(duì)象”這一點(diǎn)已被內(nèi)化，而現(xiàn)代法治基礎(chǔ)上的權(quán)利觀念則進(jìn)一步確保了女性的人身安全。

不得不承認(rèn)，在我們的文化傳統(tǒng)里，缺乏這樣的思想資源，女性在家庭內(nèi)部是否受到善待，取決于大家長(zhǎng)的善意，但即便是“君子”，也認(rèn)為女性就像未成年人一樣，有必要加以“管教”，沒(méi)有什么特定的文化規(guī)則制約著男性不能對(duì)女性動(dòng)用暴力，只有無(wú)窮無(wú)盡的權(quán)力博弈。

這就是為什么我們會(huì)面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，也是為什么女性會(huì)更樂(lè)于擁抱“文明”和現(xiàn)代性，現(xiàn)在的問(wèn)題是，男性也應(yīng)該跟上了，那個(gè)造成無(wú)數(shù)痛苦的醬缸并不值得留戀。