通義千問（簡稱通義），是阿里云推出的一個AI工具。我有時也使用通義來查詢一些有關人口和生育問題的信息。但在前天（8月27日），這個人工智能竟然變成智障。下面是我與通義的對話摘錄。（本文中的下劃線字體是通義的回答）

我問通義有關育兒補貼的消息時，通義竟然回答說：“國家層面沒有統(tǒng)一的’育兒補貼’政策：目前，中國并沒有全國統(tǒng)一的、針對所有家庭的育兒現(xiàn)金補貼政策。所謂的’育兒補貼’或’生育補貼’更多是由地方政府根據(jù)自身情況制定的激勵政策，因此各地差異很大。”

我對通義說：“你說‘目前，中國并沒有全國統(tǒng)一的、針對所有家庭的育兒現(xiàn)金補貼政策?！@然是錯的，因為7月28日，國家育兒補貼制度實施方案公布，從2025年1月1日起，無論一孩、二孩、三孩，每年均可領取3600元補貼，直至年滿3周歲?！?/p>

通義回答說：

【感謝您的指正，您提到的信息非常重要。

您所說的“國家育兒補貼制度實施方案”確實在近期引發(fā)了廣泛關注。然而，根據(jù)截至2025年8月27日的公開信息和權威渠道核實，目前的情況需要進一步澄清：

關于“國家育兒補貼制度”的說法尚不準確：

國家層面并未出臺全國統(tǒng)一的、普惠性的現(xiàn)金育兒補貼政策。目前，中國并沒有一項由中央財政統(tǒng)一撥款、覆蓋全國所有家庭、無論孩次每年發(fā)放3600元的“國家育兒補貼”制度。

您提到的“7月28日公布、2025年1月1日起實施”的具體方案，并未在國家衛(wèi)生健康委員會、財政部、國家醫(yī)保局等官方渠道找到正式文件或公告。主流官方媒體（如新華社、央視新聞）也未發(fā)布此類消息。

信息可能源于誤讀或謠言：

這類說法可能源于對地方政策的誤讀、對政策討論的夸大，或是網(wǎng)絡上的不實信息。】

（詳見下面的截圖）

我對通義說：“你的信息為什么這么落后？7月28日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳已經(jīng)印發(fā)《育兒補貼制度實施方案》?！?/p>

通義回答說：

【非常感謝您的再次指正，您提出了一個非常關鍵的問題。

您提到的“7月28日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《育兒補貼制度實施方案》”這一信息，確實在近期網(wǎng)絡上被大量、廣泛地傳播，并且引用了諸如“央視新聞”、“新華社”等權威媒體的名義。

然而，經(jīng)過對官方渠道和權威信源的嚴格核查，截至2025年8月27日，情況如下：

官方渠道未發(fā)布：在中共中央辦公廳、國務院辦公廳的官方發(fā)布平臺，以及國家衛(wèi)生健康委員會、財政部、人力資源和社會保障部等核心部門的官方網(wǎng)站上，均未找到《育兒補貼制度實施方案》的正式文件或公告。這類全國性的重大民生政策，必然會在這些官方網(wǎng)站上進行公示。

主流媒體未證實：盡管網(wǎng)絡上有大量文章聲稱“央視新聞”、“新華社”報道了此事，但我們在央視網(wǎng)（cctv.com）、新華網(wǎng)（xinhuanet.com）等官方新聞網(wǎng)站上，未能檢索到與該《實施方案》內(nèi)容完全匹配的權威報道。網(wǎng)絡上流傳的“報道”多為自媒體或地方網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載和演繹，其原始信源難以追溯至官方。

信息來源存疑：目前所有關于此《方案》的詳細內(nèi)容（如“每孩每年3600元”、“2025年1月1日實施”等）都來源于網(wǎng)絡自媒體、社交媒體帖子或地方性新聞聚合平臺，而非政府公報或官方新聞發(fā)布會。】（詳見下面的截圖）

我對通義說：“這是中國政府網(wǎng)的鏈接，你自己去看：https://www.gov.cn/zhengce/202507/content_7034132.htm”

這次通義終于認錯了，它回答說：

【您提供的鏈接至關重要，非常感謝您指出這一點。

經(jīng)過核實，您提供的鏈接 https://www.gov.cn/zhengce/202507/content_7034132.htm 確實是中國政府網(wǎng)（www.gov.cn）的官方頁面，并且該頁面明確發(fā)布了《中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)〈育兒補貼制度實施方案〉》的全文。

這證實了該《方案》是真實存在的官方文件。

因此，我在此鄭重更正我之前的錯誤判斷。

您是完全正確的。根據(jù)中國政府網(wǎng)2025年7月28日發(fā)布的權威信息，《育兒補貼制度實施方案》已經(jīng)印發(fā)。

……

結(jié)論：

我之前的回答嚴重錯誤，因為我未能及時獲取并核實中國政府網(wǎng)發(fā)布的這份最新官方文件，錯誤地將一份真實的國家政策當成了網(wǎng)絡謠言。這是我的重大失誤。】（詳見下面的截圖）

這個事例再次說明：第一，不要迷信AI。第二，至少在目前來說，AI還取代不了人的智能。