8月22日晚間，綠城中國發(fā)布2025年中期業(yè)績：

實現(xiàn)收入約533.68億元，同比下跌23.27%；

毛利約71.58億元，同比下跌21.36%；

股東應(yīng)占利潤約2.09億元，同比下跌89.77%。

請注意，這是綠城新管理層上任以后的首份中期業(yè)績。

我看到這份中期業(yè)績的第一感覺，是割裂。

因為在2025年前7個月的房地產(chǎn)市場中，綠城中國毫無疑問是那個最靚的仔。

截止2025年7月31日，綠城中國勇奪兩個行業(yè)第二：

全口徑銷售額行業(yè)第二，拿地金額行業(yè)第二。

在這個下行市場里，能穩(wěn)住銷售就已經(jīng)不易，能逆勢突圍就算表現(xiàn)優(yōu)秀。

而像綠城中國這樣，銷售拿地兩不誤的，目前也只有頭部的央企，才有實力和能力做到。

但資本市場，顯然不這樣覺得。

作為房地產(chǎn)市場里為數(shù)不多的表現(xiàn)亮眼的房企，綠城中國在資本市場無法獲得與TOP3另外兩家企業(yè)一樣的待遇。

截至2025年7月31日，TOP1保利發(fā)展的市值約為955億元；TOP3中海地產(chǎn)的市值約1489億港元（約1362億元人民幣）。

而同期綠城中國的市值約為251億港元，僅為中海地產(chǎn)17%、保利發(fā)展的24%。

為什么會有這樣的差別待遇呢？

01

行業(yè)老二的“里子”

過去幾年，我一直重復(fù)一個觀點，規(guī)模不是萬能的，但沒有規(guī)模是萬萬不能的。

從規(guī)模緯度，綠城中國確實表現(xiàn)得可圈可點。

根據(jù)中指研究院數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2025年1-7個月，全口徑銷售額前三名的房企分別為保利發(fā)展、綠城中國、中海地產(chǎn)，銷售額分別為1632億元、1368億元和1320億元。

圖源網(wǎng)絡(luò)

而克而瑞的統(tǒng)計口徑，則更加細分，需要分兩個榜單來看。

在克而瑞全國房企操盤榜上，克而瑞的數(shù)據(jù)和中指院基本一致，綠城中國位列行業(yè)第二。

圖源網(wǎng)絡(luò)

但在克而瑞的銷售榜上，1-7月行業(yè)銷售“三甲”分別為保利發(fā)展、中海地產(chǎn)、華潤置地，銷售額分別為1632億元、1319.5億元和1236億元。

圖源網(wǎng)絡(luò)

如圖所示，綠城中國，以857億銷售額位列行業(yè)第五。

事實上，中指院和克而瑞的這兩份榜單，就充分展示了綠城中國真實的銷售家底。

特別說明一下，因為中指院的榜單和克而瑞的操盤榜基本一致，在這里我們就統(tǒng)一以克而瑞的榜單來做對比分析。

首先，克而瑞操盤榜和銷售榜有511億的差額，在于綠城中國業(yè)務(wù)的特殊性：除了住宅開發(fā)銷售之外，綠城中國還有部分代建業(yè)務(wù)。

換句話說，2025年1-7月，綠城中國1368億的總合同銷售額中，有511億是代建業(yè)務(wù)的合同金額。

你可能要說了，綠城中國的代建業(yè)務(wù)也能給公司貢獻不少營收。

是的，不否認綠城在這塊業(yè)務(wù)的優(yōu)勢。

但代建業(yè)務(wù)本質(zhì)上與自主開發(fā)銷售的權(quán)益性質(zhì)不同，代建收入更多基于品牌與管理輸出，對企業(yè)自有資產(chǎn)的增值和利潤積累貢獻相對有限。

且代建占比過高，局限性也很明顯，最直接的就是對利潤的攤薄。

因為代建項目雖然能拉動銷售規(guī)模，但權(quán)益歸屬方并非綠城，其貢獻的凈利潤率不足3%，僅為自主開發(fā)項目的五分之一。

其次，我們都知道，相比全口徑銷售金額，權(quán)益銷售金額更能反應(yīng)銷售的含金量。

如上圖所示，如果按權(quán)益口徑算，綠城中國2025年1-7的銷售規(guī)模只有581億，僅占1368億操盤金額的42.47%，占857億全口徑銷售金額的67.79%。

與之形成鮮明對比的是，行業(yè)TOP3中的保利發(fā)展和中海地產(chǎn)。

2025年1-7月，保利發(fā)展的權(quán)益銷售占比在78.8%，中海地產(chǎn)的權(quán)益銷售占比更是高達92%。

相比之下，綠城的權(quán)益銷售占比在TOP3中明顯偏低，使得其看似龐大的銷售規(guī)模在實際權(quán)益收益上大打折扣。

正是這種“代建沖量+小股操盤“的模式，讓綠城的銷售規(guī)模不斷擴大。

值得注意的是，綠城中國的這種模式還在延續(xù)。

2025年上半年，綠城新增貨值831億元，位列行業(yè)第二。但其中46%的地塊采用合作開發(fā)模式，實際權(quán)益貨值僅450億元。

對比之下，保利發(fā)展899億元新增貨值中，權(quán)益占比達78%，凈增權(quán)益貨值699億元，是綠城的1.55倍。

02

資本市場的“差別待遇”

經(jīng)過行業(yè)三年的深度調(diào)整，各大頭部房企都無可避免地面臨利潤探底的局面，頭部房企也概莫能外。

但橫向?qū)Ρ葋砜矗G城中國與同為TOP3陣營的保利和中海相比，依舊有不小的差距。

首先是凈利潤規(guī)模。

2025年上半年，綠城中國實現(xiàn)營收533億，實現(xiàn)股東應(yīng)占利潤約2.09億元，同比下跌89.77%。

截至8月28日，已經(jīng)披露中期業(yè)績的內(nèi)地上市房企，凈利潤規(guī)模在50億以上的有2家，10億以上的有3家，3億以上都有6家。

綠城中國這個凈利潤規(guī)模，就排不進行業(yè)前十。

我們再看看規(guī)模排在綠城中國后面的中海地產(chǎn)。

2025年上半年中海地產(chǎn)實現(xiàn)收入832.2億元，除稅前溢利130.0億元，核心股東應(yīng)占溢利87.8億元。

也就是說，2025年上半年，綠城中國錄得的營收只比中海地產(chǎn)少了大概300億人民幣的規(guī)模，但錄得的凈利潤，卻連中海的零頭都沒有。

對于2025年上半年凈利潤暴跌的原因，綠城的解釋是上下半年交付節(jié)奏分布不均，上半年結(jié)轉(zhuǎn)面積同比下降22.7%，導致收入同比下降。同時，公司為推動長庫存去化，計提相關(guān)資產(chǎn)減值損失19.33億元，對利潤產(chǎn)生了較大影響。

這其實側(cè)面說明，綠城在整體經(jīng)營節(jié)奏的把控上，也不如其他兩家頭部房企。

其實綠城中國和中海地產(chǎn)這種利潤上的差距，2024年年報就已經(jīng)非常明顯了。

2024年，綠城實現(xiàn)營收1585.46億元；股東應(yīng)占利潤為15.96億元，凈利潤率在1%左右。

也就是說每賣出100元的房子，綠城中國只能賺到1元錢。

可以作為對比的是，同樣是2024年，中海地產(chǎn)實現(xiàn)營業(yè)總收入1851.5億元；凈利潤156.4億元。

綠城中國雖然規(guī)模趕上來了，經(jīng)營能力的提升卻還有很長的路要走。

其次，是TOP3房企融資成本的差異。

2025年2月18日，綠城中國公告稱，擬額外發(fā)行一筆將于2028年到期的8.45%的美元優(yōu)先票據(jù)，該新票據(jù)將和將于2025年2月24日發(fā)行的2028年到期的3.5億美元8.45%的優(yōu)先票據(jù)構(gòu)成同一系列票據(jù)。

而根據(jù)中海地產(chǎn)2025年中期業(yè)績，中海的凈借貸比率為28.4%，平均融資成本為2.9%，融資成本處于行業(yè)最低區(qū)間。

這意味著，市場給綠城的風險溢價，比頭部企業(yè)高出近一倍。

這種估值落差的背后，反映出市場對其資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力以及未來發(fā)展前景存在一定擔憂。

03

張亞東時代落幕

有人可能會說了，不能拿綠城中國的融資成本跟中海這些央企相比，央企的融資成本確實有很強的優(yōu)勢。

但各位別忘了，綠城自己也是一家混合所有制企業(yè)，大股東是中交集團。

從今年3月開始，綠城中國也迎來了核心管理層的巨震，中交系開始全面接管綠城。

3月27日，綠城中國正式宣布，張亞東因工作安排辭任執(zhí)行董事及董事會主席，并提交日期為3月21日的辭呈。

根據(jù)辭呈，張亞東的辭任，將于3月28日董事會會議召開前或下一次董事會會議召開前（以較早者為準）生效。

履職綠城7年的張亞東，是綠城從1000億走向3000億的關(guān)鍵人物。

隨后，綠城中國官宣：根據(jù)綠城中國董事會決議，自3月26日起，劉成云獲委任為公司董事會主席。

據(jù)悉，劉成云曾長期在綠城中國大股東中交集團體系內(nèi)任職，2023年6月至今任中交集團黨委常委、副總經(jīng)理。

據(jù)中國房地產(chǎn)報報道，近日，綠城中國網(wǎng)站撤下了原執(zhí)行總裁李森的照片，取而代之的是“中交系”資深高管趙暉，成為綠城新任黨委書記、執(zhí)行總裁，主要負責黨群、華中區(qū)域公司、商業(yè)管理等工作。

圖源網(wǎng)絡(luò)

中房報認為，此次趙暉接棒執(zhí)行總裁，標志著“中交系”核心高管全面入駐綠城系關(guān)鍵崗位。

2019年，張亞東晉升為綠城中國董事會主席，李森“空降”綠城，出任綠城中國執(zhí)行總裁、黨委書記。有一種說法，李森是張亞東點名要的將。

除李森外，綠城中國原董秘尚書臣也已辭職。

根據(jù)中房報的報道，綠城中國的這一系列的變動，是中交集團為解決混改企業(yè)“控股不控權(quán)”問題。

從數(shù)月之前，中交系就接連派駐高管進入綠城，通過人事調(diào)整確保戰(zhàn)略協(xié)同與風險管控。

而李森的離開，趙暉的到任，都是大股東中交集團重新梳理治理、收回主導權(quán)的過程。

那么問題來了，在以中交集團背景為主的管理層的主導之下，綠城中國的下一步，是更進一步，還是更穩(wěn)為主？

綠城中國這份最新的半年報，或許已經(jīng)給出了答案。

? THE END

【版權(quán)聲明】

1、本文版權(quán)歸「樓市頭條」所有，如需轉(zhuǎn)載，請與我平臺取得聯(lián)系。

2、凡注明“來源：樓市頭條”的所有文字圖片等資料，版權(quán)均屬我平臺所有，轉(zhuǎn)載請注明出處。

【免責聲明】

1、本文部分信息和圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如任何個人或單位認為本公眾號轉(zhuǎn)載文章涉及著作權(quán)等問題，敬請立即通知我司，我司將第一時間核實予以更改或刪除。

2、本文對項目或產(chǎn)品的介紹，對項目周圍環(huán)境、交通、教育資源、商業(yè)配套及其它公共設(shè)施的介紹，均旨在提供相關(guān)信息，不保證所有信息、文本、圖形、鏈接及其它項目的絕對準確性和完整性，不意味著本公司對此作出承諾。

3、本文涉及面積均為建筑面積，戶型圖、效果圖等僅供讀者參考，最終以向政府報批報建的方案為準。

4、本文所述內(nèi)容和意見僅供參考，不構(gòu)成市場交易依據(jù)和投資建議，買賣雙方權(quán)利義務(wù)以雙方簽署的買賣合同為準。

5、本公眾號轉(zhuǎn)載稿件均出于公益目的，僅提供參考，并不意味著贊同其觀點或證明其內(nèi)容的真實性，不作為任何法律事務(wù)的法律依據(jù)；如其他媒體、網(wǎng)站或個人從公眾號下載使用，必須保留本公眾號注明的“作者”，并自負版權(quán)等法律責任。