孿生素?cái)?shù)猜想證明與解析數(shù)論騙局

我曾在23年前證明了孿生素?cái)?shù)猜想，但遺憾的是，我的成果并未獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)可。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，我將相關(guān)文章發(fā)布在了多個(gè)網(wǎng)站上。只要網(wǎng)絡(luò)的記憶存在，我的證明方法便在眾多平臺(tái)上留下了痕跡。至于數(shù)學(xué)界是否接受我的證明，對(duì)于我這個(gè)業(yè)余研究者而言，并不是特別重要，也不值得過(guò)分關(guān)注。我不期待他們做出任何特定的反應(yīng)，因?yàn)楫?dāng)前的大環(huán)境并不理想，騙子橫行。我所追求的，僅僅是“科學(xué)求真”的精神。我堅(jiān)信我的證明是真實(shí)的，時(shí)間會(huì)證明一切，歷史終將對(duì)我的工作作出公正的評(píng)價(jià)。

應(yīng)用“Ltg-空間”理論，我們將所有正整數(shù)限定在6N+A的特定正整數(shù)空間內(nèi)，其中A取值為-2,-1, 0, 1, 2, 3，形成六個(gè)等差數(shù)列。在這個(gè)框架下，除了2之外的所有素?cái)?shù)都聚集在數(shù)列6N±1中。

6N+A表格如下，

讓我多說(shuō)一句：所謂的數(shù)學(xué)天賦，實(shí)際上是指具備“數(shù)學(xué)思維模式”。這就好比我們記憶中攀登一個(gè)分叉眾多的樓梯，每一步都必須腳踏實(shí)地，并且銘記自己走過(guò)的路徑。因?yàn)檫^(guò)去的路徑?jīng)Q定了我們繼續(xù)攀登的方向，務(wù)必確保大方向正確無(wú)誤。

只有牢記我們之前討論的前提條件，我們才能清晰地思考下一步該如何行動(dòng)。

我們把數(shù)列6N±1也做一個(gè)表格，如下

我們注意到：

1、已證明正整數(shù)中的素?cái)?shù)是無(wú)窮無(wú)盡的，同樣地，數(shù)列6N±1中的素?cái)?shù)也具有無(wú)限多的數(shù)量。它們遵循與正整數(shù)中素?cái)?shù)相同的分布規(guī)律：隨著項(xiàng)數(shù)N的增加，素?cái)?shù)的密度逐漸降低，但總體上素?cái)?shù)的數(shù)量仍在不斷增加。

2、表格中的每一項(xiàng)N都構(gòu)成了一個(gè)數(shù)對(duì)。例如，（5,7）、（11,13）、（17,19）、（23,25）等等，無(wú)窮無(wú)盡。這些數(shù)對(duì)中包含了合數(shù)與合數(shù)、合數(shù)與素?cái)?shù)、素?cái)?shù)與合數(shù)、以及素?cái)?shù)與素?cái)?shù)的組合。

我們?nèi)绾巫C明素?cái)?shù)與素?cái)?shù)的數(shù)對(duì)是無(wú)窮多的呢？實(shí)際上，這等同于證明前三種情況的無(wú)窮性。

3、我們注意到，在數(shù)列6N±1中，所有形成的合數(shù)都遵循相同的周期規(guī)律，唯一的區(qū)別在于它們的起始項(xiàng)N不同。若將這些具有相同周期的合數(shù)并列比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)表格中僅出現(xiàn)兩種類(lèi)型的數(shù)對(duì)：合數(shù)與合數(shù)，以及素?cái)?shù)與素?cái)?shù)。

由于數(shù)列6N±1中相同周期的合數(shù)呈現(xiàn)“錯(cuò)位”分布，因此必然存在三種數(shù)對(duì)組合：合數(shù)與合數(shù)、合數(shù)與素?cái)?shù)、以及素?cái)?shù)與合數(shù)。如果素?cái)?shù)對(duì)不存在，那么這三種情況也將不會(huì)出現(xiàn)。然而，這是不可能的，因此素?cái)?shù)對(duì)的存在是必然的。

以上就是數(shù)學(xué)思維的邏輯證明。

當(dāng)然，證明孿生素?cái)?shù)猜想也可以借助N+A(A=1)空間，2N+A(A=1,2)空間，3N+A(A=1,2,3)空間，4N+A(A=1,2,3,4)空間等多種方法。這并不像解析數(shù)論所描述的那樣復(fù)雜，實(shí)際上，他們往往將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。

例如，在使用2N+A(A=1,2)空間時(shí)，可以考慮2N+1和2N+3這兩個(gè)數(shù)列，實(shí)際上它們屬于同一數(shù)列，只是初始相位存在差異。

我們也可以使用3N+A(A=1,2,3)空間，可以把它們看成初等函數(shù)的直線(xiàn)方程，

見(jiàn)下圖

這就是三條直線(xiàn)方程，它們的性質(zhì)完全相同，彼此互不影響。要證明的是：當(dāng)直線(xiàn)3N+2選定一個(gè)項(xiàng)數(shù)N為素?cái)?shù)時(shí)，3N+2+2，即3N+4(N+1)之后仍然是一個(gè)素?cái)?shù)。

在開(kāi)始證明之前，必須強(qiáng)調(diào)我們僅在3N+A的空間內(nèi)進(jìn)行討論，必須與其他空間隔離開(kāi)來(lái)，這樣才能形成一個(gè)固定的空間結(jié)構(gòu)。至于這個(gè)證明，我就不詳細(xì)展開(kāi)了，實(shí)際上它非常簡(jiǎn)單，各位讀者可以自行嘗試證明。

我為什么講解析數(shù)論里面真有騙子。實(shí)際上，即便我們不是數(shù)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家，通過(guò)運(yùn)用“語(yǔ)言邏輯”這一工具，我們同樣能夠揭示出那些所謂的專(zhuān)家其實(shí)是一群騙子。

你可以直接向他們提出這樣的問(wèn)題：

首先，你們聲稱(chēng)要證明孿生素?cái)?shù)猜想和哥德巴赫猜想，那么請(qǐng)問(wèn)你們的證明工作已經(jīng)完成了嗎？如果連證明都尚未完成，你們又憑什么在這里夸夸其談呢？

其次，你們所采用的方法真的能夠完成這個(gè)證明嗎？如果答案是否定的，那么這就意味著你們所堅(jiān)持的大方向本身就是錯(cuò)誤的，這樣的方法論根本不值得我們?nèi)リP(guān)注。

再者，你們的證明過(guò)程是否能夠被其他研究者所重復(fù)驗(yàn)證？如果連這一點(diǎn)都做不到，那么就說(shuō)明你們的方法論存在根本性的問(wèn)題，或者說(shuō)大方向就是錯(cuò)誤的。在這種情況下，你們的所謂證明就顯得毫無(wú)價(jià)值，甚至可以說(shuō)你們就是一群騙子。

此外，當(dāng)有人試圖提出不同的觀(guān)點(diǎn)或新的理論時(shí)，你們卻不敢讓別人發(fā)言，反而利用自己手中的權(quán)力和資源去打壓這些可能正確的數(shù)論新理論。這種行為難道不是卑鄙無(wú)恥的嗎？

2025年8月30日星期六