點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

為普及法律通識，官方微信公眾號推出《法通識》欄目，以法院人專業(yè)的視角梳理、解答日常生活中常見法律問題，以供參考。

本期作者

第41期

朱哲燦

刑事庭

二級法官助理

法學(xué)碩士

正當(dāng)防衛(wèi)作為一項(xiàng)重要的法律制度，賦予了公民在面對正在進(jìn)行的不法侵害時可以進(jìn)行防衛(wèi)，以保護(hù)合法權(quán)益免受侵害的權(quán)利。然而，在司法實(shí)踐中，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)時常引發(fā)爭議。本文將對正當(dāng)防衛(wèi)所涉的常見法律問題進(jìn)行梳理，幫助大家更好地理解和運(yùn)用這一法律武器，既能勇敢地保護(hù)自己和他人，又能確保行為符合法律規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第一款規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施主體是廣泛的，既可以是被害人本人，也可以是無關(guān)第三人，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，均可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

如果行為人構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。同時，在民事賠償方面，正當(dāng)防衛(wèi)人也無需對不法侵害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是合法行為，其目的是保護(hù)合法權(quán)益免受侵害，不法侵害人因自身不法行為遭受損失，理應(yīng)由自己承擔(dān)后果。

案例

最高人民檢察院指導(dǎo)案例第45號中，甲、乙、丙等九名未成年人圍毆陳某。其中，有人用膝蓋頂擊陳某的胸口、有人持石塊擊打陳某的手臂、有人持鋼管擊打陳某的背部，其他人對陳某或勒脖子或拳打腳踢。陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀，亂揮亂刺后逃脫。部分圍毆人員繼續(xù)追打陳某，后被學(xué)校保安攔住。陳某在反擊過程中刺中了甲、乙和丙，經(jīng)鑒定，該三人的損傷程度均構(gòu)成重傷二級。

本案中，陳某被九人圍住毆打，其中有人使用了鋼管、石塊等工具，雙方實(shí)力相差懸殊，陳某借助水果刀防衛(wèi)，在手段強(qiáng)度上合情合理。陳某的防衛(wèi)行為雖致多人重傷，但沒有明顯超過必要限度，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

【法條指引】

《中華人民共和國刑法》第二十條第一款

《中華人民共和國民法典》第一百八十一條第一款

為了保護(hù)合法權(quán)益，包括國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利是正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。

如果雙方基于侵害對方的故意，相互進(jìn)行暴力攻擊，就不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止不法侵害，具有自我保護(hù)的性質(zhì)，而斗毆雙方通常具有泄憤、立威等意圖，沒有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)動機(jī)。準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅持主客觀相統(tǒng)一原則，綜合考量沖突發(fā)生原因、對沖突升級是否有過錯、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Φ瓤陀^情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

在斗毆過程中，一方明確放棄攻擊行為逃跑而另外一方繼續(xù)實(shí)施侵害，或者斗毆一方明顯加重殺傷強(qiáng)度、使用殺傷性明顯升級的武器，還擊一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

【法條指引】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第9條

存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。這里的不法侵害既包括犯罪行為，如故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等，也包括一般的違法行為，如毆打、非法拘禁等。

行為人由于認(rèn)識錯誤，針對事實(shí)上并不存在的不法侵害實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為，構(gòu)成假想防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)行為人主觀上是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，由于認(rèn)識錯誤才造成了客觀危害，主觀上沒有犯罪故意，不可能構(gòu)成故意犯罪，應(yīng)根據(jù)行為人主觀上是否存在過失，分別按照過失犯罪或者意外事件處理。如果行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見不存在不法侵害，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為并造成了損害后果，可能構(gòu)成過失犯罪。如果行為人在當(dāng)時的情況下無法預(yù)見不存在不法侵害，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為，屬于意外事件，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例

《刑事審判參考》第127號王某過失致人死亡案，被告人王某因夜晚發(fā)現(xiàn)他人欲非法侵入其住宅之事，向村干部和當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊缶?。在返回住宅時，王某發(fā)現(xiàn)兩個人影在其家窗戶附近。此二人系本村村民齊某某等來王家串門。王某未能認(rèn)出齊某某二人，誤以為是剛才欲非法侵入其住宅之人，又見二人向其走來，以為要襲擊他，隨即用手中尖刀戳刺齊某某胸部，致齊某某死亡。

本案中，被告人王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見不存在不法侵害，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，實(shí)施了假想防衛(wèi)行為并致齊某某死亡，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。

不法侵害正在進(jìn)行是正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。所謂“正在進(jìn)行”，是指不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險。對于不法侵害結(jié)束的時間，通常以不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害為標(biāo)準(zhǔn)。對于不法侵害雖然暫時停止，但不法侵害人仍有可能繼續(xù)實(shí)施侵害的，應(yīng)認(rèn)定為不法侵害還在繼續(xù)。

實(shí)施防衛(wèi)時，不法侵害沒有正在進(jìn)行屬于防衛(wèi)不適時，防衛(wèi)不適時包括事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)兩種形態(tài)。

事前防衛(wèi)是指在不法侵害尚未開始，但行為人預(yù)先實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為。事前防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇藭r不法侵害尚未發(fā)生，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

事后防衛(wèi)是指在不法侵害已經(jīng)結(jié)束，行為人繼續(xù)對不法侵害人實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為。事后防衛(wèi)也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)榇藭r不法侵害已經(jīng)結(jié)束，防衛(wèi)行為已無必要。

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第6條強(qiáng)調(diào)：“對于行為人因?yàn)榭只?、緊張等心理，對不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，依法作出妥當(dāng)處理?！?/p>

【法條指引】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第6條

正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害人本人實(shí)施，不能針對無辜的第三人。對于多人共同實(shí)施的不法侵害，既可以針對直接實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，也可以針對現(xiàn)場其他共同實(shí)施不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)。在部分不法侵害人已經(jīng)被制服的情況下，仍可以對其他還在繼續(xù)實(shí)施不法侵害的人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

案例

最高人民法院指導(dǎo)案例第144號張某某正當(dāng)防衛(wèi)案中，張某某與其兄張某甲等人在暫住處閑聊。周某某因與張某某存在矛盾，糾集叢某、張某乙、陳某某至張某某暫住處，周某某、陳某某各持砍刀一把，叢某、張某乙分別操起鐵锨、鐵錘進(jìn)入張某某暫住處。張某甲上前將張某乙截在外屋，二人發(fā)生廝打。周某某、陳某某、叢某進(jìn)入里屋內(nèi)，周某某、陳某某持刀砍向張某某后腦部，張某某隨手抓起一把尖刀捅刺陳某某的胸部，陳某某倒地死亡。周某某、叢某跑出屋外。張某某發(fā)現(xiàn)張某乙仍在屋外與其兄張某甲相互廝打，周某某正在揮舞砍刀。為防止張某甲被毆打，張某某拿起鐵锨將周某某打入魚塘，最終致周某某左尺骨近段粉碎性骨折。

本案中，周某某、陳某某持刀砍向張某某后腦部，張某某為制止正在進(jìn)行的不法侵害，持刀捅刺陳某某，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。陳某某倒地后，周某某跑向屋外后仍然揮舞砍刀，此時張某某及其兄張某甲人身安全面臨的危險并沒有完全排除，張某某在屋外打傷周某某的行為仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

【涉及法條】

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第7條

正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害。未明顯超過必要限度但造成重大損害或明顯超過必要限度但未造成重大損害，仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。比如不法侵害人持木棍擊打，防衛(wèi)人持刀捅刺，防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，但只要防衛(wèi)人未造成重大損害仍構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

如果防衛(wèi)行為“明顯超過必要限度”同時“造成重大損害”，就會構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

“明顯超過必要限度”是一個相對模糊的概念，需要綜合考量不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度等情節(jié)，充分考慮防衛(wèi)人面對不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處的情境結(jié)合社會公眾的一般認(rèn)知作出事中判斷，不能苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舸胧?/p>

“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡結(jié)果。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。防衛(wèi)雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

行為人防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在民事賠償方面，防衛(wèi)過當(dāng)人應(yīng)當(dāng)對不法侵害人的損害承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)行為雖然具有防衛(wèi)性質(zhì)，但畢竟超過了必要限度，對不法侵害人造成了不應(yīng)有的損害，防衛(wèi)過當(dāng)人應(yīng)當(dāng)對超出必要限度部分的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例

最高人民法院指導(dǎo)案例第93號于某故意傷害案中，法院認(rèn)為，杜某某一方雖然人數(shù)較多，但其實(shí)施不法侵害的意圖是給蘇某夫婦施加壓力以催討債務(wù)，在催債過程中未攜帶、使用任何器械；在民警朱某等進(jìn)入工廠接待室前，對于某母子實(shí)施的是非法限制人身自由、侮辱和對于某拍打面頰、揪抓頭發(fā)等行為，其目的仍是逼迫蘇某夫婦盡快還款；在民警進(jìn)入接待室時，雙方?jīng)]有發(fā)生激烈對峙和肢體沖突，當(dāng)民警警告不能打架后，杜某某一方并無打架的言行；在民警走出接待室尋找報警人期間，于某和討債人員均可透過接待室玻璃清晰看見停在院內(nèi)的警車警燈閃爍，應(yīng)當(dāng)知道民警并未離開；在于某持刀警告不要逼過來時，杜某某等人雖有出言挑釁并向于某圍逼的行為，但并未實(shí)施強(qiáng)烈的攻擊行為。

本案中，于某面臨的不法侵害并不緊迫，而其卻持刃長15.3厘米的單刃尖刀連續(xù)捅刺四人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，且其中一人系被背后捅傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于某的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

【涉及法條】

《中華人民共和國刑法》第二十條第二款

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第12條、第13條

《中華人民共和國民法典》第一百八十一條第二款

刑法第二十條第三款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提必須是面對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，如果行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力行為客觀上沒有嚴(yán)重危及人身安全，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定，比如以輕微暴力方式實(shí)施搶劫，不應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重危及人身安全，僅可實(shí)施一般防衛(wèi)。

這里的“行兇”一般是指使用致命性兇器或者采用其他手段對他人進(jìn)行暴力攻擊，嚴(yán)重危及他人人身安全的行為。

這里的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”是指具體犯罪行為，而不是具體的罪名。只要在實(shí)施不法侵害過程中，存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為，即可對其實(shí)施特殊防衛(wèi)。

“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，需要根據(jù)具體案件情況，結(jié)合行為的暴力程度、對人身安全的危害程度等因素進(jìn)行判斷，應(yīng)當(dāng)是與殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架行為相當(dāng)，并具有致人重傷或者死亡的緊迫危險和現(xiàn)實(shí)可能的暴力犯罪。

【涉及法條】

《中華人民共和國刑法》第二十條第三款

《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第15條、第16條、第17條

小貼士：

正當(dāng)防衛(wèi)制度是保障公民合法權(quán)益、維護(hù)社會秩序的重要法律制度。在日常生活中，我們應(yīng)當(dāng)正確理解和運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)法律規(guī)定，在面對不法侵害時，勇敢地行使自己的防衛(wèi)權(quán)利，同時也要注意把握好防衛(wèi)限度，避免因防衛(wèi)不當(dāng)而承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

值班編輯：郭葭