案情簡介

M公司系國內(nèi)知名的真空斷路器生產(chǎn)商，H公司原系M公司客戶，早在2010年就與M公司簽訂多份供貨合同，向M公司采購多臺甲型號和乙型號的真空斷路器產(chǎn)品。

2017年，經(jīng)用戶反映，M公司發(fā)現(xiàn)H公司在履行某工程高壓柜買賣合同時(shí)，向用戶交付的標(biāo)識為M公司生產(chǎn)制造的3臺真空斷路器（甲型號1臺，乙型號2臺）系假冒。于是向徐州市賈汪區(qū)市場監(jiān)督管理部門舉報(bào)，賈汪區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定H公司行為侵害了M公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，責(zé)令H公司停止侵權(quán)行為，并處罰款3萬元。

2021年，M公司再次發(fā)現(xiàn)，在H公司向另一家公司銷售的設(shè)備中，也使用了標(biāo)注為M公司全稱的真空斷路器共4臺（甲型號、乙型號各2臺）。經(jīng)M公司調(diào)查，該標(biāo)識同樣系H公司偽造。

M公司遂向徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院提起訴訟，請求：（1）判令H公司停止不正當(dāng)競爭行為，停止在制造和銷售的真空斷路器產(chǎn)品上使用M公司標(biāo)識；（2）H公司賠償M公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用50萬元；（3）H公司在《徐州日報(bào)》上刊登聲明，公開說明事實(shí)，以消除其不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為給M公司造成的影響。

在訴訟中，H公司自認(rèn)其從其他廠家購買案涉7臺真空斷路器，后更換成M公司名稱標(biāo)識后銷售給客戶，但辯稱該7臺設(shè)備與M公司生產(chǎn)的真空斷路器的價(jià)格差共計(jì)11000元，其愿意賠償M公司全部差價(jià)11000元。

MORE&WIN

律師工作

在接受M公司委托后，摩聞律師快速分析，認(rèn)為H公司的行為構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的混淆行為，具體而言，H公司擅自使用M公司有一定影響的企業(yè)名稱，引人誤以為案涉7臺真空斷路器是M公司商品或者與M公司存在特定聯(lián)系，并依照法律規(guī)定的混淆行為構(gòu)成要件展開證據(jù)收集、組織工作。

第一，針對H公司在案涉7臺真空斷路器上使用M公司名稱標(biāo)識的事實(shí)，其中2017年的3臺以賈汪區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定書為證；對于2021年新發(fā)現(xiàn)的4臺真空斷路器，摩聞律師第一時(shí)間即指導(dǎo)M公司通過公證云APP對其進(jìn)行證據(jù)保全，拍攝數(shù)張圖片并錄制視頻，后由公證處出具公證書，使得該4臺真空斷路器上貼有M公司名稱的標(biāo)簽在訴訟中依法成為免證的事實(shí)。

第二，針對M公司名稱有一定影響力，摩聞律師選取M公司于2019年與某公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛的判決書，該判決書中法院認(rèn)為M公司已經(jīng)在電氣行業(yè)積累一定影響力，以證明M公司的企業(yè)名稱同樣具備一定影響力。

第三，針對H公司的主觀故意，M公司提交了雙方于2010年簽訂的供貨合同及相應(yīng)出貨單、發(fā)票復(fù)印件，證明H公司對M公司名稱明知的事實(shí)。同時(shí)，結(jié)合行政處罰決定書認(rèn)定H公司曾偽造M公司名稱標(biāo)識并被罰款3萬元的事實(shí)，進(jìn)一步證明H公司罰而不改，屬于惡意侵權(quán)。

第四，反不正當(dāng)競爭法規(guī)定賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，因此M公司向法院提交委托代理合同、律師費(fèi)、公證費(fèi)發(fā)票及支付憑證，以證明M公司為本案維權(quán)支出的合理費(fèi)用，要求H公司一并賠償。

在摩聞律師組織的證據(jù)鏈下，H公司對其侵權(quán)事實(shí)供認(rèn)不諱，但雙方在庭審中就賠償金額產(chǎn)生較大爭議，H公司主張按照案涉7臺真空斷路器與M公司生產(chǎn)真空斷路器的價(jià)格差11000元作為賠償金額。

摩聞律師對此不予認(rèn)可，并向法庭強(qiáng)調(diào)：一方面，本案是因?yàn)榻K端用戶發(fā)現(xiàn)標(biāo)注為M公司的斷路器出現(xiàn)故障后，按照名稱聯(lián)系M公司，M公司才發(fā)現(xiàn)H公司的侵權(quán)行為，這已經(jīng)使市場用戶對M公司產(chǎn)品的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑，給予否定性評價(jià)，損害了M公司正常的商譽(yù)；另一方面，H公司在被賈汪區(qū)市場監(jiān)督管理局處罰后，又被發(fā)現(xiàn)假冒混淆行為，屬于重復(fù)侵權(quán)，主觀惡意明顯，這也應(yīng)當(dāng)是賠償金額的考慮因素。

因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)M公司的知名度、H公司的主觀侵權(quán)故意、侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間因素，在本案中對H公司適用懲罰性賠償。

MORE&WIN

裁判結(jié)果

法院依據(jù)M公司提交的行政處罰決定書和公證書的內(nèi)容，認(rèn)定H公司在上述3臺和4臺真空斷路器上粘貼了M公司標(biāo)識的行為，已經(jīng)使購買者將商品來源誤認(rèn)為M公司的產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)根據(jù)H公司早在2010年就向M公司購買斷路器產(chǎn)品的事實(shí)，認(rèn)定H公司對M公司的名稱及生產(chǎn)的產(chǎn)品是明知的，其侵權(quán)行為具有主觀故意，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任。

遂判決：

(1)H公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，停止在制作和銷售的產(chǎn)品上使用M公司標(biāo)識；

(2)H公司于判決生效之日起三十日內(nèi)，就本案侵權(quán)行為在《徐州日報(bào)》上刊登聲明，消除影響；

(3)H公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償M公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理開支共計(jì)7萬元。

MORE&WIN

結(jié)語和建議

本案為常見的假冒企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭糾紛，H公司的行為既侵犯了M公司的企業(yè)名稱權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的混淆行為。摩聞律師對本案的處理方式，為廣大企業(yè)應(yīng)對此類侵權(quán)行為提供了參考。

在維權(quán)路徑的選擇方面，企業(yè)可以選擇行政舉報(bào)和民事訴訟兩種救濟(jì)路徑。行政舉報(bào)的優(yōu)勢在于企業(yè)只需向市場監(jiān)督管理局提供侵權(quán)人侵犯企業(yè)名稱等標(biāo)識的初步線索，可以借助公權(quán)力查明并制止侵權(quán)行為，同時(shí)對侵權(quán)人予以罰款、沒收違法商品等行政處罰。但行政處理并不必然解決民事賠償問題，企業(yè)主張賠償損失的，需要向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，如果市場監(jiān)督管理局已經(jīng)查明事實(shí)作出處罰的，企業(yè)在訴訟中提交行政處罰決定書便能大大降低舉證難度。

在訴訟請求的確定方面，為了避免企業(yè)常年經(jīng)營累積的商業(yè)信譽(yù)、市場影響力繼續(xù)被“搭便車”，首要的訴訟請求應(yīng)當(dāng)是停止侵權(quán)，既包括對停止、改正已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為，也包括對將來類似行為的禁止。其次，企業(yè)可以請求判決侵權(quán)人賠償損失及維權(quán)合理費(fèi)用。最后，鑒于侵權(quán)人實(shí)施假冒企業(yè)名稱混淆行為，往往還會導(dǎo)致企業(yè)的聲譽(yù)受損、市場地位降低等不良影響，企業(yè)可以請求判令侵權(quán)人在報(bào)紙、媒體上刊登聲明，公開說明事實(shí)，賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

在證據(jù)組織方面，企業(yè)需要圍繞侵權(quán)事實(shí)、企業(yè)名稱等標(biāo)識的影響力、侵權(quán)人的主觀故意、賠償金額等方面進(jìn)行舉證。尤其是侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)固定方面，在沒有經(jīng)過行政處罰決定書認(rèn)定的情況下，如果企業(yè)有機(jī)會接觸侵權(quán)商品的，可以自行通過公證云、權(quán)利衛(wèi)士等APP及時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，如果侵權(quán)商品處于侵權(quán)人控制之下，企業(yè)沒有機(jī)會接觸的，則應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間向法院提交證據(jù)保全申請書和侵權(quán)的初步證據(jù)，請求法院通過證據(jù)保全固定相關(guān)證據(jù)。而在賠償金額方面，鑒于企業(yè)因侵權(quán)遭受經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)的雙重?fù)p失，而聲譽(yù)損失又難以在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行量化，因此如摩聞律師在本案中的處理，企業(yè)需要著重證明企業(yè)名稱知名度、聲譽(yù)、侵權(quán)行為方式、持續(xù)時(shí)間、影響范圍、主觀惡性等多方面因素，以影響法官的心證，獲得更高的判賠金額。

承辦律師：曾博

一審：徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2022）蘇0391民初5026號