提要：《讀史方輿紀(jì)要》與清代地方志編纂關(guān)系密切，因其價(jià)值頗高，成書以后不斷被地方志引用，直至晚清。地方志在大量引用的基礎(chǔ)上，效仿《讀史方輿紀(jì)要》以軍事為重的編纂體例，并使用綱目體，借鑒“計(jì)里開方”之法繪制地圖。地方志又通過考證指出該書有兩類錯(cuò)誤，一類是顧祖禹考證錯(cuò)誤，另一類是顧祖禹沿襲前代之誤?！蹲x史方輿紀(jì)要》對(duì)清代地方志編纂有深刻影響，地方志則推動(dòng)了該書研究。不過地方志注重求“地利”于《讀史方輿紀(jì)要》，與顧祖禹經(jīng)世致用的本意相悖。

關(guān)鍵詞：《讀史方輿紀(jì)要》 地方志 顧祖禹

顧祖禹編纂的《讀史方輿紀(jì)要》是一部取材于史、以地記事的鴻篇巨著，在清代廣為流傳，影響深遠(yuǎn)。（《讀史方輿紀(jì)要》又稱《方輿紀(jì)要》，為方便行文，除引用史料外，以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）清代盛行編纂地方志，因顧祖禹編纂《紀(jì)要》采用之書“凡百十種”，“取材富，考核精”，自然而然進(jìn)入地方志編纂者視野，大量地方志在編纂過程中引用借鑒《紀(jì)要》。迄今為止，《紀(jì)要》研究成果十分豐富，集中在文獻(xiàn)與軍事領(lǐng)域，文獻(xiàn)領(lǐng)域研究包括編纂體例、性質(zhì)特征、引書來源、版本流傳、文本?？?、沿革地理考據(jù)，并依托《紀(jì)要》研究顧祖禹的生平事跡、經(jīng)世致用思想、學(xué)術(shù)思想、史學(xué)思想、治河思想等，軍事領(lǐng)域研究主要包含戰(zhàn)略地理、區(qū)域軍事地理、軍事思想、建都思想、戰(zhàn)事等；近年來，又出現(xiàn)運(yùn)用GIS等新技術(shù)、新方法，從多視角、多領(lǐng)域研究《紀(jì)要》。不過學(xué)界尚未深入分析《紀(jì)要》與清代地方志編纂的相關(guān)問題，本文擬結(jié)合現(xiàn)有研究，從地方志引用《紀(jì)要》概況、地方志對(duì)《紀(jì)要》編纂體例與方法的借鑒、地方志對(duì)《紀(jì)要》的考證等3個(gè)方面分析這一問題。

一 清代地方志引用《讀史方輿紀(jì)要》概況

顧祖禹自順治年間開始編纂《紀(jì)要》，直至康熙三十一年（1692）去世方才停筆，此后《紀(jì)要》逐漸以抄本形式流傳，“康熙中，無錫顧祖禹撰《方輿紀(jì)要》百二十卷，未鋟板，其子孫傳寫行于世”。經(jīng)過多年傳抄，《紀(jì)要》在社會(huì)上流傳越來越廣，“鬻于蘇常書肆，藏書之家亦多有焉”。也由此進(jìn)入地方志編纂者視野，道光《輝縣志》記載：“唐李吉甫之《元和郡縣志》、宋樂史之《寰宇記》、明顧祖禹之《方輿紀(jì)要》皆手錄秘本，未經(jīng)鏤版?！鳖欁嬗韺ⅰ都o(jì)要》全書分為歷代州域形勢(shì)（卷1至卷9）、明代兩京十三省及所屬府州縣相關(guān)內(nèi)容（卷10至卷123）、川瀆異同（卷124至卷129）、天文分野（卷130）4個(gè)部分，并附刊“輿圖要覽”4卷。其中卷10至卷123記載的明代兩京十三省及所屬府州縣相關(guān)內(nèi)容是全書主要部分，包括各省府州縣建置沿革、形勢(shì)、方位道里、戶口里數(shù)、城邑、山川、河湖、澤陂、津梁、關(guān)隘等，考證嚴(yán)謹(jǐn)，敘述翔實(shí)，也是地方志引用的主要來源。

康熙四十九年（1710）成書的《衢州府志》與康熙五十八年成書的《順義縣志》是較早引用《紀(jì)要》的地方志。康熙《衢州府志》卷2記載的衢州府《形勢(shì)》即引自《紀(jì)要》卷93衢州府《形勢(shì)》，康熙《順義縣志》梳理順義縣《建置沿革》《山川》《城邑》《古跡》則是引用《紀(jì)要》卷11順義縣相關(guān)記載，如《順義縣志》卷4《補(bǔ)遺》記載：“北齊始置歸德縣，屬燕郡，后周廢，唐開元中移燕州于此，仍置遼西縣為州治?！奔匆浴都o(jì)要》卷11順義縣“遼西廢縣”。隨后的雍正《浙江通志》、雍正《揚(yáng)州府志》、雍正《畿輔通志》等相繼引用《紀(jì)要》，至乾隆年間，引用《紀(jì)要》的地方志數(shù)量急劇增加。嘉慶以后，《紀(jì)要》各種刻本也陸續(xù)流傳，歷經(jīng)道光、咸豐，至同治、光緒、宣統(tǒng)時(shí)期，社會(huì)上流傳的《紀(jì)要》持續(xù)增加，引用《紀(jì)要》的地方志也越來越多。乾隆時(shí)期平均每年至少有1部地方志引用《紀(jì)要》，至道光時(shí)期，上升到平均每年3部，同治、光緒、宣統(tǒng)時(shí)期更是每年有6部以上。

值得注意的是，地方志引用《紀(jì)要》相關(guān)記載的數(shù)量與內(nèi)容，會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸增加。以《湖南通志》為例，乾隆《湖南通志》引用《紀(jì)要》有46條，引用涵蓋山川與關(guān)隘；嘉慶《湖南通志》引用《紀(jì)要》則有166條，增加《疆域形勢(shì)》《城池》《津梁》《物產(chǎn)》《金石》等方面；至光緒《湖南通志》引用《紀(jì)要》多達(dá)223條，且增加了郡縣沿革。至清代中后期，《紀(jì)要》已成為地方志編纂資料的重要來源，宣統(tǒng)《固原州志·古跡》記載：“按固原迭遭兵燹，古跡淪湮，今就《方輿紀(jì)要》及現(xiàn)時(shí)采訪，互為引證，擇要錄之。”有些地方志編纂內(nèi)容更是悉數(shù)引自《紀(jì)要》，光緒《壽陽縣志·武備志》記載：“按壽陽為太原、井陘往來孔道，凡由太原而東，由井陘而西者，路必經(jīng)此。人第知漢淮陰侯擊趙曾經(jīng)過于此，不知前后之過此者甚多，今從顧祖禹《方輿紀(jì)要》錄其略云?！鳖欁嬗砭幾搿都o(jì)要》搜集了眾多戰(zhàn)事，而且以戰(zhàn)事發(fā)生地為詞目記于各府州縣，《壽陽縣志》利用這一特點(diǎn)，引用有趙武靈王、王翦、慕容垂、爾朱兆、李光弼等取道井陘之事。

隨著地方志大規(guī)模引用，《紀(jì)要》地位不斷上升，地方志陸續(xù)將《紀(jì)要》列入引用書目，乾隆《鄞縣志·凡例》便記載：“志中取材或據(jù)歷代正史或采地理書。如《元和郡縣志》《太平寰宇記》《元豐九域志》《方輿勝覽》《方輿紀(jì)要》之類。或引舊志如《乾道圖經(jīng)》《寶慶四明志》《開慶續(xù)志》《延祐四明志》《鄞縣志》《至正續(xù)志》之類?；蛎娢募虬薰傩≌f或家傳志狀，俱仿咸淳《臨安志》之例，于各條之下注出書名。”乾隆《泰安府志》、道光《廈門志》、咸豐《南寧縣志》、光緒《順天府志》等眾多地方志同樣將《紀(jì)要》列入引用書目，與地理總志并重，表明清代地方志對(duì)《紀(jì)要》的肯定。

二 清代地方志對(duì)《讀史方輿紀(jì)要》編纂體例與方法的借鑒

清代地方志大規(guī)模引用《紀(jì)要》，編纂者不可避免地會(huì)注意其編纂體例與方法，并受其影響，在編纂地方志的過程中學(xué)習(xí)借鑒。

顧祖禹編纂《紀(jì)要》有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用目的，致力于考察天下形勢(shì)山川險(xiǎn)要及古今戰(zhàn)守攻取之要。為此，顧祖禹習(xí)慣以戰(zhàn)事發(fā)生地為詞目，在兩京十三省各府州縣記載了歷代大量戰(zhàn)事，還專列重險(xiǎn)、形勢(shì)、城邑、山藪川浸、關(guān)梁阻阨等門目，詳細(xì)記載與軍事密切相關(guān)的內(nèi)容。清代部分地方志的編纂體例受此影響，極為注重軍事方面。如嘉慶《嘉興縣志·凡例》記載：“舊嘉興縣志一修于明天啟四年，知縣湯齊偕縣人李日華纂未成，崇禎十年知縣羅炌偕縣人黃承昊續(xù)纂成，今通稱湯志。再修于國朝康熙二十三年，知縣何志偕縣人徐發(fā)纂成，今通稱何志……考宋人舊志但分門類，不用以綱統(tǒng)目，敘列較為古雅，今從之，除卷首外計(jì)三十六卷，分四十六門……四十六門中，舊合而今分者曰《城池》、曰《關(guān)隘》，二者本相比附，顧地志所重在察要害，顧氏祖禹《方輿紀(jì)要》于《關(guān)隘》一門特詳，今際承平之日政當(dāng)存有備無患之意，如漢魏塘敵樓之類專立一門，以與《兵防》參考?！奔闻d修建“敵樓”起自嘉靖倭亂，據(jù)記載：“（嘉興）自危堞深隍而外并無壯險(xiǎn)可據(jù)，止于東北郊有東柵、北柵之名，用拒暴客已耳，不足以言保障也。嘉靖三十三年猝中于倭，城外數(shù)萬家僅存余燼。三十四年，巡撫胡宗憲、僉事王詢、侍郎趙文華議建敵樓覘賊扼要。”于是嘉興在海鹽塘筑鎮(zhèn)海樓，在漢魏二塘筑鎮(zhèn)漢、鎮(zhèn)魏二樓，在杉青閘筑上青、中青、下青三樓，澄霽門外又有太平樓，嘉興地處瀕海平原，這些敵樓矗立其上，“遠(yuǎn)覽亦屹然一關(guān)隘也”。故康熙《嘉興縣志》將敵樓歸為《關(guān)隘》，并附于卷2《城池》之后，嘉慶《嘉興縣志》受《紀(jì)要》影響，認(rèn)為地方志重在考察要害之地，遂專立《關(guān)隘》一門，將敵樓與城池分開。

顧祖禹希望“以一代之方輿，發(fā)四千余年之形勢(shì)，治亂興亡，于此判焉”。為此，他廣泛征引各類史書以搜集歷代戰(zhàn)事，“近考春秋歷代之文，旁及稗官野乘之說”，并“規(guī)之正史”，由《紀(jì)要》記載可發(fā)現(xiàn)其搜集戰(zhàn)事相關(guān)記載十分詳細(xì)，尤為重視時(shí)間、地點(diǎn)、過程。嘉慶《嘉興縣志》認(rèn)為：“何志外紀(jì)略摭正史，謂之大事，語焉不詳，其端末未易明也……顧氏祖禹《讀史方輿紀(jì)要》亦于兵事特詳，正地志所當(dāng)取法?！奔螒c《嘉興縣志》受《紀(jì)要》影響，一改康熙《嘉興縣志》編纂體例，取材各類史書，于卷35《外紀(jì)》詳細(xì)記載嘉興歷代戰(zhàn)事，“嘉興北連巨浸，南接海壖，萑苻叢聚，固其出沒之所，而檇李、柴壁古稱險(xiǎn)要，自春秋吳越以來為用兵者必爭(zhēng)之地，其見于史傳及他書之有可征信者，今悉編所錄次”。

顧祖禹編纂《紀(jì)要》使用綱目體，自撰綱要，自為之注，其頂格寫者為正文，低格寫者為注，夾行寫者為注中之注。綱目體使編纂條次分明，邏輯嚴(yán)密，令人一目了然，為地方志引用提供極大便利，深得地方志編纂者青睞。道光《黃陂縣志稿》記載：“此書為世父可亭學(xué)士道光時(shí)在京師編輯，書未成而粵寇起，遂以輟業(yè)，僅成沿革、人物二種。考核翔實(shí)，較舊志之闕漏，判若霄壤，惟沿革門每篇以數(shù)語作綱領(lǐng)，似用顧氏《方輿紀(jì)要》法。”《黃陂縣志稿·沿革》即以頂格概寫黃陂縣每個(gè)時(shí)期的重大事件或建置變動(dòng)，然后低格作注，詳細(xì)論述黃陂縣發(fā)生的具體事件，與《紀(jì)要》一致。再者，顧祖禹編纂明代兩京十三省及所屬府州縣的城邑、山藪川浸、關(guān)梁阻阨等地名，是按照“方位道里+相關(guān)記載或史事”的模式作注，同治《霍邱縣志》梳理《古跡》即借鑒此例，“霍（邱）為古安豐，山水城戍尤彰彰史冊(cè)者，今備列所有以參伍舊聞，蓋用顧氏《方輿紀(jì)要》之例，亦讀史之一助矣”。《霍邱縣志》所指“蓋用顧氏《方輿紀(jì)要》之例”即是以地名為綱目，“參伍舊聞”，以“方位道里+相關(guān)記載或史事”的模式作注。

清代地方志繪制地圖往往借鑒顧祖禹所用“計(jì)里開方（又稱計(jì)里畫方）”之法，顧祖禹“初事方輿，即采集諸家圖說，手為摹寫”。在借鑒朱思本輿地圖、羅洪先廣輿圖、南北對(duì)境圖等數(shù)種地圖后，顧祖禹以每方四百里或百里、五十里繪制明代兩京十三省、九邊、黃河、漕運(yùn)、海運(yùn)、海夷、安南、朝鮮等多幅地圖。因采用“計(jì)里開方”，他繪制的地圖較為準(zhǔn)確，地方志推崇備至，同治《平江縣志·例言》記載《紀(jì)要》使用計(jì)里開方繪圖“深契古法”，光緒《荊州府志·凡例》也記載：“地志多稱圖經(jīng)，又稱圖志，圖之用視書尤切，施志去八景圖極為有識(shí)，惟于府治道里遠(yuǎn)近、七屬疆域分合之處未能計(jì)里開方，但略辨其形勢(shì)而已。今仿胡氏《禹貢錐指》、顧氏《方輿紀(jì)要》之例，畫方計(jì)里，繪總圖一、府城圖一、七屬疆域分圖各一、萬城大隄圖?！钡拦狻蹲窳x府志》、同治《泰和縣志》、光緒《永明縣志》等繪制地圖使用“計(jì)里開方”均是受《紀(jì)要》影響。

三 清代地方志對(duì)《讀史方輿紀(jì)要》的考證

清代地方志不但引用借鑒《紀(jì)要》，而且會(huì)質(zhì)疑、考證《紀(jì)要》，指出其存在的錯(cuò)誤，這種考證大量見于地方志，頗有見地，不容忽視?！都o(jì)要》卷10至卷123記載的明代兩京十三省及所屬府州縣相關(guān)內(nèi)容作為清代地方志主要的引用來源，也是地方志集中考證的部分。施和金曾歸納總結(jié)《紀(jì)要》兩大類錯(cuò)誤，第一類錯(cuò)誤是史實(shí)錯(cuò)誤，占錯(cuò)誤總數(shù)六分之一，分為時(shí)間、地點(diǎn)、人物、數(shù)目等方面；第二類是文字錯(cuò)誤，有地名、人名、文字訛誤和脫文、衍文、倒文等，文字訛誤是錯(cuò)誤最多的一種，約占總數(shù)六分之五。清代地方志與之不同，注重考證《紀(jì)要》地理方面錯(cuò)誤。地方志考證《紀(jì)要》錯(cuò)誤可歸為兩類，一類是顧祖禹考證錯(cuò)誤，包括建置沿革，地理方位等；另一類是顧祖禹沿襲前代之誤，如沿襲《水經(jīng)注》《資治通鑒》等。下文試舉幾例。

顧祖禹以明代兩京十三省及所屬府州縣為綱記載相關(guān)內(nèi)容，故非常重視各級(jí)行政區(qū)劃的建置沿革，只是其梳理各級(jí)政區(qū)建置沿革常有失誤。嘉慶《安陽縣志·古跡志》通過考證“輔巖城”，指出顧祖禹誤將輔巖縣附會(huì)至林縣，“案《方輿紀(jì)要》：輔巖城在林縣東六十里，本安陽之水冶村，金興定三年置為縣屬林州，元廢。據(jù)衎墓碑稱輔巖鎮(zhèn)是元廢縣，故以鎮(zhèn)名，顧氏附入林縣，未諳今輿地所至也。”據(jù)《金史·地理志》記載：“林慮，舊林慮鎮(zhèn)，貞祐三年十月升為林州，置元帥府。興定三年九月升為節(jié)鎮(zhèn)，以安陽縣水冶村為輔巖縣隸焉。”《紀(jì)要》記載的金代輔巖縣沿革應(yīng)是顧祖禹引自此處，輔巖縣即今安陽縣水冶鎮(zhèn)，據(jù)《元史·地理志》記載輔巖縣在至元六年（1269）并入安陽，《大明一統(tǒng)志》記載韓琦墓在安陽縣舊輔巖縣城，表明輔巖在明代也隸屬安陽縣。

顧祖禹為編纂明代兩京十三省及所屬府州縣的城邑、山川、河湖、澤陂、津梁、關(guān)隘等，從各類文獻(xiàn)引用大量地名，難免存在疏漏，考證地名方位多會(huì)主觀臆斷。如同治《桂陽直隸州志·匡謬篇》通過考證“舜源水”，指出顧祖禹有三誤，“顧祖禹《方輿紀(jì)要》曰：舜源水出九疑山中舜源峰，在寧遠(yuǎn)縣南六十里，流至縣東，西折而北，與瀟水合。顧氏所本蓋明代地圖，近時(shí)圖經(jīng)了無斯水，州舊志及藍(lán)山志皆以鐘水為舜水，理不合瀟。若以深水當(dāng)舜源水又不出九疑，蓋謬以大橋西一小溪為舜源耳，其水出交子沖，亦九疑支麓，西屬寧遠(yuǎn)，東隸藍(lán)山，水出山東，不屬寧遠(yuǎn)，一誤也。自交子沖直東流六十二里入深水，不得自南而至縣東有六十里，二誤也。水直入深，深乃絕瀟，呂氏所云亂流營波，非舜源水合瀟，三誤也”。

再者，由于地名眾多，顧祖禹考證地名時(shí)常混淆，不注意區(qū)分異地同名，此類錯(cuò)誤尤為典型。光緒《奉化縣志》記載：“桃花嶺，縣東南十五里。案《讀史方輿紀(jì)要》謂嘉靖中官軍擊倭寇于鄞縣，倭由桃花嶺南遁，即此說殊未核，考四明歷志倭寇實(shí)渡慈溪之桃花嶺，非奉化之桃花嶺也?！薄疤一◣X”見于《紀(jì)要》卷92奉化縣“奉化山”，“（奉化）山之東麓有桃花嶺去縣十五里，嘉靖中官軍擊倭賊于鄞縣，倭賊由桃花嶺南遁，即此”。按此役發(fā)生于嘉靖三十五年（1556）八月，“（倭）賊據(jù)定海丘家洋，阮鶚與俞大猷、盧鏜合兵圍守?cái)?shù)日，賊甚窘，而我兵不戒，遂夜?jié)?，逾桃花嶺，渡李溪，走鄞之西鄉(xiāng)，由元貞橋走奉化、寧海，與官兵戰(zhàn)于臺(tái)州之兩頭門，把總范指揮死之，遂從寧海走溫州至福建，得舟而遁”。丘家洋在定?？h西北沿海地帶，倭寇突圍應(yīng)是由丘家洋向南越過桃花嶺，進(jìn)入鄞縣境，再經(jīng)鄞縣西南40里的元貞橋進(jìn)入奉化縣。據(jù)光緒《慈溪縣志》記載：“桃花嶺，縣東三十五里。按桃花嶺自東而西俱隸慈溪境，其北旁出者乃入鎮(zhèn)海境耳?！贝认h東35里的桃花嶺地處丘家洋以南，鄞縣正北，倭寇南逃當(dāng)從此處，而不是奉化縣桃花嶺，應(yīng)依光緒《奉化縣志》。

顧祖禹沿襲前人之誤同樣廣泛見于地方志考證，據(jù)《欽定熱河志·清水河》記載：“案顧祖禹《方輿紀(jì)要》及顧炎武《昌平山水記》皆以為即古要水，漢要陽縣以此得名。蓋古要水本入鮑邱水即今潮河，而不入濡水即今灤河，《水經(jīng)注》載要水于濡水條下者，誤耳?！斗捷浖o(jì)要》又謂潮河亦有灤河之名，乃因水經(jīng)注之誤而曲為之說，其實(shí)潮河與灤河判然二水不相假也。”潮河有灤河之名，見于《紀(jì)要》卷11密云縣“要水”，可知顧祖禹沿襲《水經(jīng)注》之誤，道光《留壩廳志》考證棧道時(shí)同樣指出其沿襲《水經(jīng)注》之誤。諸如道光《承德府志》指出其沿襲歐陽修《新唐書》，光緒《順天府志》考證其沿襲《資治通鑒》《資治通鑒綱目》等。

《紀(jì)要》作為清代地方志編纂資料的重要來源，地方志在大量引用之余考證其內(nèi)容，既提高了地方志編纂水平，又加深了對(duì)其研究，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，這也是今后研究需要特別關(guān)注的一點(diǎn)。

結(jié) 語

《紀(jì)要》深刻影響清代地方志編纂，地方志反過來推動(dòng)對(duì)其研究。顧祖禹康熙三十一年（1692）去世后，《紀(jì)要》漸漸以抄本形式在社會(huì)上流傳，并被地方志引用。從乾隆年間開始，引用《紀(jì)要》的地方志陡然增加，嘉慶以后，刻本陸續(xù)問世，直至清末，社會(huì)上流傳的該書不斷增加，地方志引用的數(shù)量與內(nèi)容隨之增加，其地位也日益上升，被地方志列入引用書目，與地理總志并重。清代地方志借鑒《紀(jì)要》以軍事為重的編纂體例，將軍事相關(guān)內(nèi)容專列一門?！都o(jì)要》使用的綱目體，注重綱目與注文的密切搭配與“方位道里+相關(guān)記載或史事”的撰注模式，同樣被地方志借鑒。又因顧祖禹采用“計(jì)里開方”繪制的地圖較為精確，使得諸多地方志采用“計(jì)里開方”之法。地方志還考證《紀(jì)要》內(nèi)容，指出其有兩類錯(cuò)誤，一類是顧祖禹自身錯(cuò)誤，多是主觀臆斷，如考證建置沿革有誤，不區(qū)分異地同名，以他處附會(huì)等；另一類是顧祖禹沿襲前代之誤，如沿襲《水經(jīng)注》《資治通鑒》等。

清代地方志引用借鑒《紀(jì)要》涉及諸多方面，不僅包括形勢(shì)、關(guān)隘、戰(zhàn)事等軍事內(nèi)容，而且部分地方志受其重視軍事的影響而改變編纂體例，但就整體而言，地方志更偏重從其搜集資料，即求“地利”于《紀(jì)要》，顯然有違顧祖禹經(jīng)世致用的本意。顧祖禹認(rèn)為：“世亂則由此而佐折沖，鋤強(qiáng)暴；時(shí)平則以此而經(jīng)邦國，理人民；皆將于吾書有取焉耳?！比绻乔蟆暗乩庇凇都o(jì)要》而不經(jīng)世致用，“無乃猶是刻舟之見乎”？《紀(jì)要》更是寄托了顧祖禹故國之思，復(fù)明之念，卻事與愿違，在地方志編纂領(lǐng)域大放異彩。

（作者單位：河南大學(xué)歷史文化學(xué)院）