在征地拆遷案件中，不少被征收人因不了解相關(guān)法律，在面對政府的補(bǔ)償決定不合理時(shí)陷入維權(quán)困境。來自江蘇某地的王先生就有這樣的經(jīng)歷。幸運(yùn)的是，他在委托北京圣運(yùn)律師事務(wù)所趙雪玲律師團(tuán)隊(duì)維權(quán)后，不合理的征收補(bǔ)償決定被成功撤銷，案件也獲得了階段性進(jìn)展。

案情介紹

王先生在江蘇某地有一處合法帶院落的房屋被納入征收范圍。到了談補(bǔ)償之時(shí)，王先生覺得很不對勁，自家房屋有院落，土地面積比較大，為何補(bǔ)償這么低？情急之下，他找到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所的專業(yè)律師咨詢，發(fā)現(xiàn)其中存在“貓膩”后，他決定委托圣運(yùn)律師幫助自己維權(quán)。

程序啟動(dòng)：圣運(yùn)律師找出漏洞，主導(dǎo)維權(quán)展開

（一）深入案件調(diào)查：鎖定程序違法鐵證

在接到委托后，主辦律師迅速展開行動(dòng)，并在第一時(shí)間調(diào)取了與本次征收相關(guān)的海量文件。包括征收決定、評估報(bào)告、協(xié)商記錄等，并逐字逐句進(jìn)行分析。在審查評估報(bào)告時(shí)，律師團(tuán)隊(duì)敏銳地發(fā)現(xiàn)了重大程序漏洞。根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》的相關(guān)規(guī)定，評估機(jī)構(gòu)需先出具“分戶初步評估結(jié)果”，由征收部門在征收范圍公示，公示期滿后才能出具正式的評估報(bào)告。律師仔細(xì)查閱江陰市政府提供的所有材料，發(fā)現(xiàn)其中竟然沒有任何初步評估結(jié)果及公示材料，而是直接給出“正式評估報(bào)告”。為了進(jìn)一步確認(rèn)，圣運(yùn)律師走訪了周邊被征收居民，詢問是否見過初步評估結(jié)果公示，得到的答復(fù)均為否定。這一關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，成為后續(xù)訴訟的重要突破口。

同時(shí)，圣運(yùn)律師還注意到，“評估報(bào)告”中未載明“如對評估結(jié)果不服可在10日內(nèi)申請復(fù)核、對復(fù)核結(jié)果不服可申請專家鑒定”等被征收人的法定權(quán)利。圣運(yùn)律師通過向其他類似案件的當(dāng)事人咨詢、查閱相關(guān)案例，確認(rèn)在規(guī)范的評估報(bào)告中，這些救濟(jì)權(quán)利告知是必備內(nèi)容。至此，圣運(yùn)律師成功鎖定了征收方在評估程序上的兩大違法點(diǎn)。

（二）實(shí)地勘查：房屋面積、土地性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤

面對政府對土地使用權(quán)面積的認(rèn)定，律師團(tuán)隊(duì)沒有被動(dòng)接受，而是帶著專業(yè)測繪工具與法律文件，多次實(shí)地勘察王先生的房屋。他們很快發(fā)現(xiàn)，房屋附帶的獨(dú)立院落未被核算，且政府主張的“合法土地面積”既拿不出明確的法律依據(jù)，也與實(shí)際測量情況嚴(yán)重不符。為推翻這一不合理認(rèn)定，律師團(tuán)隊(duì)向當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T申請調(diào)取了歷史檔案，最終找到房屋土地的原始測繪圖紙。這份關(guān)鍵證據(jù)不僅能證實(shí)實(shí)際土地面積遠(yuǎn)大于政府認(rèn)定的面積，也能明確土地性質(zhì)不應(yīng)簡單被歸為“劃撥用地”。

由于評估基準(zhǔn)價(jià)格直接影響補(bǔ)償金額，律師團(tuán)隊(duì)對此也進(jìn)行了細(xì)致核查。他們調(diào)取了該地塊近年來的評估報(bào)告與本次報(bào)告進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)評估機(jī)構(gòu)程序存在明顯瑕疵——評估機(jī)構(gòu)未進(jìn)行實(shí)地勘察，而是直接沿用了往年數(shù)據(jù)。此外，在政府信息公開的類似案例中，都顯示數(shù)據(jù)“需重新調(diào)整”。總之，這些證據(jù)都指明了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不合理。

（三）閱讀筆錄：發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方式選擇權(quán)被強(qiáng)行確定

圣運(yùn)律師通過翻閱談話筆錄發(fā)現(xiàn)：王先生提到，如果價(jià)格談不攏就換房，要求同等面積，不能降低居住條件。但在收到的補(bǔ)償決定里，王先生卻被強(qiáng)行選定了“貨幣補(bǔ)償”?？梢?，行政機(jī)關(guān)并沒有尊重王先生的真實(shí)補(bǔ)償意愿。

最終，主辦律師總結(jié)了本案的幾大焦點(diǎn)，主要在于：評估機(jī)構(gòu)選定程序、房屋評估報(bào)告存在不合法；房屋面積及其性質(zhì)認(rèn)定不合法；補(bǔ)償決定不合法。

勝訴！違法決定被撤銷

主辦趙律師通過列舉出上述詳細(xì)的證據(jù)以及明確的法律依據(jù)，在庭審中據(jù)理力爭。最終，法院撤銷了這份違法補(bǔ)償決定，支持了我方的主張。得知這個(gè)結(jié)果，王先生心里踏實(shí)了許多。

征收補(bǔ)償決定是征收雙方在簽約期內(nèi)無法就征收補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議的情況下，由征收方單方所作的具有強(qiáng)制履行性的行政決定。征收補(bǔ)償決定一旦作出即意味著被征收人必須履行征收補(bǔ)償決定的內(nèi)容：騰空并交付被征收房屋、接受征收方給予的行政補(bǔ)償。否則，征收方有權(quán)申請法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。征收補(bǔ)償決定被撤銷，意味著委托人后續(xù)將有更多的協(xié)商時(shí)間和籌碼。

在律師的充分說理之下，法院采納了我方的意見，法院指出，市政府未對分戶的評估結(jié)果進(jìn)行公示，因此評估報(bào)告的作出程序不符合我國法律規(guī)定。并且因無法確定評估機(jī)構(gòu)后續(xù)通過評估確定的案涉項(xiàng)目房屋征收基準(zhǔn)單價(jià)是否會變化，法院對現(xiàn)有評估報(bào)告的評估結(jié)果不予采納。綜上，案涉評估報(bào)告的評估結(jié)果有誤，依據(jù)該評估報(bào)告作出的《安置補(bǔ)償決定書》應(yīng)依法被撤銷。至此，征收主體實(shí)施強(qiáng)制拆除的依據(jù)被成功打掉，在圣運(yùn)律師的幫助下，王先生保住了自己的房子！

文章 | 圣運(yùn)律師 | 視覺 編輯 | 圣運(yùn)律師