作者/自由的海豹

9月2日，觀察者網發(fā)表了一篇文章，標題為《 》，署名羅一，并注明 字樣。

筆者讀完這篇文章后，認為這篇文章問題很大，它的主要觀點是片面的，理論上是錯誤的，個別用詞是荒謬的。盡管筆者認同作者的愛國情懷，理解作者對西方篡改歷史行徑的憤恨，但筆者同樣認為，越是這樣，我們越應該堅持實事求是，一切從實際出發(fā)。

作者在文中主要強調英美的機會主義路線，因此把中蘇以外國家的歷史貢獻一筆抹殺，認定打敗法西斯的不是英美，而是蘇聯和中國。這在哲學上犯了絕對主義錯誤，即把英美在反法西斯進程中發(fā)揮的消極作用絕對化了。

觀察者網文章

英美的綏靖政策，發(fā)揮的消極作用，是歷史事實。英美對法西斯的抵抗，發(fā)揮的積極作用，也是歷史事實。

因此，不能將事物消極的一方面割裂出來，就以偏概全，視為事物的全部性質。這在理論上是站不住腳的，也是經不起事實推敲的。

辯證唯物主義要求我們，第一、要看到事物的全面性，要看到矛盾的兩個方面，既要看到英美的綏靖政策（消極作用），也要看到其后全面參戰(zhàn)的巨大貢獻（積極作用）。

第二、要看到事物的階段性，由于事物是在不斷變化和發(fā)展的，因此應該將事物放在具體的歷史發(fā)展階段中去考察。英美在1939年之前、1939—1941年、1941—1945年這幾個階段的對策、作用和性質是不斷變化的，不能用一個階段的政策來定義整場戰(zhàn)爭的全面表現。

第三、要看到事物的聯系性，承認反法西斯聯盟是一個整體，各成員國相互依存。沒有蘇聯在東線的殊死搏殺，西線登陸可能難以成功；同樣，沒有英美在西線的開辟和第二戰(zhàn)場、沒有通過《租借法案》提供的海量物資支援（對蘇聯和中國的援助至關重要），蘇聯和中國的戰(zhàn)爭也會艱苦得多。

作者在文中 第二個主要觀點，是將反法西斯戰(zhàn)爭視為”帝國主義自1917年俄國革命開始延續(xù)至今、百年侵襲社會主義歷程的一章”。這一觀點也是缺乏歷史依據的，其錯誤在于：

觀察者網文章

第一、它混淆了法西斯主義和帝國主義。法西斯主義是一種極端民族主義、種族主義和擴張主義的混合產物，它從根本上是反人類、反文明的。它的目標是建立全球霸權并系統性地消滅“劣等種族”和反對派。因此，反法西斯戰(zhàn)爭的核心是制止法西斯對人類文明的毀滅，而非單純是“帝國主義與社會主義的對抗”。許多資本主義國家與蘇聯結成同盟，共同對抗軸心國，恰恰說明這場戰(zhàn)爭超越了意識形態(tài)對立。

第二、它扭曲了歷史因果關系與時間線。1917年俄國革命后，資本主義國家與社會主義國家之間存在深刻矛盾，但這一矛盾并非二戰(zhàn)的根本起因。二戰(zhàn)的直接起因是法西斯國家的擴張主義政策、資本主義經濟大危機后的民族主義高漲，以及國際聯盟的失敗等等。將二戰(zhàn)視為“1917年開始的延續(xù)”，忽視了二戰(zhàn)爆發(fā)的復雜歷史成因，是一種簡單化、目的論式的歷史觀。

第三、它忽視了反法西斯力量的多元性。參與反法西斯陣營的包括社會主義國家（如蘇聯）、資本主義國家（如美國、英國）、殖民地國家（如印度、非洲國家）以及各國抵抗運動（包括左翼、自由派、民族主義者等），甚至包括法西斯國家內部熱愛和平的人士。將其簡化為“帝國主義vs社會主義”的敘事，既不符合歷史，也不符合我國現行外交政策。

總之，這樣以偏概全的文章無法帶給我們民族真正的自信，不利于我們國民的理性思考，更違背了“人類命運共同體”的理念，反法西斯戰(zhàn)爭的勝利是人類正義力量的共同勝利。今天，在面對全球性挑戰(zhàn)時，我們更需要倡導合作而非對立，強調共建而非獨享。只有如此，我們在重溫二戰(zhàn)歷史時，才能有更深刻、更公允的認識，并從中汲取真正的智慧。

以后大部分內容都在知識星球更新，星球內容包括對歷史和時事的解讀，并分享私家人文資源。目前星球內有修明、青年普林尼、李競恒教授、黃博教授、蒙元史專家班布爾汗、竹溪哥等一眾大咖，歡迎大家加入知識星球交流互動！