圖為7月29日發(fā)布，自建房正在建設(shè)框架，已至四層

7月29日，有網(wǎng)友發(fā)布聞喜縣龍海大道西側(cè)平安街存在兩棟自建房違規(guī)加高加蓋，已建至四層。彼時(shí)，公眾還抱有一絲期待——期待有關(guān)部門迅速介入、依法處置，維護(hù)城鄉(xiāng)規(guī)劃的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。然而一個(gè)多月過(guò)去，令人震驚的是，不僅原涉事房屋已完全建成，周邊竟又新增一棟在建房屋。如此“邊曝光、邊建設(shè)、邊蔓延”的現(xiàn)象，不禁讓人質(zhì)疑：監(jiān)管去哪兒了？制度約束為何形同虛設(shè)？

圖為近期拍攝，房子外墻已建設(shè)完成，整體接近竣工

根據(jù)聞喜縣發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)聞喜縣農(nóng)村宅基地審批和自建房規(guī)劃實(shí)施細(xì)則（試行）的通知》，明確規(guī)定：“獨(dú)立式農(nóng)村住房建筑層數(shù)不得超過(guò)三層，高度不超過(guò)10米?！边@是寫在文件里的剛性要求，是對(duì)全縣自建房行為的基本規(guī)范?？涩F(xiàn)實(shí)是，四層高樓赫然矗立于縣城核心地段，明目張膽地突破政策紅線。從動(dòng)工到封頂，歷時(shí)月余，如此長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的違建行為，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村、自然資源等相關(guān)職能部門竟毫無(wú)察覺(jué)、無(wú)動(dòng)于衷？這要么是監(jiān)管失察，要么是執(zhí)法失能，甚至不排除存在默許縱容之嫌。

更令人擔(dān)憂的是，違規(guī)建筑非但未被制止，反而“示范效應(yīng)”顯現(xiàn)——旁邊又起新樓。若此風(fēng)不剎，必將引發(fā)“破窗效應(yīng)”：既然有人可以無(wú)視規(guī)則建到四層而不受懲罰，那為何別人不能效仿？今天是兩棟，明天會(huì)不會(huì)變成一片？如果規(guī)則只停留在紙上，執(zhí)行上卻選擇性落地或干脆懸空，那么所謂的“一戶一宅”“三層限高”等制度設(shè)計(jì)，豈不成了空談？這不僅嚴(yán)重?fù)p害政府公信力，更將導(dǎo)致村莊建設(shè)無(wú)序擴(kuò)張，埋下安全隱患，破壞整體城市風(fēng)貌與空間規(guī)劃。

事實(shí)上，我國(guó)對(duì)農(nóng)村自建房的管理日趨嚴(yán)格，多地已建立“紅黃綠”預(yù)警機(jī)制，通過(guò)數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)全過(guò)程監(jiān)管。對(duì)于超面積、超高建設(shè)行為，早有明確處置路徑。按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)拒不整改的違法建筑，主管部門有權(quán)依法組織強(qiáng)制拆除，費(fèi)用由違法者承擔(dān)。這不是無(wú)法可依，而是執(zhí)法是否敢于動(dòng)真碰硬的問(wèn)題。

當(dāng)前，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入推進(jìn)，農(nóng)村建設(shè)步入規(guī)范化軌道。越是發(fā)展提速，越需要守住規(guī)劃底線。不能讓個(gè)別地區(qū)的“睜一只眼閉一只眼”，毀掉來(lái)之不易的治理成果。聞喜縣此次事件，亟需上級(jí)部門介入調(diào)查，徹查三棟房屋的建設(shè)審批手續(xù)是否合規(guī)，相關(guān)職能部門是否存在不作為、慢作為問(wèn)題，并依法依規(guī)作出處理。

制度的生命力在于執(zhí)行，權(quán)威在于落實(shí)。不能讓紅頭文件淪為“軟約束”，更不能讓違法建設(shè)成為“既成事實(shí)”后便“不了了之”。唯有真正實(shí)現(xiàn)“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，才能遏制僥幸心理，重建社會(huì)對(duì)規(guī)則的敬畏。否則，今天倒下的是一紙通知，明天失去的將是群眾對(duì)公平正義的信心。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)