2025年下半年，破產(chǎn)新勢力集體吹響重啟號角。7月，威馬率先宣布恢復(fù)部分車型產(chǎn)能，極越也同步釋放產(chǎn)能重啟信號；進(jìn)入8月，哪吒更進(jìn)一步，公開啟動(dòng)重整投資人招募，試圖通過引入新資金破解破產(chǎn)困局。三家企業(yè)密集動(dòng)作，勾勒出破產(chǎn)新勢力“求存”的迫切姿態(tài)。但重啟之路剛起步便麻煩不斷。極越產(chǎn)能重啟消息傳出不足一月，“運(yùn)營中斷、核心資產(chǎn)惡化、售后停擺”的傳聞便在市場蔓延，即便企業(yè)緊急辟謠，仍難扭轉(zhuǎn)外界對其運(yùn)營穩(wěn)定性的質(zhì)疑，“極越汽車未履行46萬案款成老賴”的新聞更是令人瞠目；哪吒關(guān)聯(lián)公司合眾新能源在重整關(guān)鍵期被列為失信被執(zhí)行人，雖后續(xù)緊急移除記錄，卻暴露了企業(yè)背后復(fù)雜的債務(wù)問題，讓投資人信心受挫。

從威馬恢復(fù)產(chǎn)能后的市場反應(yīng)平平，到極越、哪吒深陷負(fù)面爭議，破產(chǎn)新勢力的重啟之路布滿荊棘。這些企業(yè)一邊急切釋放“復(fù)活”信號，一邊又被債務(wù)、信譽(yù)、運(yùn)營等問題纏身，既未拿出足以說服市場的核心競爭力，也未能徹底解決歷史遺留問題。如此矛盾的現(xiàn)狀，不禁讓人追問：這場集體重啟，究竟是絕境中的“新生曙光”，還是瀕臨落幕前的“回光返照”？

資本想賺“重生錢”

政府忙保產(chǎn)業(yè)鏈

“我們已經(jīng)恢復(fù)部分車型的生產(chǎn)，將逐步解決用戶售后問題。”7月，威馬汽車的一則聲明，拉開了破產(chǎn)新勢力集體重啟的帷幕。背后推動(dòng)這一動(dòng)作的，是資本、政策、市場等多方復(fù)雜力量的交織。

從資本層面看，對困境資產(chǎn)的抄底心理和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求，促使資本向這些企業(yè)匯聚。寶能系對威馬的介入便是典型。深圳翔飛汽車銷售公司作為威馬新投資人，與寶能系關(guān)聯(lián)緊密。寶能自身雖深陷巨額債務(wù)危機(jī)，卻仍試圖借威馬重整盤活資產(chǎn)，其看中的或許是新能源汽車產(chǎn)業(yè)的高估值潛力，想借威馬向金融市場講述“重生故事”，通過資本運(yùn)作獲取收益。高合汽車被黎巴嫩背景的EV Electra Ltd.盯上，雖10億美元投資暫未到賬，但關(guān)注本身就顯示出新能源汽車產(chǎn)業(yè)對國際資本的吸引力。這些資本希望通過對破產(chǎn)新勢力的投資，在新能源汽車產(chǎn)業(yè)布局，分享未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利。

政策的扶持也為這些企業(yè)復(fù)活提供了重要支撐。政策端出于保就業(yè)、穩(wěn)產(chǎn)業(yè)鏈的考量，積極推動(dòng)企業(yè)復(fù)產(chǎn)。以威馬為例，溫州市政府成立專項(xiàng)工作組，考慮提供復(fù)工復(fù)產(chǎn)補(bǔ)貼、產(chǎn)線技術(shù)改造支持、產(chǎn)品研發(fā)及市場推廣補(bǔ)貼，并優(yōu)先將其納入本地公共采購范圍。政府希望借助這些企業(yè)的復(fù)活，維持當(dāng)?shù)仄嚠a(chǎn)業(yè)鏈的完整性，創(chuàng)造就業(yè)崗位，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)迭代迅速，如固態(tài)電池、兆瓦級快充等技術(shù)催生細(xì)分市場機(jī)遇，政策也鼓勵(lì)企業(yè)在這些新領(lǐng)域探索，為復(fù)活企業(yè)開辟新賽道提供可能。

市場層面同樣存在促使這些企業(yè)復(fù)活的因素。盡管頭部車企如比亞迪、特斯拉憑借規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)壁壘占據(jù)了大量市場份額，但市場需求的多樣性和復(fù)雜性仍為部分企業(yè)留下了生存空間。威馬計(jì)劃復(fù)產(chǎn)成熟車型EX5/E5，利用存量供應(yīng)鏈快速回血，正是瞄準(zhǔn)了中低端市場部分消費(fèi)者對性價(jià)比的需求。哪吒汽車在桐鄉(xiāng)工廠復(fù)工，向車主提供免費(fèi)保養(yǎng)等服務(wù)，試圖重新贏回消費(fèi)者信任，也是在挖掘市場中對其品牌仍有期待的潛在客戶群體。

但業(yè)內(nèi)人士也指出，資本的逐利性、政策扶持的有限性以及市場競爭的殘酷性，讓極越、威馬、哪吒等企業(yè)的復(fù)活之路充滿坎坷。資本雖有入局意愿，但未必能持續(xù)為企業(yè)輸血；政策扶持多為短期，難以從根本上解決企業(yè)長期造血問題；而市場上消費(fèi)者對這些破產(chǎn)后復(fù)活品牌的信任重建困難，這場造車新勢力的復(fù)活潮，最終能否成功，還需在資本、政策、市場的持續(xù)博弈中接受考驗(yàn)。

威馬、極越“產(chǎn)能救急”

哪吒“重整謀遠(yuǎn)”

分析各破產(chǎn)新勢力的復(fù)活路徑，大灣區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟秘書長張瑞鋒認(rèn)為，其呈現(xiàn)“差異化適配”特征，威馬、極越、哪吒依據(jù)自身資源與困境選擇不同方向，卻共同面臨“局部破冰、整體艱難”的局面，且均需資本注入打破僵局，目前復(fù)活進(jìn)程仍處“試錯(cuò)期”。

威馬與極越選擇“產(chǎn)能先行”路徑，核心是依托存量生產(chǎn)資源快速回血。威馬在溫州擁有成熟生產(chǎn)基地，2025年7月宣布恢復(fù)EX5、E5車型產(chǎn)能，試圖借助現(xiàn)有產(chǎn)線、供應(yīng)鏈體系降低重啟成本。這兩款車型曾有穩(wěn)定市場基礎(chǔ)，重啟后可通過快速交付緩解現(xiàn)金流壓力。極越則背靠百度Apollo智能駕駛技術(shù)積淀，重啟時(shí)優(yōu)先恢復(fù)智能座艙相關(guān)產(chǎn)線，希望以“智能標(biāo)簽”差異化競爭，吸引對科技配置敏感的消費(fèi)者。

但“產(chǎn)能先行”更像“階段性姿態(tài)”。威馬復(fù)產(chǎn)車型缺乏技術(shù)升級，難敵頭部品牌新品；極越雖有智能技術(shù)加持，卻因“運(yùn)營中斷、售后停擺”傳聞沖擊品牌信任，復(fù)產(chǎn)車型訂單量未達(dá)預(yù)期。且二者均未明確新資本入場消息，僅靠現(xiàn)有資源支撐產(chǎn)能，后續(xù)能否持續(xù)生產(chǎn)存疑，“產(chǎn)能先行”暫未轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)復(fù)活動(dòng)力。

哪吒與關(guān)聯(lián)公司合眾新能源走“司法重整”路徑，聚焦通過法律程序化解債務(wù)、引入新資本。2025年8月，哪吒公開招募重整投資人，明確提出“以資本注入推動(dòng)技術(shù)研發(fā)與渠道重建”，區(qū)別于威馬、極越的“短期復(fù)產(chǎn)”，更注重長期系統(tǒng)性修復(fù)。司法重整可幫助哪吒剝離部分不良債務(wù)，減輕歷史包袱，同時(shí)通過公開招募吸引具備產(chǎn)業(yè)資源的投資方。目前已有地方國資背景企業(yè)表達(dá)意向，或?yàn)槠涮峁┵Y金與本地市場支持。

不過，該路徑也伴隨風(fēng)險(xiǎn)：哪吒關(guān)聯(lián)公司合眾新能源曾被列為失信被執(zhí)行人，雖緊急移除，仍暴露債務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜問題，可能影響投資人信心；且重整程序耗時(shí)較長，需平衡債權(quán)人、投資方、企業(yè)三方利益，短期內(nèi)難見實(shí)效。不過，相較于威馬、極越的“被動(dòng)復(fù)產(chǎn)”，哪吒的“司法重整”是更主動(dòng)的破局嘗試，若能成功引入資本，有望實(shí)現(xiàn)從“債務(wù)化解”到“產(chǎn)能與技術(shù)雙升級”的跨越。

從整體進(jìn)程看，3種路徑無絕對優(yōu)劣，卻都受制于“資本關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”。哪吒因司法重整有明確資本引入動(dòng)作，成為唯一“局部破冰”案例；而威馬、極越的產(chǎn)能重啟缺乏資本支撐，恐難以形成持續(xù)競爭力。復(fù)活路徑能否走通，最終取決于資本能否及時(shí)入場，以及能否轉(zhuǎn)化為市場認(rèn)可的核心競爭力。

復(fù)活籌碼：

資質(zhì)是“硬通貨”，技術(shù)是“雙刃劍”

破產(chǎn)新勢力尋求復(fù)活，本質(zhì)是用自身籌碼交換資本輸血與產(chǎn)能重啟機(jī)會(huì)，張瑞鋒認(rèn)為，這些籌碼需從“硬資產(chǎn)”與“軟殘值”兩方面辯證看待。資質(zhì)作為“硬通貨”是其核心底氣，技術(shù)作為“軟殘值”卻成“雙刃劍”，最終籌碼是否“夠分量”，取決于資本的核心訴求與企業(yè)歷史遺留問題的解決程度。

資質(zhì)是破產(chǎn)新勢力最硬的“硬通貨”，也是資本愿意入局的重要前提。在新能源汽車行業(yè)，生產(chǎn)資質(zhì)、新能源汽車牌照等稀缺資源，是企業(yè)重啟產(chǎn)能的“入場券”。威馬早在2018年就獲得國家發(fā)展改革委與工業(yè)和信息化部“雙資質(zhì)”，其溫州工廠還具備年產(chǎn)10萬輛的產(chǎn)能基礎(chǔ)，這些資質(zhì)意味著新資本無須耗時(shí)申請審批，可直接利用現(xiàn)有資質(zhì)快速復(fù)產(chǎn)，節(jié)省大量時(shí)間與成本；哪吒關(guān)聯(lián)的合眾新能源同樣持有完整生產(chǎn)資質(zhì)，且在桐鄉(xiāng)、宜春等地布局生產(chǎn)基地，地方政府為保產(chǎn)業(yè)鏈完整，還愿為其提供政策背書，進(jìn)一步提升資質(zhì)的“硬價(jià)值”。對資本而言，尤其是急于切入新能源賽道的跨界資本，這些現(xiàn)成資質(zhì)能規(guī)避政策壁壘，縮短投產(chǎn)周期，成為吸引資本的關(guān)鍵砝碼，也是破產(chǎn)新勢力談判時(shí)最有底氣的籌碼。

技術(shù)則是“軟殘值”，呈現(xiàn)“雙刃劍”特征。部分破產(chǎn)新勢力曾積累一定技術(shù)儲(chǔ)備，如極越背靠百度Apollo，在智能駕駛算法、智能座艙交互上有技術(shù)沉淀；高合在車門結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、豪華智能配置上有差異化技術(shù)。這些技術(shù)若能與資本需求匹配，可成為復(fù)活加分項(xiàng)。但技術(shù)也可能成為“負(fù)擔(dān)”：一方面，新能源技術(shù)迭代極快，破產(chǎn)期間企業(yè)技術(shù)更新停滯，需資本額外投入升級，反而增加資本成本；另一方面，部分技術(shù)存在專利糾紛或依賴外部合作，如極越的核心智能技術(shù)需百度授權(quán)，資本若無法獲得穩(wěn)定技術(shù)授權(quán)，前期投入可能打水漂。技術(shù)“殘值”的高低，完全取決于其是否適配當(dāng)前市場需求與資本技術(shù)布局，并非所有技術(shù)都能轉(zhuǎn)化為有效籌碼。

而籌碼最終“夠不夠”，核心看資本訴求與企業(yè)歷史問題的匹配度。若資本目標(biāo)是快速利用資質(zhì)復(fù)產(chǎn)、搶占中低端市場，威馬的成熟產(chǎn)能與資質(zhì)就極具吸引力，其技術(shù)短板可通過簡化配置彌補(bǔ)；若資本聚焦長期技術(shù)研發(fā)，極越的智能技術(shù)儲(chǔ)備可能成為優(yōu)先選項(xiàng)，但需資本容忍技術(shù)升級成本。

反之，若企業(yè)歷史遺留問題未解決，再優(yōu)質(zhì)的籌碼也會(huì)貶值，只有當(dāng)企業(yè)能通過司法重整剝離不良債務(wù)、厘清股權(quán)關(guān)系，籌碼才能真正發(fā)揮價(jià)值，推動(dòng)復(fù)活落地。

三座大山：

信任危機(jī)、技術(shù)斷代、紅海競爭

破產(chǎn)新勢力雖有復(fù)活籌碼，但更多的是擋在前路上的重重障礙，比如信任危機(jī)、技術(shù)斷代、紅海廝殺“三座大山”。唯有針對性施策，以實(shí)際行動(dòng)重建信任，靠內(nèi)外部協(xié)同填補(bǔ)技術(shù)缺口，借細(xì)分賽道規(guī)避正面競爭，才能為復(fù)活爭取生機(jī)，否則就會(huì)陷入“重啟即停滯”的循環(huán)。

面對信任危機(jī)，張瑞鋒認(rèn)為，“實(shí)際行動(dòng)”是比“口頭承諾”更有效的破局鑰匙，核心是優(yōu)先穩(wěn)定車主、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等核心利益相關(guān)方。對車主而言，售后保障是重建信任的基礎(chǔ)，比如用看得見的權(quán)益打消車主“售后無門”的顧慮。對供應(yīng)商與經(jīng)銷商，及時(shí)兌現(xiàn)部分欠款、明確合作分成新方案是關(guān)鍵。這些實(shí)際舉措，能逐步修復(fù)利益相關(guān)方對品牌的信心，為復(fù)活筑牢“信任地基”，遠(yuǎn)勝于反復(fù)強(qiáng)調(diào)“未來規(guī)劃”的口頭承諾。

技術(shù)斷代的破解，需走“內(nèi)部技術(shù)復(fù)用＋外部能力補(bǔ)充”的組合路線，平衡成本與技術(shù)競爭力。內(nèi)部復(fù)用成熟技術(shù)可快速降低重啟門檻，比如，威馬復(fù)產(chǎn)EX5、E5車型時(shí)，優(yōu)先沿用此前驗(yàn)證成熟的三電系統(tǒng)，僅對車機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行小幅升級，避免了全新技術(shù)研發(fā)的高成本；哪吒在重整期間，梳理出已申請的200余項(xiàng)專利，將其中的電池?zé)峁芾砑夹g(shù)、輕量化車身設(shè)計(jì)等成熟成果，直接應(yīng)用于計(jì)劃重啟的新車型，縮短研發(fā)周期。但這些完全不夠，同時(shí)還需要外部補(bǔ)充。外部補(bǔ)充可彌補(bǔ)技術(shù)短板，比如極越背靠百度Apollo，在智能駕駛領(lǐng)域展開深度合作，引入百度最新的L2＋級輔助駕駛算法，快速補(bǔ)齊智能技術(shù)斷代的差距；部分企業(yè)還與第三方技術(shù)公司合作，采購現(xiàn)成的車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、快充模塊等，用“拿來主義”快速提升產(chǎn)品技術(shù)水平。這種“內(nèi)外結(jié)合”的模式，既能控制成本，又能避免因技術(shù)落后被市場直接淘汰。

在紅海廝殺中，避開“正面卷”、切入“細(xì)分藍(lán)海”是破產(chǎn)新勢力的生存關(guān)鍵，核心是聚焦特定場景開發(fā)產(chǎn)品或輸出技術(shù)。比如開發(fā)特定用途車型可精準(zhǔn)捕捉小眾需求：針對城市短途物流需求，推出“物流用純電MPV”，優(yōu)化車廂裝載空間與續(xù)駛能力，滿足快遞、生鮮配送等場景的高頻使用需求；面向三四線城市家庭短途代步場景，打造“短途代步純電微型SUV”，主打低價(jià)、小巧、高性價(jià)比，避開與頭部品牌在中高端市場的直接競爭。

總而言之，破產(chǎn)新勢力應(yīng)對三大挑戰(zhàn)，需摒棄“貪大求全”的思維，唯有“差異化生存”策略，才能在頭部品牌占據(jù)主導(dǎo)的市場中，找到專屬生存空間，為復(fù)活爭取更多時(shí)間與資源。

悲觀派潑冷水：

破鏡難圓別折騰

理論上講，如果搬掉擋在復(fù)活路上的“三座大山”，破產(chǎn)新勢力并非沒有重新進(jìn)入市場廝殺的機(jī)會(huì)，但現(xiàn)實(shí)卻比理論殘酷得多，真正的市場競爭中，頭部企業(yè)頻頻刷新紀(jì)錄的背后，仍有一大片企業(yè)還在苦苦掙扎，何況已經(jīng)被市場驗(yàn)證并無生存能力的破產(chǎn)新勢力呢？雖然樂觀者積極出主意：復(fù)活應(yīng)以“債務(wù)重整＋輕資產(chǎn)＋細(xì)分聚焦”為核心，綁定“戰(zhàn)略資源型資本”，聚焦細(xì)分賽道，打造“小而美”的產(chǎn)品矩陣。但更多的悲觀者卻認(rèn)為這是一場無效掙扎，何況那“三座大山”理論上可搬，現(xiàn)實(shí)中卻搬不動(dòng)。中歐協(xié)會(huì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車分會(huì)秘書長王禁認(rèn)為，破產(chǎn)新勢力試圖重啟，恰似婚姻走向破裂后再談破鏡重圓，概率渺茫，核心癥結(jié)在于“信譽(yù)破產(chǎn)”引發(fā)的連鎖反應(yīng)，疊加行業(yè)困境與自身短板，使其復(fù)活之路布滿荊棘。

信譽(yù)的崩塌從根源上瓦解了企業(yè)生存的基礎(chǔ)。對消費(fèi)者而言，品牌此前的破產(chǎn)經(jīng)歷已讓信任蕩然無存，即便宣稱重啟，消費(fèi)者也會(huì)對新車質(zhì)量、售后保障存疑，不愿為“問題品牌”的新產(chǎn)品埋單；對員工來說，破產(chǎn)往往伴隨著欠薪、裁員的陰影，即便企業(yè)重啟招聘，多數(shù)人也會(huì)顧慮“再次陷入欠薪困境”，不愿投身其中，導(dǎo)致人才招聘難上加難；對供應(yīng)商而言，信任缺失直接推高企業(yè)運(yùn)營成本，過去的合作可能伴隨欠款糾紛，如今重啟后供應(yīng)商必然要求“錢貨兩清”，拒絕提供賬期，這對本就資金緊張的破產(chǎn)企業(yè)而言，無疑是雪上加霜。更關(guān)鍵的是，這些企業(yè)大多已資不抵債，重啟所需的資金缺口巨大，在信譽(yù)掃地的情況下，融資難度更是呈幾何級上升。

再看資本入局的真實(shí)動(dòng)機(jī)，與其說是助力復(fù)活，不如說是各懷心思的投機(jī)。中東資本對高合的所謂“布局”，看似瞄準(zhǔn)中東市場，實(shí)則更像高合借海外概念忽悠投資；寶能關(guān)聯(lián)公司介入威馬，核心目的或許是消化自身閑置土地資源，順帶向地方政府爭取政策紅利，可寶能自身早已深陷債務(wù)危機(jī)，連“自保”都成問題，根本無力為威馬提供持續(xù)支持；69家投資人押注哪吒，看重的也并非哪吒的品牌價(jià)值或產(chǎn)品潛力，而是新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)背后的“牌照溢價(jià)”，一旦資質(zhì)變現(xiàn)的機(jī)會(huì)消失，這些資本隨時(shí)可能抽身離場。所謂的“資本輸血”，本質(zhì)上是一場各取所需的短期博弈，而非真心實(shí)意的長期扶持。

從企業(yè)自身實(shí)力來看，破產(chǎn)新勢力在核心技術(shù)上毫無壁壘可言。新能源汽車的核心競爭力集中在電動(dòng)化與智能化兩大領(lǐng)域，可這些陷入危機(jī)的企業(yè)，三電系統(tǒng)、智能駕駛技術(shù)基本依賴外部供應(yīng)商，自身缺乏自主研發(fā)能力。更致命的是，停產(chǎn)期間研發(fā)全面停滯，原本就薄弱的技術(shù)適配能力不斷退化，所謂的“技術(shù)籌碼”早已寥寥無幾。

回顧新能源汽車行業(yè)發(fā)展歷程，過去涌現(xiàn)的300家新勢力，如今存活者僅剩5家，殘酷的淘汰率早已說明行業(yè)的生存法則。破產(chǎn)新勢力若仍抱有復(fù)活幻想，實(shí)則是逃避現(xiàn)實(shí)，若真有接盤價(jià)值，也不會(huì)走到破產(chǎn)重整的地步，更不會(huì)陷入久拖不決的困境。與其在重啟的泥潭中掙扎，不如早日認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，放棄幻想，徹底退出市場，這或許才是對行業(yè)、對自身的理性選擇。

文：郝文麗 編輯：孫煥玉 版式：李沛洋