陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務副會長

西南政法大學法學博士

西南政法大學中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務所副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識講座

在實際施工的過程中，工程價款的支付方式多種多樣。在支付主體上，向承包人支付工程款的可能是發(fā)包人的關聯(lián)公司，而不是發(fā)包人。在支付方式上，發(fā)包人除了銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工程款，還普遍存在發(fā)包人以匯票等票據(jù)形式向承包人支付工程價款的情形。

根據(jù)我國《票據(jù)法》的相關規(guī)定，背書人一但將票據(jù)背書出去后，其與被背書人即產(chǎn)生票據(jù)法律關系。當票據(jù)被拒絕承兌時，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權。根據(jù)此規(guī)定是否意味著，當承包人被拒絕承兌時，承包人不能夠再向發(fā)包人主張原債權債務關系，而是應當行使票據(jù)追索權呢？

讓我們通過最高院的判例進行解答。相關案例：（2019）最高法民終1341號

2014年3月17日，發(fā)包人某甲公司與承包人某乙集團簽訂了《建設工程承包協(xié)議書》，約定由某乙集團承包施工某甲公司開發(fā)的一處商業(yè)地產(chǎn)項目，隨后某乙集團進場施工，相關工程項目于2014年10月2日完工。

2015年11月24日，雙方簽訂《建設工程造價編審確認表》，確認該工程的工程造價為44,860,000.00元。在2014年12月至2015年4月期間，某甲公司通過商業(yè)承兌匯票的方式，向某乙集團共支付115,000,000.00元工程價款。某乙集團收到承兌匯票后，向建設銀行主張兌付，但被建設銀行拒絕承兌，未能實現(xiàn)兌付。

2018年，山河公司將某甲公司起訴至法院，要求某甲公司支付工程款，并主張上述承兌匯票的款項計入未支付款項中，一并由某甲公司支付。對于承兌匯票所對應的款項,應否視為未支付工程款，兩級法院對此有不同的評判。

一審法院認為，商業(yè)承兌匯票作為一種支付手段，票據(jù)權利人可以商業(yè)承兌匯票作為準貨幣清償債務。在《建設工程施工承包協(xié)議書》及《補充協(xié)議》中，雙方并未約定以商業(yè)承兌匯票方式支付工程款，但某乙集團接受某甲公司以商業(yè)承兌匯票方式支付工程進度款，并向某甲公司出具相應收款憑證后，應視為某乙集團認可某甲公司此種付款方式支付工程款。

在某甲公司將上述承兌匯票合法背書轉(zhuǎn)讓給某乙集團后，某乙集團作為持票人即享有票據(jù)權利。某乙集團主張某甲公司背書轉(zhuǎn)讓的商業(yè)承兌匯票未得到兌付，應向出票人及被背書人某甲公司依法主張票據(jù)權利。

某乙集團可向某甲公司另行主張因商業(yè)承兌匯票未能兌付的相應款項和損失。在本案中，因某甲公司并未向某乙集團承諾，在商業(yè)承兌匯票不能兌付時視為此筆工程款未支付，故在某乙集團未行使上述票據(jù)追索權及相應的損失請求權的情形下，某乙集團主張某甲公司此筆商業(yè)承兌匯票付款不應計入已付工程款的訴請理由不能成立。

山河公司對一審法院的判決結果不服，上訴至最高人民法院并再次主張將上述款項計入該項目工程款的未付款項中。

最高人民法院經(jīng)審理后認為，案涉的承兌匯票不應視為已付工程款，理由如下：其一，某甲公司向某乙集團支付承兌匯票，目的在于支付工程款，屬于清償債務方式中的一種。在案證據(jù)顯示，案涉匯票系因余額不足而被銀行拒絕承兌，某乙集團對此不存在過錯。故承兌匯票并未實際產(chǎn)生償付工程款的效力，某乙集團有權要求某甲公司繼續(xù)履行支付該部分工程款的義務。

其二，《國票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的票據(jù)追索權是“可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權”，是使得持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權的權利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權主張權利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎法律關系或原因行為主張權利。

第三，某乙集團提起的是建設工程施工合同糾紛訴訟，某乙集團與某甲公司是建設工程施工合同的相對方，某甲公司負有向某乙集團支付工程款的給付義務。匯票只是支付工程款的一種手段，某乙集團已經(jīng)提交證據(jù)證明案涉承兌匯票無法承兌，且明確要求在本案中向某甲公司繼續(xù)主張被拒絕承兌匯票對應數(shù)額的工程款給付義務，此種情形下，應當尊重債權人根據(jù)基礎法律關系主張權利的選擇，一審判決認定某乙集團應通過行使票據(jù)追索權主張權利，將另行訴訟的不利后果分配給了債權人，屬認定不當。

由此可以看出，《票據(jù)法》關于票據(jù)追索權的規(guī)定，并沒有抹除債權人以原法律關系行使債權的權利。所以當發(fā)包人支付給承包人的匯票無法兌付時，承包人可以選擇在建設工程施工合同糾紛中主張該部分的債權。

陳奇律師工程案例100期之第六十七期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領群體于時代潮頭，乘風破浪、續(xù)寫輝煌。