文丨辰聰

出品丨師天浩觀略

輔助駕駛≠自動(dòng)駕駛，懂車帝用36輛車、15個(gè)極端場景再次把這條底線砸在公眾面前。行車安全是一道需要國家立規(guī)、企業(yè)守規(guī)、消費(fèi)者知規(guī)并共同作答的必答題。督促車企必須說真話，駕駛?cè)耸冀K是行車安全的第一責(zé)任人。三者合力，共同把「智駕」留在技術(shù)里，把「安全」留在路上。

「智能駕駛已退出，請小心駕駛」

每一個(gè)事故前，智能駕駛都會(huì)推出且彈出類似語句，科技只是工具，人需要為自己負(fù)責(zé)。

懂車帝上線的一款輔助駕駛真實(shí)事故場景模擬科普實(shí)驗(yàn)在主流媒體的討論度非常高。

具體為事故場景模擬選擇在真實(shí)高速公路與城市道路上進(jìn)行，總共15個(gè)科目，使用國內(nèi)外20多個(gè)品牌，共36款車型設(shè)置了車輛假人的模型，并模擬出真實(shí)車流。

這個(gè)科普實(shí)驗(yàn)還是非常有意思的，大家有興趣可以看一下，看完真的是渾身一顫，多視角進(jìn)入事故場景非常具有沖擊力。

測試惹爭議

首先懂車帝對(duì)他的定義是科普實(shí)驗(yàn)，并不是測評(píng)和排名。

懂車帝表示，懂車帝此次推出的是一檔輔助駕駛科普節(jié)目，旨在提醒公眾正確認(rèn)識(shí)輔助駕駛的相關(guān)功能和安全邊界，提高安全駕駛意識(shí)，未做過任何官方排名。

也就是說它的目的在于傳播智能駕駛不是自動(dòng)駕駛，讓用戶理智看待智能駕駛，給智駕降降溫。

但是當(dāng)網(wǎng)友們看到「高速事故場景模擬」綜合表現(xiàn)的測試結(jié)果時(shí)（圖如下），看到特斯拉第一，產(chǎn)生了一系列的爭議。

并且對(duì)于懂車帝測試科學(xué)性存疑，車速、跟車間隔等變量失控，懂車帝場景設(shè)計(jì)有傾向性，似為特定品牌站臺(tái)同樣存在著較大的爭議。

激化矛盾，模糊客觀事實(shí)

爭議是客觀存在的，但當(dāng)爭議逐漸激烈時(shí)，輿論已然在模糊懂車帝的科普實(shí)驗(yàn)到底是在做什么，輿論偏離內(nèi)容本身，轉(zhuǎn)向該測評(píng)是否具有權(quán)威性、測試體系缺失，和抨擊個(gè)別車型具有篡改變量的問題。

智能駕駛對(duì)于新能源車企，是其重要賣點(diǎn)和宣傳坐標(biāo)。懂車帝這場科普，相當(dāng)于把部分車企的飯碗給砸了。面對(duì)同為行業(yè)領(lǐng)域龍頭企業(yè)而言，車企對(duì)其并沒有足夠的反制措施。

當(dāng)一個(gè)矛盾解決不了時(shí)，激化矛盾同樣可以起到轉(zhuǎn)移用戶視線的目的。

這時(shí)，大家下場關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)不再是「提醒公眾正確認(rèn)識(shí)輔助駕駛的相關(guān)功能和安全邊界，提高安全駕駛意識(shí)」，而是認(rèn)為，懂車帝具有傾向性立場，為特斯拉站臺(tái)、詆毀華為系，逐漸激化成為了一款針對(duì)懂車帝的抨擊。

當(dāng)口水淹沒了科普初衷，真正該被看見的事實(shí)反而模糊：極端場景下，系統(tǒng)會(huì)退出，事故責(zé)任仍歸人。

懂車帝本次測試的最大價(jià)值不是「誰第一誰墊底」，而是在于智能駕駛到底安不安全。采用極端場景把「輔助駕駛≠自動(dòng)駕駛」這一監(jiān)管意志以極具沖擊力的方式推到了公眾面前。無論測試細(xì)節(jié)還有多少問題，懂車帝傳播智能駕駛并不值得信任已經(jīng)達(dá)到。

微博討論度2千多萬，抖音最高點(diǎn)贊視頻100多萬且轉(zhuǎn)發(fā)近80萬，網(wǎng)友自來水傳播非常多，大家對(duì)這個(gè)視頻感興趣了，降溫就成功了。

監(jiān)管

7月23日，國務(wù)院新聞辦公室舉行“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會(huì)，公安部交通管理局局長王強(qiáng)表示，駕駛?cè)耸冀K是行車安全的第一責(zé)任人。

王強(qiáng)介紹，目前我國市場上銷售的汽車搭載的「智駕」系統(tǒng)都不具備「自動(dòng)駕駛」功能。這些「智駕」系統(tǒng)都還暫時(shí)停留在輔助駕駛階段，也就是說是由系統(tǒng)輔助駕駛

只要方向盤還在你手里，責(zé)任就在你身上。

不負(fù)責(zé)任還讓你「脫手脫眼、睡大覺」，這不就是耍流氓嗎？

懂車帝測評(píng)事故場景時(shí)，智能駕駛會(huì)在事故發(fā)生前彈出「智能駕駛已退出」的冰冷字樣。在面對(duì)事故時(shí)，智能駕駛并不會(huì)為你負(fù)責(zé)，駕駛員始終是行車的第一負(fù)責(zé)人。

你說，出了事故到底算誰的？車企會(huì)為駕駛員擔(dān)責(zé)嗎？

因此給用戶降溫是為了保障駕駛員的安全和其身后的家庭，同時(shí)繼續(xù)劃清車企的安全底線，讓「最差場景通過率」成為行業(yè)共識(shí)，不在夸大宣傳智能駕駛功能。

監(jiān)管成為懸在車企和駕駛員頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

作為消費(fèi)者，我們無法對(duì)車企提出更多的要求和安全保障，在面對(duì)突發(fā)情況和安全問題時(shí)，駕駛員只能依靠我們自己。

同樣，使用智能駕駛出現(xiàn)事故時(shí)，駕駛員作為行車的第一負(fù)責(zé)人要承擔(dān)法律責(zé)任。

如使用高速NOA時(shí)，高速路段手離方向盤超過15秒即屬違法，罰款200元，且一旦事故全責(zé)；使用城市LCC時(shí)，城區(qū)路段低頭刷手機(jī)等于危險(xiǎn)駕駛，可入刑；使用停車APA時(shí)，遙控泊車時(shí)人在車外也仍算駕駛?cè)耍瑒幉溆绍囍魅?zé)等等。夜間施工、兒童竄出等場景系統(tǒng)最易失效，一旦報(bào)警或感覺異常，立即人工接管，脫手脫眼就是拿生命和法律開玩笑。

根據(jù)王強(qiáng)現(xiàn)場引用案例；
2024-07-29溫州高速NOA致死事故，駕駛員脫手37秒，系統(tǒng)三次報(bào)警后退出，車輛以118 km/h撞上靜止施工車，交警認(rèn)定駕駛員全責(zé)。
同日，溫州市監(jiān)局對(duì)同一批1,862輛未推送“脫手監(jiān)測”O(jiān)TA的車輛強(qiáng)制召回，為全國首例因“功能與備案不符”召回的L2車型。
2024-08-02，上海市監(jiān)局對(duì)某車企開出200萬元罰單，因其官網(wǎng)出現(xiàn)「無限接近自動(dòng)駕駛」字樣，違反《廣告法》第28條。

監(jiān)管牢牢督促駕駛員和落實(shí)車企的安全責(zé)任主體意識(shí)。

對(duì)于車企而言，企業(yè)在上市前必須完成組合駕駛輔助的極限邊界測試，把「在什么條件下一定失效」寫進(jìn)說明書；廣告、發(fā)布會(huì)、展廳視頻一律禁止使用「自動(dòng)駕駛、解放雙手」等字樣，必須在醒目位置同步打出「輔助駕駛，駕駛員全程負(fù)責(zé)」；交車前必須安排不少于15分鐘的功能演示，并要求用戶親筆簽署「已知曉輔助駕駛限制」確認(rèn)書，未培訓(xùn)即交付的，企業(yè)將承擔(dān)連帶責(zé)任；工信部與公安部將隨時(shí)抽檢量產(chǎn)車，功能與報(bào)備不符即暫停合格證并強(qiáng)制召回。

其中，首次激活輔助駕駛須通過公安部統(tǒng)一題庫的5題安全問答，題庫內(nèi)容與最新事故案例同步更新，答錯(cuò)任意1題即須重新學(xué)習(xí)。深圳市交警局通報(bào)2024-09-05，深圳試點(diǎn)兩個(gè)月，新上牌車輛因智駕功能引發(fā)的交通事故環(huán)比銳減27%。

這一切的一切都是為了安全！而并不是誰第一，誰遙遙領(lǐng)先。

作為智能駕駛技術(shù)發(fā)展的親歷者，同樣期待著L3和L4級(jí)的智能駕駛汽車出現(xiàn)和新技術(shù)的迸發(fā)。

但需要闡明的是，監(jiān)管并不是「限制技術(shù)」，而是「限制話術(shù)」。技術(shù)可以狂野，但宣傳必須剎車。對(duì)行業(yè)來說，只有把「輔助」二字真正釘死在用戶心智里，安全才能真正深入智能輔助駕駛員心中。

懂車帝的科普視頻和最新政策相繼發(fā)布如同新能源車企的行業(yè)體檢表+監(jiān)管處方，36款車型智駕全不合格，其中重點(diǎn)不是誰不合格的多或者誰不合格的少。任何測試、排名都是相對(duì)的、短暫的，但是對(duì)安全的上限是怎么要求都不為過。

測試是鏡子，照出病灶；監(jiān)管是手術(shù)刀，決定誰能留新能源汽車的下半場。

而真正的康復(fù)，需要每一次上路的人都記得：方向盤在手，安全就在。

安全始終是汽車駕駛的核心，希望智能駕駛能發(fā)展到：

「前方事故多發(fā)，智能駕駛已接管」

引用文章：

澎湃新聞《“懂車帝智駕安全實(shí)測”引爭議，多家車企回應(yīng)》

紅星新聞《懂車帝實(shí)測近40款車輛智駕引爭議，多家車企回應(yīng)：鴻蒙智行“不予置評(píng)”，特斯拉副總裁陶琳稱不關(guān)注排名》