前幾天我就預判成都地鐵誣告偷拍案（以下代稱追風小葉案）不會有什么奇跡發(fā)生，果然今天9.11二審宣判結果出來了——。

這起持續(xù)兩年、經(jīng)過多次調(diào)解、最終完成二審的地鐵誣告偷拍案，其判決結果也算是塵埃落定。駁回上訴、維持原判的結果，從法律層面上講，似乎已經(jīng)無懈可擊。法院的核心認定在于，羅、曾二女子的質(zhì)疑是基于一定事實基礎，也就是追風小葉的鞋面反光，其行為不構成法律意義上的“誣告陷害”或“誹謗侮辱”。

然而，這整起事件卻并沒有平息輿論，反而引發(fā)了更大的質(zhì)疑和樂子。用一個詞來形容就是“不公平”，因為法律的技術判斷與公眾的公平體感之間出現(xiàn)了顯著落差。因為一起在公共場合的嚴重指控，難道僅僅在警務室道個歉就足夠了嗎？所謂的先后3次道歉，誠意又在哪里？

我們要討論這個，就必須區(qū)分“法律無責”與“道德有虧”。法院的判決固然是解決了“是否違法”的問題，但并未完全消弭事件中“是否得當”的道德爭議。羅、曾女子的行為即便不構成違法，但其處理方式無疑存在著重大過失。

想想看，在公共場合，僅因“鞋面反光”這一極易引起誤會的常見現(xiàn)象，就直接使用手機拍照放大查看并由此指控、引發(fā)爭執(zhí)，這種方式本身就帶有極強的侵入性和指控性，極易將對方置于百口莫辯的尷尬境地。

還有就是后果承擔方面極為不匹配。指控者的一次有意無意的誤判，被指控者追風小葉付出的卻是長達兩年的維權奔波、社會聲譽的嚴重受損、甚至職業(yè)發(fā)展的中斷，人生就此發(fā)生劇變。

而指控者方面，最大的代價似乎就是3次道歉，誰也不知道這倆女的叫什么名長什么樣。這種雙方代價的極端不對等，才是公眾情緒的核心痛點。

法院認為，糾紛發(fā)生后，羅某某、曾某某向何某某當面道歉、公開道歉、當庭道歉，與二人行為給何某某造成的影響基本相當。

我就不明白了，什么叫“影響基本相當”？這不是典型的站著說話不腰疼嗎？所謂“3次道歉”，真要基本相當，難道不是在于是否真正修復了造成的傷害嗎？

我們看下所謂的第一次道歉，在警務室。這明顯屬于事發(fā)后的即時補救，但在追風小葉已經(jīng)感到羞辱和憤怒的情緒下，這種口頭道歉無疑顯得輕描淡寫，難以撫平其創(chuàng)傷。即便承諾支付打車費用也無濟于事，誰也不差那點打車錢，不蒸饅頭爭口氣。

再說了，地鐵上多少人，警務室才多少人？光是公安和地鐵工作人員知道他沒偷拍，頂什么用呢？當時地鐵上其他人呢？所謂當場道歉看上去解決了“事件”本身，但遠未解決對“個人”造成的深遠影響。

第二次所謂道歉，即去年5.30在封面新聞發(fā)的《事件情況說明》，那么問題來了，連年份都能寫錯的一個說明，到底存在多少嚴肅性和誠意？明顯更像是一種應訴策略下的“規(guī)定動作”，而非充滿愧疚的主動懺悔。

第三次所謂道歉，在二審現(xiàn)場當庭起立鞠躬，這是最具儀式感的一次，但在法庭這個特定場合下，能存在多少情感分量？難免會讓外界懷疑是否是源于法律壓力，而非純粹的道德驅(qū)動。而且從結果來看，倆女方可謂是大獲全勝，這鞠個躬算得了什么？只怕還沒她們伸個懶腰累。

讓法律的歸法律、讓道德的歸道德。法院依法判決不侵權，或許并無不當。但社會輿論對此案的高度關注，恰恰是在呼吁一種超越法律底線、更高標準的公共行為準則和道德?lián)敗２贿^你再看報道里的內(nèi)容，還是會覺得幽默：

根據(jù)查明的事實，羅某某、曾某某在車廂內(nèi)對何某某鞋面閃光提出質(zhì)疑，但沒有證據(jù)顯示二人以有損人格尊嚴的言語對何某某進行貶損；周圍乘客有注意到糾紛發(fā)生，但沒有證據(jù)顯示有乘客對何某某進行指責或貶損。在站臺期間，羅某某、曾某某向值班站長及公安民警陳述糾紛情況，未向行人講述糾紛發(fā)生的原因或經(jīng)過，路經(jīng)行人沒有駐足、圍觀或打聽，也沒有證據(jù)表明羅某某、曾某某、同車乘客或其他第三方將糾紛照片或視頻發(fā)送給他人或擴散至網(wǎng)絡。

連續(xù)三個“沒有證據(jù)”，監(jiān)控缺失什么的咱都懶得說了，反正一問就是沒有證據(jù)。

關于羅某某、曾某某的行為是否造成何某某社會評價降低的損害后果的問題。何某某在公共場合被羅某某、曾某某質(zhì)疑鞋內(nèi)可能有攝像設備，確會對其自尊感受造成負面影響，但從法律層面認定是否構成對一般人格權的侵害，并不僅限于當事人的主觀感受，還應從客觀角度審查在通常社會范圍內(nèi)其尊嚴是否被貶損。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明羅某某、曾某某的行為造成了何某某社會評價的降低。

追風小葉的社會評價有沒有降低，這個不由法院來判斷，但凡會上網(wǎng)，就知道在某書某瓣某博，他已經(jīng)被沖得體無完膚了。即便是支持他的網(wǎng)友，也不免會把他當成一個悲情角色和符號來看待。他再也回不到以前那種普通人的狀態(tài)了，這難道不算社會評價降低嗎？

未經(jīng)他人苦，莫勸他人善。追風小葉之所以這么執(zhí)著，其實也是在給其他被誣告者一個警醒——就是即便像他這樣的完美受害者，也不得不經(jīng)歷800多天的艱難維權，期間六七次調(diào)解最長的一次竟然長達13個小時，熬鷹都沒這么熬的。

有人質(zhì)疑他維權過度，還指責他是為了流量搞直播帶貨，這也是在苛求白蓮花。維權這兩年原本穩(wěn)定的工作都丟了，之前的女友也分手了，找其他的工作要問職場為啥存在空窗期，只能明說在維權，那些公司顧慮影響自然就沒下文了。

如果維權就注定要清貧到一無所有，那今后誰還有勇氣為自己發(fā)聲呢？不就是妥協(xié)退讓的太多，所以才有了一堆和稀泥的糊涂賬嗎？

未來這種代價不對等的操作，解決的辦法不是沒有，《》是一種，互毆是另一種。反正經(jīng)此一役，明眼人都知道，溫和路線徹底不存在了。

（全文完）

關注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了