現(xiàn)實中，預付式消費因其便捷、優(yōu)惠等特點，已融入教育培訓、體育健身、美容美發(fā)、學車考證等諸多日常生活場景。消費者預先支付費用，商家按約提供相應服務(wù)或商品，本應是互利共贏的消費模式，但實踐中，預付式消費領(lǐng)域的糾紛并不罕見?！??15”國際消費者權(quán)益日到來之際，深圳市龍崗區(qū)人民法院提醒，不論經(jīng)營者還是消費者，都有責任、有義務(wù)維護公平有序、安全放心的消費環(huán)境。

深圳市龍崗區(qū)人民法院法官表示，誠信是經(jīng)營之本，市場主體要恪守合同約定，誠信履約，不得擅自變更服務(wù)內(nèi)容，或突然加價甚至失聯(lián)跑路逃避經(jīng)營責任，損害消費者的合法權(quán)益；消費者要擦亮雙眼、理性預付，在選擇商家時需提前核查經(jīng)營資質(zhì)、信譽口碑等，盡可能簽訂書面合同，明確服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)期限、收費標準、退費規(guī)則及違約責任等，切勿輕信口頭承諾。商家誠信守法、合規(guī)經(jīng)營，消費者理性消費、依法維權(quán)，雙方都應該自覺為營建和諧美好的消費市場添磚加瓦，讓預付式消費真正便利生活、惠及群眾。

學考駕照遇糟心事，法院判決解除服務(wù)合同退還相應學費

張某與某駕培公司簽訂機動車駕駛員培訓服務(wù)協(xié)議，約定報考類型、培訓費用、退費核算等內(nèi)容。張某按約定支付培訓費3680元及押金300元。在張某備考科目二期間，駕培公司通知其練車時間僅限晚上，并將考試地點安排在外地。張某對此提出異議，駕培公司要求增收費用，雙方溝通未果。此時，張某已接受了駕培公司提供的參考報名、軟件學習及三次赴外地考試的服務(wù)，科目一已通過考試，科目二也已參加6節(jié)教學，但尚未考試，也未收到任何書面資料。不久后，駕培公司私自變更經(jīng)營場所與聯(lián)系方式，張某無法正常接受培訓，向法院起訴，要求駕培公司退費3000元。

法院經(jīng)審理認為，某駕培公司在合同未明確約定學車時間和考試地點的情況下，限制消費者白天約課學車并要求增收本地考試費用，超出消費者訂立合同時的合理預期，且因自身原因擅自變更經(jīng)營場所和聯(lián)系方式，導致消費者難以實現(xiàn)就近接受服務(wù)的合同目的。結(jié)合合同履行情況，法院依法判決解除服務(wù)合同、某駕培公司返還張某剩余學費3000元。

法院提醒，培訓時間、地點的便捷性，對消費者決定是否訂立合同具有重要影響。在預付式消費中，消費者應與培訓機構(gòu)簽訂書面協(xié)議，明確時間、地點等關(guān)鍵內(nèi)容，避免口頭約定。若培訓機構(gòu)實質(zhì)降低服務(wù)質(zhì)量、單方變更合同主要內(nèi)容，給消費者造成明顯不便，致使消費者合同目的不能實現(xiàn)的，消費者有權(quán)拒絕該變更安排，可依法主張解除合同、退還相應費用。

教育公司未經(jīng)清算辦理注銷，股東應向消費者清退剩余課時費

朱某與某教育公司簽訂協(xié)議，約定由該公司為朱某孩子提供早托課程60課時，單價224元。朱某支付總費用13440元并接受34課時服務(wù)后，該公司未依法清算即辦理注銷。朱某向法院訴請公司股東吳某、張某退還剩余26課時費。

法院經(jīng)審理認為，某教育公司收取預付款后因經(jīng)營困難未按約定提供服務(wù)，應依法清算并退還費用。公司股東吳某、張某作為公司清算義務(wù)人，卻在公司未經(jīng)依法清算的情況下辦理注銷登記，依法應對公司債務(wù)承擔清償責任，遂依法判決吳某、張某向朱某退還剩余課時費5824元。

法院提醒，公司注銷是商事主體退出市場的法定程序，并非經(jīng)營者逃避債務(wù)、免除責任的手段。公司股東、董事等清算義務(wù)人未依法履行清算義務(wù)即注銷公司導致債權(quán)人損失的，應對公司所負消費者債務(wù)承擔清償責任。消費者遇商家失聯(lián)、停業(yè)、閉店等試圖以“店鋪已注銷”逃避責任的，應妥善保存合同、付款記錄、課程記錄等證據(jù)，可及時向市場監(jiān)管部門舉報投訴，或通過仲裁、訴訟等途徑合法維權(quán)。

采寫：南都N視頻記者 吳靈珊

通訊員：張建國