一款號(hào)稱“東京醫(yī)學(xué)聯(lián)合開(kāi)發(fā)”、在日本暢銷幾十年的“市野肩頸貼”，另一款被稱作“藏區(qū)腰椎貼老祖”的“藏老祖腰椎貼”，還有來(lái)自苗族、“貼上就能感覺(jué)一股熱流”的“苗阿姐”……這些看似來(lái)自世界各地的“神貼”，背后卻指向同一個(gè)操盤(pán)團(tuán)隊(duì)。

中國(guó)新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些膏藥背后都疑似由鄭州同一經(jīng)銷商團(tuán)隊(duì)運(yùn)作。所謂“東京醫(yī)學(xué)研究院”實(shí)為在香港注冊(cè)的空殼公司，注冊(cè)資本僅1萬(wàn)港元；而包裝上的“市野醫(yī)生”胡子男頭像，竟然是老板的自畫(huà)像“二創(chuàng)”作品。

更令人震驚的是，這些被吹捧能治療頸椎疼痛、半月板損傷、富貴包、滑膜炎等多種疾病的“神貼”，實(shí)際出廠成本僅約2元，卻以49.8元的高價(jià)出售，僅“頸椎貼”一款就售出80萬(wàn)單。

在短視頻平臺(tái)上，這些“神貼”的廣告可謂魔幻十足。一段廣泛傳播的視頻中，一根斷裂的豬骨被貼上膏藥，2分鐘后斷口奇跡般“愈合”，敲擊桌面也毫無(wú)裂痕。主播隨即宣稱該產(chǎn)品能“由內(nèi)到外調(diào)理膝蓋問(wèn)題”。

中新網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“市野醫(yī)生”宣稱的“聯(lián)合東京醫(yī)學(xué)研究院匠心研制”，實(shí)則是一家2024年4月27日在香港注冊(cè)成立的“東京醫(yī)學(xué)研究院株市會(huì)社有限公司”，其董事與億佰人(鄭州)科技有限公司法定代表人同名，均為張明亮。

根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局官網(wǎng)查詢，“市野醫(yī)生”產(chǎn)品實(shí)際成分為遠(yuǎn)紅外陶瓷粉、載體膠及高分子聚合物與無(wú)紡布等，生產(chǎn)企業(yè)為安徽康源藥械有限公司。

該公司負(fù)責(zé)人透露，“市野醫(yī)生”系列產(chǎn)品系億佰人(鄭州)科技有限公司委托加工，“他們使用我們的醫(yī)療器械注冊(cè)證號(hào)，產(chǎn)品流程由他們自己負(fù)責(zé)。”一盒膏貼的出廠成本僅約2元，但銷量極大，“巔峰時(shí)期日銷十萬(wàn)盒，廣告投流費(fèi)用超過(guò)百萬(wàn)元?！?/p>

由于市野醫(yī)生產(chǎn)品銷量火爆，市場(chǎng)上已出現(xiàn)“市野博士”等山寨產(chǎn)品。記者注意到“市野博士”同樣采用日文標(biāo)簽和日本博士形象包裝，但卻并未取得二類醫(yī)療器械認(rèn)證，并通過(guò)邀請(qǐng)多位達(dá)人帶貨，形成“套娃式”割韭菜產(chǎn)業(yè)鏈。

安徽康源藥械有限公司負(fù)責(zé)人同時(shí)透露，市野醫(yī)生團(tuán)隊(duì)同時(shí)還運(yùn)營(yíng)“苗阿姐”“藏老祖”等多款膏貼。

今年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了一批違法廣告典型案例。市野(鄭州)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布“市野醫(yī)生筋骨疼痛貼”醫(yī)療器械廣告時(shí)，含有“日本引進(jìn)”“日本國(guó)民品牌”等與事實(shí)不符的信息，并宣稱“一盒讓你3年的腰腿疼痛、渾身酸痛消失”等內(nèi)容，被河南省鄭州市市場(chǎng)監(jiān)管局處以20萬(wàn)元罰款。

9月初，記者致電億佰人(鄭州)科技有限公司，工作人員表示，“接骨”的視頻是外包團(tuán)隊(duì)拍攝，相關(guān)視頻已在官方店鋪下架。

中新網(wǎng)記者從知情人士獲悉，從某短視頻平臺(tái)旗下“市野醫(yī)生醫(yī)療器械旗艦店”“苗阿姐緹晗專賣店”和“藏老祖伊笙專賣店”三家店鋪下單的產(chǎn)品，其發(fā)貨地、寄件人及聯(lián)系電話均相同，發(fā)貨地為河南省開(kāi)封市尉氏縣福星大道千里機(jī)械廠。

北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法治研究與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化中心主任鄧勇指出，此類商家熱衷于打著“民族醫(yī)藥”等擦邊球，主要原因有三：一是利用公眾對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的敬畏與好奇；二是網(wǎng)絡(luò)銷售具有虛擬性、隱蔽性和跨地域性，導(dǎo)致監(jiān)管滯后；三是極低的造假成本助長(zhǎng)了虛假宣傳的不良風(fēng)氣。

律師曾穎祺表示，二類醫(yī)療器械廣告宣傳內(nèi)容只能以說(shuō)明書(shū)所載明的內(nèi)容為準(zhǔn)，不得以任何方式斷言、保證療效。使用“一盒止痛”“徹底治愈”等表述，均屬于法律法規(guī)明令禁止的虛假、夸大或誤導(dǎo)性宣傳。

企業(yè)不能既想蹭醫(yī)療器械與藥品模糊界限的“綠燈”，又想偷偷加入藥物成分夸大療效，這種“擦邊球”一旦被認(rèn)定，將可能面臨巨額民事賠償、行政處罰乃至刑事追責(zé)的三重法律風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源 | 315誠(chéng)搜網(wǎng) 綜合 中國(guó)新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》