9月11日晚，老羅在微博甩出兩張照片：真空袋印著“小牛燜飯牛肉包2.5 kg”“椒麻雞350 g”，保質(zhì)期九個月，備注欄一行小字——“非直接提供消費者”。他@賈國龍：“解釋下，既然不是給顧客，為啥出現(xiàn)在后廚？難道讓員工當(dāng)夜宵？”配圖加問號，火藥味瞬間拉滿。

這場掐架始于前天。羅永浩吐槽機場西貝“幾乎全是預(yù)制味”，賈國龍連夜開直播，拿菜單、監(jiān)控、廚師手寫簽字力證“零預(yù)制”，并放話“一定起訴”。誰料話音未落，網(wǎng)友把“內(nèi)部料包”送進羅太君懷里，劇情直接反轉(zhuǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士科普：標(biāo)注“非直接提供消費者”的復(fù)合調(diào)味料，法律上不算“預(yù)制菜”，卻常被門店當(dāng)“靈魂醬料”。簡單講，廚房不用洗切配，沸水燙袋往石鍋一澆，香氣四溢，顧客以為是現(xiàn)燉。若真如此，西貝“現(xiàn)做”便打了擦邊球。

面對新證據(jù)，西貝方面暫未回應(yīng)；賈國龍朋友圈卻秒刪了“歡迎來告”的豪言。羅永浩則順勢把十萬元懸賞提高到“不限額”，稱“歡迎更多廚房小哥匿名投稿，我替你打碼”。

法律專家指出，關(guān)鍵要看配料包是否提前做熟再冷凍。若生料預(yù)調(diào)后冷藏，店內(nèi)仍需加熱熟透，合規(guī)且安全；若工廠全熟后經(jīng)冷凍復(fù)熱，卻未在菜單明示，就涉嫌侵犯消費者知情權(quán)。判定標(biāo)準(zhǔn)不在口號，而在進出貨臺賬與溫度記錄。

消費者更關(guān)心口味與錢包：花近五十塊點的小鍋牛肉，如果和便利店15元同款同廠，誰都會覺得被收了智商稅。一位剛打卡西貝的大學(xué)生留言：“味道還行，但溢價買的是‘現(xiàn)做’情懷，情懷要是假的，我干嘛不回家點外賣？”

無論訴訟結(jié)果如何，這場互撕已把“后廚透明度”推上熱搜。越來越多網(wǎng)友呼吁：菜單標(biāo)注“復(fù)熱”“預(yù)調(diào)”“現(xiàn)炒”很難嗎？當(dāng)廚房拉開簾子，企業(yè)省下解釋成本，顧客吃得安心，行業(yè)才能從“信我”變成“信數(shù)據(jù)”。

西貝與羅永浩的下一回合，或許不在法庭，而在一紙更清晰的標(biāo)識。畢竟，口水能贏流量，卻贏不回信任。