“35元一碗的養(yǎng)生面，只有面條是現(xiàn)煮的”——1月7日，#和府撈面 只有面現(xiàn)煮# 話題登頂熱搜，讓這個(gè)市值70億元、坐擁4000萬會(huì)員的連鎖品牌陷入信任危機(jī)。

消費(fèi)者曝光的后廚畫面里，堆滿貨架的預(yù)制食材包裝袋，與店員撕開料包、加熱組合的流水線操作，戳破了品牌“長壽鄉(xiāng)的好食材”“草本慢熬湯”的宣傳敘事。

和府撈面的客單價(jià)常年徘徊在30-40元區(qū)間，部分單品價(jià)格堪比一線城市中高端餐飲，甚至能與香港同類餐飲比肩。但香港餐飲的高價(jià)背后是嚴(yán)格的品控與透明的用料，而和府撈面的消費(fèi)者花高價(jià)追求的，本是“現(xiàn)制現(xiàn)煮”的匠心與溫度。

濟(jì)南消費(fèi)者王女士的經(jīng)歷頗具代表性：為避開預(yù)制菜特意選擇主打“養(yǎng)生”概念的和府撈面，卻親眼目睹29元的“草本酸辣肥牛面”是靠料包“擠”出來的。這種期待與現(xiàn)實(shí)的落差，讓“高價(jià)吃預(yù)制”的質(zhì)疑聲浪愈發(fā)強(qiáng)烈。

面對(duì)輿論拷問，和府撈面客服的回應(yīng)堪稱“西貝翻版”：援引2024年六部委定義，聲稱中央廚房配送的餐品“并非預(yù)制菜”，卻對(duì)“是否當(dāng)天配送”等核心問題含糊其辭。這種糾結(jié)于定義的辯解，恰恰暴露了品牌的避重就輕。

在消費(fèi)者認(rèn)知里，“帶包裝、預(yù)加工、僅復(fù)熱”的食品就是預(yù)制菜，法規(guī)界定與消費(fèi)體驗(yàn)的斷層，從來不是信任危機(jī)的癥結(jié)——真正讓食客不滿的，是品牌用“現(xiàn)制”概念收高價(jià)，卻用預(yù)制料包偷換概念的不誠信。

更值得玩味的是和府撈面的“既當(dāng)又立”：一邊在多數(shù)門店靠預(yù)制料包快速出餐，一邊在新店型主打“現(xiàn)炒澆頭”“現(xiàn)熬骨湯”，深諳消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)制的偏好；一邊官網(wǎng)大肆宣揚(yáng)“草本湯、蕎麥面”的養(yǎng)生調(diào)性，一邊因“中式面館第一品牌”“輔助降血糖”等虛假宣傳兩度被罰。這種“說一套做一套”的操作，消耗的不僅是單次消費(fèi)的信任，更是70億市值背后積累的品牌資產(chǎn)。

事實(shí)上，餐飲行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)模化本無可厚非，中央廚房模式也能保障出品穩(wěn)定。但標(biāo)準(zhǔn)化不等于“去誠意化”，預(yù)制菜更不該成為高價(jià)低配的遮羞布。

四川巴中恩陽區(qū)早已推行餐飲門店“預(yù)制菜亮明身份”制度，明確要求菜單標(biāo)注預(yù)制品類及食材信息，結(jié)果消費(fèi)者滿意度達(dá)9.2分，投訴量下降90%，證明坦誠才是最好的經(jīng)營策略。

反觀西貝此前的預(yù)制菜風(fēng)波，創(chuàng)始人賈國龍事后反思“不該用定義對(duì)抗公眾認(rèn)知”，通過降價(jià)20%、優(yōu)化現(xiàn)制流程才逐步挽回客源，這理應(yīng)成為和府撈面的前車之鑒。

消費(fèi)者并非排斥預(yù)制菜，而是拒絕“掛羊頭賣狗肉”的欺騙。40元的定價(jià)里，既包含商圈租金、品牌運(yùn)營等成本，更承載著食客對(duì)品質(zhì)的期待。如果和府撈面的湯底與澆頭均來自預(yù)制料包，就該坦蕩告知消費(fèi)者，而非用“養(yǎng)生”“慢熬”的話術(shù)收割溢價(jià)。

餐飲業(yè)的本質(zhì)是一個(gè)良心活，是吃進(jìn)肚子的生意。當(dāng)70億市值的品牌把精力放在鉆定義空子，而非讓產(chǎn)品價(jià)值匹配價(jià)格時(shí)，終究會(huì)失去人心。

和府撈面要挽回口碑，不該糾結(jié)“是否屬于預(yù)制菜”，而應(yīng)學(xué)學(xué)恩陽區(qū)餐飲的透明化做法，要么在菜單醒目標(biāo)注食材形式，要么用現(xiàn)制工藝支撐高價(jià)，讓每一位食客花的錢明明白白。畢竟，食客愿意為真材實(shí)料買單，卻絕不愿為撕開的塑料包裝袋支付溢價(jià)。

（文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

不如喝酒。