最近，羅永浩“手撕”西貝引發(fā)軒然大波，西貝創(chuàng)始人賈國龍宣稱要起訴他，事情還在繼續(xù)發(fā)酵。

事情的起因是，9月10日，羅永浩發(fā)文吐槽西貝莜面村：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜?！?/p>

西貝方面很快回應稱，牛大骨是每天現(xiàn)煮，莜面也是店內(nèi)工作人員現(xiàn)場手搓，店內(nèi)的炒菜每天都是新鮮的蔬菜到店，現(xiàn)場炒制，不存在預制。

全網(wǎng)迅速開始關(guān)注這場“大戰(zhàn)”，西貝也隨即陷入預制菜輿論風波。11日，西貝創(chuàng)始人賈國龍回應“門店沒有一道預制菜”，并表示將起訴羅永浩。

9月12日，胖東來CEO于東來社交媒體發(fā)文表示：“任何事沒有完美......感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對放心可口吃飯的地方！”

12日，羅永浩再次發(fā)聲，引用官方發(fā)布的《預制菜行業(yè)發(fā)展報告（全文）》，其中提到“西貝等連鎖餐飲企業(yè)預制菜占比達80%以上”。

面對西貝的反擊甚至進一步的起訴可能，羅永浩還是不依不饒，進一步懸賞10萬元征集西貝使用預制菜的證據(jù)。

對這件事，很多人爭論的點在于羅永浩作為一個公眾人物的言論邊界，或者預制菜究竟應該如何定位，但我看到的，是一個更深層次的社會問題。

那就是：在消費方面（不僅餐飲業(yè)），我們很難找到一個可以依賴的信用體系。

羅永浩雖然是公眾人物，但他畢竟還是一個個體；賈國龍雖貴為西貝老總，但也只是一個企業(yè)家。他們二者“互撕”，這已經(jīng)完全涉及到了食品安全標準、預制菜認證標準，乃至應當怎樣信任一個餐飲企業(yè)的問題。

賈國龍反復強調(diào)，西貝后廚可以做到完全透明。他宣稱：自9月12日起，全國370家西貝口岸允許消費者在符合衛(wèi)生標準的前提下，觀看任何一道菜品的制作過程。

到了這種自證的程度，就難免讓人想起《讓子彈飛》中的“肚子里有幾碗粉”。

我們不能總是把企業(yè)逼到，必須剖開肚子去證明自己吃了幾碗粉。

問題不在羅永浩，而在于我們找不到羅永浩之外的另一個評價標準、一個可信賴的公共信用體系。

我看到這次事件的第一反應，就是想起電商食品售賣商家的“信用自證”。他們?yōu)榱俗C明自己的藥材沒有熏硫磺，為了證明自己的產(chǎn)品沒有添加“科技狠活”，曬出自己的身份證，讓大家相信自己。

問題是，就算拿著身份證又能證明什么呢？一句令人哭笑不得的“賣劣質(zhì)貨是畜生”，不應當是食品安全證書應當起到的作用嗎？

但商家也很無奈：除了亮出身份證之外，他們也無法找到另外一種能自證的信用體系。

現(xiàn)在的西貝亦是如此，當羅永浩指出問題的時候，西貝就注定要陷入這個“自證陷阱”。它很難借助可信的公共標準來自證，只能不斷通過“更透明”來洗脫指責。

問題是，你能讓消費者進入后廚參觀，但你能讓他們參觀整個供應鏈嗎？就算讓他們參觀了供應鏈，還能參觀牛羊肉的養(yǎng)殖鏈嗎？

就像那些直播證明自己食品優(yōu)質(zhì)的商家，他們直播了制作過程，能直播來源過程嗎？

這是一個無窮無盡的“自證循環(huán)”。

這樣的沉重負擔，本就不應加在商家自己身上，不應讓商家自己去證明。

我們需要的是一個可信賴的公共認證體系，當那個體系發(fā)揮作用的時候，一紙證書就能直接推翻羅永浩的指責，一紙證書就能讓電商的商家們無需再出示身份證。

當那個體系發(fā)揮作用的時候，違規(guī)者會罰到傾家蕩產(chǎn)，合規(guī)者將很難受到無端污蔑。

但問題是，在現(xiàn)實中大家最不相信的，就是那一紙證書。

這才是問題真正的根源所在。如果沒有可靠的食品安全標準，以及相應的執(zhí)行監(jiān)督，羅永浩們永遠都不會信任商家，商家們也會永遠陷在該如何自證的困境當中。