撰稿 ｜劉一鳴

2025年耶穌會重新降臨人世？在預測平臺Polymarket上，這個賭注總額90萬美元的問題，竟仍有1%的人押注“會”。

與此同時，美聯(lián)儲9月是否會降息、俄烏戰(zhàn)爭是否會在2025年停火、Taylor Swift是否會在2025年懷孕、到9月底最強AI大模型是誰？馬斯克9月發(fā)多少推文？這些全球熱議的話題，在預測平臺Polymarket上，都是真金白銀的賭局，世間萬事的不確定性，皆可被定價、交易和下注。

最近最大的一筆有關2024年美國大選的賭注，更是瘋狂吸金36.8億美元，一位法國“巨鯨”靠自創(chuàng)策略重倉押注特朗普，豪賺8500萬美元。

Polymarket不僅沖擊了傳統(tǒng)民調市場，甚至還殺入了華爾街：彭博終端接入其數(shù)據，量化基金也緊跟其趨勢。8月26日，小唐納德·特朗普旗下的風投公司押注Polymarket；彼得?蒂爾的Founders Fund也已下場投資。巨頭入場，賭局正在升級。

Polymarket這個由加密技術驅動的平臺究竟是什么？它如何將人類社會最復雜的事件，轉化為如同股票代碼般的金融工具？這僅僅是一個高科技的全球賭場，一個游走在監(jiān)管邊緣的灰色地帶？還是它代表了信息金融的未來，是一臺能夠穿透噪音、揭示真相的去中心化機器？

（本文為視頻改寫，歡迎大家收看以下視頻）

01

揭秘Polymarket與預測市場歷史

要理解Polymarket的顛覆性所在，首先必須拋開我們對傳統(tǒng)賭場的概念。Polymarket與傳統(tǒng)博彩業(yè)有著本質不同，它更像一個為現(xiàn)實世界萬千事件所開設的、全天候交易的“股票市場”。

當你點開Polymarket的網頁，你會看到各種各樣的可以投注的主題，也可以說是賭注bet，每一個主題可以押注的地方都是一個市場。

比如美聯(lián)儲將在9月做出決定，它列出了四種可能性：利率下降25個基點、利率保持不變、利率下降50個基點以上、利率上升25個基點以上，你可以投注這四種可能性，Yes或者No。

這就是一個預測市場，你可以下注10美元，也可以下注100萬美元。當然如果你在一些總池子不大的賭注里，一次性下注過大，就會影響賠率了。

Polymarket的運作邏輯，被巧妙地設計成了一套類似股票交易的市場。在這里，每一個可以想象的未來事件，都被轉化為一個可供交易的標的，擁有自己獨特的“股票代碼”——無論是“俄烏會不會在2025年?；穑俊?，還是“Taylor Swift今年會懷孕嗎？”、“2025年比特幣價格會達到多少？”。

這里的“價格”并不代表任何內在價值，而是市場對該事件發(fā)生概率的實時反映。這個價格在0到1美元之間波動，以與美元掛鉤的穩(wěn)定幣USDC計價，其數(shù)值本身就是概率。

例如，當一份“特朗普將贏得美國總統(tǒng)大選”的合約，價格為0.51美元時，這意味著市場認為他有51%的勝算。一旦事件塵埃落定，正確的合約價值將變?yōu)?美元，錯誤的則歸零。而用戶投入的資金，即購買的“股數(shù)”，則代表了他們在這場博弈中的風險敞口和信念強度，投入100美元購買一份價格為0.51美元的合約，本質上就是用100美元的賭注，來支持一個市場認為有51%概率發(fā)生的事件。

這是Polymarket運作的奧秘，它幾乎完全顛覆了傳統(tǒng)博彩業(yè)：

第一，Polymarket沒有莊家，傳統(tǒng)賭場的核心是“莊家”，它設定賠率，接受所有人的對賭，并從中抽取盈利。莊家與絕大多數(shù)玩家之間，某種程度上存在著根本的利益沖突。但Polymarket借助區(qū)塊鏈的智能合約技術，徹底消除了莊家，平臺本身不參與對賭，也不設定賠率。

所有的交易，都遵循“配對成交”模式：任何一筆“看漲”（Yes）的押注，都必須有另一筆資金量和價格，也就是概率，與之匹配的“看跌”（No）押注才能成交。

舉個例子，你想以30%的概率（0.3美元）下注1000美元俄烏將在2025年停火，市場上必須正好有另一個人愿意以70%的概率（0.7美元），下注約1000美元俄烏不會在2025年?；穑銈兊慕灰撞拍艽楹铣晒?。

這種設計從根本上消除了“莊家優(yōu)勢”，平臺變成了一個純粹的中介，一個讓多空觀點直接碰撞的平臺。僅從這一點來說，它比任何中心化的賭場都更公平。

第二，Polymarket是在“交易過程”，而非僅僅“鎖定結果”。傳統(tǒng)博彩一旦下注，資金就被鎖定，只能等待最終結果的“一錘子買賣”。Polymarket則完全不同，它允許用戶在事件塵埃落定前的任何時刻，自由買賣自己持有的合約。

這意味著，你可以根據實時變化的概率，來鎖定利潤或割肉止損。假設你在哈里斯剛被提名為候選人、勝選概率僅為10%，也就是價格0.1美元時，買入了她的合約，當她的民調在幾個月后飆升至50%時，價格漲到0.5美元，你可以立刻賣出，獲得4倍的利潤，而無需關心哈里斯最終是否真的贏得大選。

這徹底改變了博彩的性質，將賭“結果”變成了可以動態(tài)操作、預測“過程”的金融交易，它獎勵的不僅僅是最終的正確判斷，更是對過程中，概率波動的精準把握。這就非常像股票市場了，你不僅僅需要在意結果，這個波動本身，也體現(xiàn)了很大的預測趨勢的價值。

第三，Polymarket會去獎勵流動性。這就又跟二級市場很像。我們知道二級市場的一大優(yōu)勢就是流動性好，它不像一級市場或是房地產市場，這些市場里，無論是一級市場的創(chuàng)業(yè)公司股權，還是房產，都很難快速交易，但股票市場有著非常強的流動性。

為了確保市場的活躍度，Polymarket甚至會“倒貼錢”，平臺會為那些在當前市場價格附近，掛出買單和賣單的用戶，提供流動性獎勵。

一方面這與傳統(tǒng)賭場抽水的做法形成了鮮明對比，另一方面這種機制激勵了用戶，為市場流動性提供深度，確保更多交易可以順暢進行。它將平臺的利益與用戶的利益捆綁在了一起，共同做大整個市場的蛋糕。

劉鋒 BODL Ventures合伙人 前鏈新聞總編輯： 預測市場的核心價值就是，越來越多的人會把它認為是一個非常有效的信息金融市場。因為大家會覺得：在傳統(tǒng)的信息市場里面，聲量大的人、或者是傳統(tǒng)媒體溝通的渠道，可能會存在大量的專家、政客在傳達信息。而越來越多的人，他們會把預測市場作為更進一步的信息市場，大家拿錢來賭真實的、可信的信息，前提是在有效市場理論假設下，有效的市場會用金錢給賭出來，所以很多人會把預測市場視為未來有價值的一個信息中樞。

當然，這臺看似精密的“預測機器”并非沒有瑕疵，去中心化也帶來了最棘手的難題——裁決困境。

當一個事件的結果客觀明確，比如美國大選的勝負，或者是一場球賽的比分，系統(tǒng)可以順利結算，幾乎沒有爭議。但當結果的定義本身模糊不清，或對事實認定存在爭議時，問題就出現(xiàn)了。

Polymarket將這類棘手的爭議，交由一個名為“UMA”的去中心化“預言機”來裁決。UMA代幣的持有者，可以通過質押代幣進行投票，以”少數(shù)服從多數(shù)“的原則來決定一個事件的“真相”是什么。

然而，這個看似不錯的機制，在實踐中還是引發(fā)了多次爭議，一個典型的例子源于評判標準的模糊性。

Bill Sun Gen Alpha聯(lián)合創(chuàng)始人 斯坦福大學人工智能與數(shù)學博士： 比如有類賭注是：誰家的模型會在某個榜排名最高，是OpenAI、Anthropic、xAI還是Gemini，這個最高水平的衡量基準就很不一樣，每個人在發(fā)布自己模型的時候，都號稱自己在某一方面最高水平，所以導致這個賭注最終是取決于用哪個基準來度量的。就是公說公有理，婆說婆有理。Polymarket的團隊審批就導致有很多不是很嚴格的賭注都會被公布上去，但設計這個賭注的人，他也不是金融專業(yè)、數(shù)學家或者邏輯學家這樣的人，（所以不是很嚴謹），他的賭注很難形成基于客觀事實的明確結果（binary）。

所以，當事實本身存在多解，或有操控投票嫌疑的情況下，就會引起巨大爭議。

我們舉兩個Polymarket真實出現(xiàn)過的爭議：在一個”烏克蘭是否會在4月前同意特朗普稀土協(xié)議“的賭注中，如果兩國在截止日期前，簽署某種“稀土相關協(xié)議”，那么市場判定為 “Yes”；否則為 “No”。

結果是在截止日期前，美國和烏克蘭并沒有正式的、明確的稀土開采或供應協(xié)議，但雙方有一些諒解備忘錄（MOU）或合作意向文件，并在外交場合公開表態(tài)，要加強在關鍵礦產領域的合作。

這時候爭議就出現(xiàn)了。一部分人認為：諒解備忘錄或意向聲明，不是協(xié)議，不應算“達成協(xié)議”；但另一部分人則認為：這些公開簽署的文件和承諾，已經構成協(xié)議。最終UMA投票裁決為“Yes”，結果導致大量買“NO”的交易者損失慘重，并指責這是“篡改事實”，因為真實的法律協(xié)議并不存在。

這起事件在加密社區(qū)引發(fā)了極大反彈，有人認為這是UMA投票機制被操控、甚至存在“大戶左右結果”的跡象。

另一起事件則發(fā)生在”澤連斯基會在六月之前穿西裝嗎”這個賭注上，這個主題設計的初衷是捕捉新聞事件，比較有趣，但容易引發(fā)語義上的歧義。

當時澤連斯基穿了一件類似“軍綠色外套+長褲”的裝束，多家主流媒體、甚至烏克蘭官方Ins賬號，都將其描述為“西裝”的正式黑色套裝，許多押注“是”的用戶認為自己勝券在握。

然而，UMA的最終投票結果卻裁定他“沒有”穿西裝，理由是有媒體稱之為 “Suit”，泛指套裝，但嚴格意義上，它不是傳統(tǒng)意義上的西裝配領帶（Business suit with tie）。

支持 “Yes” 的人認為，Suit不一定要領帶，外套和褲子是成套的，就可以算Suit，甚至有男裝博主Derek Guy表示，這的確是Suit；而支持“No”的人則認為，Suit在常用語境里，就是“西裝+襯衫+領帶”，澤連斯基穿的是戰(zhàn)地風格外套，不應算作西裝，如果算Yes，那幾乎任何成套的衣服，都能叫Suit。

UMA最終的裁決，引發(fā)了一些爭議，有人認為UMA并不是依據客觀事實，而是依據個人解讀或利益來投票。

所以針對Polymarket的UMA機制，EigenLayer的創(chuàng)始人Sreeram Kannan，就曾經對彭博表示：“這便是‘多數(shù)人的暴政’，多數(shù)人可以說一些不真實的話，而不會有任何后果?！彼挠^點，其實暴露了Polymarket在追求去中心化的同時，其事實裁決機制存在脆弱性。

Bill Sun Gen Alpha聯(lián)合創(chuàng)始人 斯坦福大學人工智能與數(shù)學博士： 我之前也看過那種賭注，但都不敢參與，因為我很怕這是別人來“收割”的。因為那個Oracle（預言機）它有可能是假的，也許最后開獎的時候就搞了一個搞笑event（事件），比如耶穌降臨，然后它就把這錢收走了。我也不知道它這個獎是怎么開的，我是無法參與這個無風險套利，因為有一個（風險）就是等于開獎時刻耍賴皮，修改開獎機制的這樣一個技術。

預測游戲的古老歷史

Polymarket的問題多數(shù)是因為定義不明所帶來的，而對于一些大賭注，無論是美聯(lián)儲會不會降息，還是美國大選結果如何，這些都體現(xiàn)了Polymarket技術和模式的先進性。

Polymarket背后的核心理念，是通過預測市場來發(fā)現(xiàn)信息，預測市場的發(fā)展歷史，甚至可以追溯到幾個世紀以前。

早在16世紀的意大利，當紅衣主教們在西斯廷教堂內，閉門選舉新教皇時，羅馬的街頭巷尾就已經開設了賭局，人們對各位候選人的勝率下注。這不僅是娛樂，更像是一場“信息戰(zhàn)”，消息靈通人士和敏銳的政治觀察家，試圖通過賠率的波動，洞察權力游戲的走向，這便是預測市場最早的雛形。

到了18世紀，在倫敦證券交易所的前身——喬納森咖啡館（Jonathan's Coffee-House）里，新興的商人和精英階層，將萬物皆可下注的精神發(fā)揮到了極致。他們對政治丑聞、戰(zhàn)爭勝負、甚至王室的健康狀況開設賭盤，將信息、判斷和資本融為一體。

再到19世紀的美國，對總統(tǒng)選舉的投注，更是成為一種全國性的狂熱，在紐約的桌球室等公共場所，形成了龐大而活躍的預測市場 。然而，這些早期的市場，也常常因為規(guī)則模糊、信息不透明而引發(fā)激烈糾紛，為預測市場“如何公正裁決”這一現(xiàn)代難題埋下了伏筆。

進入20世紀，這種由市場驅動的預測方式逐漸式微。以喬治·蓋洛普（George Gallup）為代表的“科學民意調查”方法興起，憑借其系統(tǒng)性的抽樣和看似客觀的統(tǒng)計學框架，迅速取代了預測市場，成為衡量公眾意見的主流工具，預測市場一度被視為不科學、非理性的賭博而被邊緣化。

不過，學術界從未放棄對這種“群眾智慧”的探索。由愛荷華大學運營的非營利實驗項目——愛荷華電子市場（Iowa Electronic Markets），簡稱IEM，它規(guī)定了每位參與者不超過500美元的投注上限，成為了驗證預測市場有效性的關鍵陣地。

劉鋒 BODL Ventures合伙人 前鏈新聞總編輯： 我看到的一個數(shù)據是，在1988年到2008年，在愛荷華電子市場上有75%的情況下，大家押注的結果是壓倒性好于民調的，而且更準確。可是別忘了，它的每筆押注限額只有500美元。而另外一個predictit（預測市場），它也是監(jiān)管得很嚴格。 而普遍的一些理論的研究都認為，在這個預測市場上面對一些公共話題的押注，得出來最終概率是好于傳統(tǒng)民調的。這就是對預測市場的價值做了特別好的背書。

這項長達數(shù)十年的實驗，為預測市場的有效性提供了強有力的學術證明。

這背后也有一定的哲學基礎，來自于奧地利經濟學家哈耶克，他在1945年發(fā)表的著名論文《知識在社會中的運用》中指出，社會中最重要的知識，并非科學真理，而是分散在無數(shù)個體頭腦中的、關于特定時間和地點的、零碎的局部知識。這些知識無法被任何中央計劃者，無論是政府還是民調機構所掌握。

哈耶克認為，“價格”是聚合這些分散知識的唯一有效機制。而Polymarket正是哈耶克這個理論的一種應用。

03

Ploymarket的誕生與崛起

Polymarket的邏輯是：當人們用自己的真金白銀下注時（Skin in the Game），入局利益攸關，遠比在電話調查中隨口說出的答案更接近真實。金錢的激勵，會促使掌握內幕信息或擁有深刻見解的人也參與進來，他們的行為會修正價格，從而讓市場在整體上，更趨近于真相。

Polymarket的成功，并非憑空而來，而是站在前人的失敗經驗之上，并且精準地抓住了Web3的浪潮。

劉鋒 BODL Ventures合伙人 前鏈新聞總編輯： Web3世界里的預測市場為什么能成為一個出圈的應用？在以太坊誕生最早的時候，一些早期的密碼朋克就在幻想在未來：在去中心化的世界里面，哪些會是核心的應用？預測市場是被公認為最有前途的一個應用，因為預測市場天然跟Web3是密切相關的。 在傳統(tǒng)的中心化組織里控制的博弈市場、公開市場里，預測市場其實很容易成為博彩工具，但是在去中心化世界里面，在借助于哈耶克之前的一些關于公開市場的理論基礎，天然可以組建一個各方充分博弈、而且沒有第三者和沒有中間人左右的一個開放市場。

在這里面，如果再引入“智能合約”的概念，對未來不確定的事件的預測可以成為一個合約，當有一個存在的確定的結果，對合約進行一定的判斷后，合約可以自動完成對贏家進行的獎勵的交付。所以在最早的智能合約的應用場景里，預測市場是一個被頻繁提及的應用。 但是很可惜，預測市場從2016、2017年被提及成為Web3最有潛力的應用，直到今天過去了7、8年，我們才真正看到一個出圈的東西。

2018年，也就是在Polymarket成立的2年前，以太坊上第一個主要的去中心化預測產品Augur誕生，它承載了早期加密愛好者對一個無需許可和審查的信息市場的全部幻想。

然而，Augur最終失敗了，其背后的原因是多方面的：糟糕的用戶體驗、高昂的交易費用、缺乏穩(wěn)定的計價單位，以及過于執(zhí)著“協(xié)議純粹性”，而忽略了應用層的易用性。Augur的掙扎，為后來者Polymymarket提供了一份至關重要的避坑指南。

Polymarket的創(chuàng)始人謝恩·科普蘭（Shayne Coplan）吸取了教訓。這位在曼哈頓長大的“互聯(lián)網書呆子”，對加密世界的熱情由來已久，14歲時便嘗試組裝挖礦設備，并在2014年以約30美分的價格參與了以太坊的預售。2017年，他從紐約大學計算機科學專業(yè)輟學，開始了為期三年的“與世隔絕”的探索生活。

2020年，突如其來的新冠疫情，給全世界帶來了巨大的不確定性。面對關于封鎖、疫苗和經濟重啟的種種矛盾信息，Coplan萌生了創(chuàng)建一個“信息自由市場”的想法，讓人們可以用真金白銀為自己的判斷買單，他相信當存在經濟激勵時，人們會更努力地去探尋真相。

Polymarket應運而生，其上線的第一個預測主題便是：“疫情中的紐約市，何時會重新開放？”。

劉鋒 BODL Ventures合伙人 前鏈新聞總編輯： 我覺得像Polymarket崛起的一個核心的因素是，我們處在的世界，尤其是在疫情之后的今天，宏觀的不確定因素在加大。大家需要在這種混亂的、充滿噪音的世界里去尋找一些有效的、市場化的方式，作為為不確定性定價的一些工具、方法。這個時候以Polymarket為代表預測市場就已經在承擔相應的作用了，所以我會把這種宏觀條件下產生的需求，和這種推動因素，視為Polymarket獲得今天的成功的一個必要的推動力。

Coplan也吸取了前輩Augur的教訓，要想讓預測市場走向主流，就首先必須解決用戶體驗問題。這促使Polymarket發(fā)生了根本轉變：從一個“協(xié)議優(yōu)先”的極客玩具，變成了一個“用戶優(yōu)先”的互聯(lián)網產品。

可以說，Coplan做的最關鍵的一個決策，就是沒有使用波動劇烈的原生代幣，而是將平臺完全建立在與美元1:1掛鉤的穩(wěn)定幣USDC上。

首先，穩(wěn)定幣為用戶提供了一個穩(wěn)定的計價單位，消除了因加密貨幣價格波動帶來的額外風險，這就像如果美元經常劇烈波動，那美股就不能吸引到那么多國際投資者了，使用穩(wěn)定幣運營，使得預測本身成為唯一的變量。

其次，也是非常重要的一點，Polymarket能夠構建一個全球化、全天候運行，且無需傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)許可的金融市場。交易在以太坊的低成本二層網絡Polygon上進行，結算通過智能合約自動完成，高效且透明。

最初，用戶需要自行購買USDC，這構成了一定的準入門檻，但從2024年7月，Polymarket通過與支付公司MoonPay合作，允許用戶直接使用信用卡和銀行轉賬進行支付，這極大地降低了非加密用戶的參與難度，為其用戶群的進一步擴張鋪平了道路。

憑借創(chuàng)新的模式和對熱點事件的敏銳捕捉，Polymarket的增長勢如破竹。平臺于2020年成立，到2024年，其全年交易量達到了約90億美元，其中11月因為美國大選熱潮，交易額高達26億美元。2025上半年，交易量約為60億美元。

其驚人的增長潛力，吸引了硅谷頂級的投資者，包括彼得·蒂爾（Peter Thiel）的Founders Fund，和以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin），總融資額超過7400萬美元。Polymaket即將完成新一輪2億美元的融資，其估值已突破10億美元。

不過，Polymarket這種驚人的增長，也伴隨著巨大的法律風險。

在美國，因為擔心影響選舉結果，所以對選舉進行押注是被禁止的。2022年，美國商品期貨交易委員會（CFTC），以未經注冊運營“事件型二元期權”為由，對Polymarket處以140萬美元的罰款，并責令其停止在美國的服務。

盡管有此禁令，根據網絡分析平臺Similarweb的數(shù)據，預估Polymarket網站的第一流量來源還是美國，占到了25.88%，用戶很可能通過VPN等工具繞過了地理封鎖。

在被逐出美國市場后，Polymarket并未放棄回歸，它正在嘗試一條迂回的道路。2025年，Polymarket宣布斥資1.12億美元收購了一家名為QCX的、持有CFTC牌照的小型衍生品交易所。

與此同時，隨著特朗普政府對加密貨幣行業(yè)，展現(xiàn)出更友好的姿態(tài)，美國司法部和CFTC也相繼結束了對Polymarket的調查。這一系列操作，為Polymarket的合法回歸掃清了障礙。

Coplan則多次強調平臺的優(yōu)勢，他說：“Polymarket將互聯(lián)網上的爭吵，轉變?yōu)橐粋€市場，在這里，預測正確的人會獲得回報?！?/p>

Polymarket也在逐漸獲得主流的接納。2024年9月，全球金融信息巨頭彭博，開始在其昂貴的金融終端上整合Polymarket的選舉數(shù)據。這不僅是對Polymarket數(shù)據價值的認可，也意味著這個曾經的“Web3賭場”，逐漸成為主流金融和媒體界無法忽視的信息來源。

Bill Sun Gen Alpha聯(lián)合創(chuàng)始人 斯坦福大學人工智能與數(shù)學博士： 在量化交易里非常重要的一件事情，就是買方共識，就是我們想知道大家用錢投票的觀點是什么。英偉達8月底會出財報，我們不想看高盛分析師給我們寫的共識在哪，因為我們不相信，Polymarket本質上就是幫我們構造出來了很多買方共識。

在大家賭國債利率的時候，實際上是存在的，就是CME觀察工具可以看到基于國債期權交易，賭每次美聯(lián)儲開會的時候的結局，有多少概率降息25基點？多少概率降息50基點？這是就是全世界最大的賭局，這是一個Pre-Polymarket時代就已存在的賭局。 在Polymarket上，比如說你可以賭要不要降息？或者其他什么，它其實是傳統(tǒng)金融的衍生，你會發(fā)現(xiàn)，不同的人群，他對于要不要降息的認知也不一樣，就是華爾街的那些機構的債券交易員和Polymarket上拿幣賭的散戶，他們對世界的認知也不同，他們也可以去做套利。

“特朗普巨鯨”

精準預測還是操縱選舉？

如果說Polymarket是一片海洋，那些擁有巨額資金的玩家，就是能夠掀起波瀾甚至改變潮汐方向的力量，2024年的美國大選，就上演了一場驚心動魄的故事。

2024年秋天，當主流民調和政治評論界還在為一場膠著的美國大選而搖擺不定時，一位自稱“Théo”的神秘法國人，也是一位銀行交易員，正悄然布局一場堪稱現(xiàn)代政治史上非常大膽的逆向投資，他賭上的不僅是數(shù)千萬美元的真金白銀，更是對整個傳統(tǒng)民調體系的公然挑戰(zhàn)。

當時的市場共識是，特朗普與哈里斯的對決將異常激烈，但多數(shù)主流民調顯示，哈里斯略占上風。然而，這位法國大哥卻對這種主流敘事嗤之以鼻，他通過多個在Polymarket上的匿名賬戶，不斷押注，總計投入了7000萬美元的巨額資金。

他投注的目標，不僅是特朗普最終贏得大選，還包括了一系列在當時看來近乎瘋狂的賭注：特朗普不僅僅是贏得大選，還會贏得普選票；并且特朗普還會一舉攻下賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星，這三個被認為是民主黨票倉的“藍州”。

我們知道，要敢于押這樣的重注，不僅僅要有信心，更重要的是需要嚴謹?shù)难芯亢驼{研。在大選結束后，他接受了華爾街日報的采訪，透露了自己的研究方法。

他認為，由于美國主流媒體和民調機構，存在固有的親民主黨偏見，導致其調查結果系統(tǒng)性地夸大了哈里斯的支持率。更重要的是，他堅信存在大量不愿向民調機構，透露真實投票意向的“害羞的特朗普選民”，這股沉默但龐大的力量，在所有公開數(shù)據中都是隱形的。

這位法國大哥最關鍵的舉動，是超越了單純的數(shù)據分析，他花費重金，委托一家專業(yè)的民調公司，進行了一系列私人調查。這些調查并未采用傳統(tǒng)的問詢方式，而是使用了一種被稱為“鄰居調查法”的技巧，也就是不直接詢問受訪者自己的投票意向，而是詢問他們認為自己的鄰居會投票給誰。

他聲稱，通過這種巧妙的間接方法，讓他得以窺見冰山之下，對特朗普“令人震驚”的隱藏支持率。正是這些通過另類方法獲得的獨家數(shù)據，構成了他敢于押下如此重注的底氣。最終，他獲得了8500萬美元的驚人利潤。

“特朗普巨鯨”出現(xiàn)的意義，不僅僅是一次投資勝利，它也打擊了傳統(tǒng)民調方法，也是哈耶克“利益攸關”原則的一次生動演繹。

當然“特朗普巨鯨”的投注，也引起了美國金融監(jiān)管機構的警覺，隨即引發(fā)了一個更深層次的問題：Polymarket究竟是在預測未來，還是在某種程度上創(chuàng)造未來？這種現(xiàn)象被稱為“反身性”。

當Polymarket的賠率不再是小圈子的游戲，而是被馬斯克這樣的超級KOL，在社交媒體上向數(shù)億人展示，被彭博金融終端推送給全球的交易員時，它就不再是對現(xiàn)實的被動反映，而成為塑造現(xiàn)實的積極力量。

Théo的巨額押注，客觀上推高了Polymarket上特朗普的勝率。這種賠率的變化，通過媒體的報道，形成了一種“特朗普勢頭正盛”的敘事。這種敘事，完全有可能影響那些猶豫不決的搖擺選民，讓他們產生“跟風”心理，從而將預測自我實現(xiàn)。

在華爾街日報的報道中，一位加密風險投資公司的合伙人Adam Cochran就評論道：“這（指在Polymarket下注）是迄今為止能買到的最高效的政治廣告。”

在美國大選結束后，美國聯(lián)邦調查局突擊搜查了Polymarket創(chuàng)始人Coplan，位于紐約的住所，搜查并沒收了他的手機和其他電子設備。不過Coplan當時并未被逮捕，此次調查的目的，主要是審查Polymarket是否允許美國用戶進行押注。

當然，Coplan反擊說，這是“拜登政府”對其預測特朗普勝選的一種報復性打壓。而那位押注特朗普獲勝的神秘“巨鯨”，也出來接受華爾街日報的采訪，說他并非在試圖操縱美國大選，“我的目的只是賺錢?！?/p>

Bill Sun Gen Alpha聯(lián)合創(chuàng)始人 斯坦福大學人工智能與數(shù)學博士： 在我看來，（Polymarket）最大的實際問題是操縱選舉，尤其是操縱一些地方選舉，以及會泄露地方選舉的信息，甚至可能會讓美國本來就不一定公平的地方，更容易展露真實的民意，這些可能都不是國家想要的。

對于美國來說，也許在某些地方、某些黨派能夠必勝，但是這個賭注會改變大家看法，因為大家有從眾心理，可能會反過來改變大家投票的想法，所以這個可能是我覺得從政治上可疑的一點。因為其他的，比如體育博彩，在有Polymarket之前也已經出現(xiàn)了，比如夢幻足球、DraftKings，這些大型企業(yè)，每年都在體育博彩行業(yè)輕松賺大錢。在拉斯維加斯，也可以進行各種各樣的體育博彩，和類似的活動合同，所以我覺得監(jiān)管其實對于活動合同或者二元期權這類東西有疑慮。但是對于政治的合同，肯定是會有所疑慮的。

信息金融與“第五權力”

Polymarket的崛起，遠不止是顛覆了博彩市場，它正在開啟一個被以太坊創(chuàng)始人布特林等人，稱為“信息金融”（Information Finance）的全新時代。其核心思想是：利用金融工具和市場機制，來發(fā)現(xiàn)、定價并傳播信息。在這個體系中，抽象的信念和分散的知識，被轉化為具體的、可交易的、以價格（即概率）形式呈現(xiàn)的金融資產。

在這個框架下，Polymarket的主要功能并非像一個水晶球一樣去精準“預測”未來，而是更像一個高度靈敏的社會“溫度計”。它為市場，對某個不確定事件的集體信念，提供了一個實時的、量化的讀數(shù)。這個讀數(shù)，對于華爾街的專業(yè)人士來說，具有極高的實用價值。

谷歌的多模態(tài)產品目前已經基本形成了一個完整的矩陣，它們大致可以分成五條主線。

Bill Sun Gen Alpha聯(lián)合創(chuàng)始人 斯坦福大學人工智能與數(shù)學博士： 我覺得這個info-fin（信息金融）絕對能讓世界上的信息傳遞得更好，它給了我們一些非?？尚诺牡腛racle（預言）。本質上你在ChatGPT上看不同的網頁的時候，是不知道哪個網頁比其他網頁更值得信任的，也不知道大家對于一個未來事件的共識是怎么塑造的，你就只能看一些媒體，比如彭博社怎么說、那幾個撰稿人怎么說。但是在Polymarket你可以看到買方共識，就是大家拿錢投出來的共識，這個東西是非常昂貴的，雖然可能跟真相不一樣，大家用錢投出來的結果，其實是漸進地趨向于人類社會群體的共同真相。

而且它實際上能夠把以前很復雜的賭注變得非常干凈，變成單因素投注。比如以前我們去賭某一個失業(yè)數(shù)據的結果，是要通過賭10年期國債收益率來表達，它有巨大的流動性。但另一方面，每一次10年期國債的波動，可能是由十個因素共同構成的，其中只有兩個主要因素，但是我們去看Polymarket的時候，它是一個非常純粹的單因素結果，所以就是Polymarket幫大家進行事件的因素分解法，我覺得是有非常高的價值。

當這種金融化的信息力量足夠強大時，它便開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的權力格局。

長久以來，以新聞媒體為代表的機構被稱為“第四權力”，而Polymarket的出現(xiàn)，正以一種意想不到的方式，成為了一種“第五權力”。當媒體因為某些固有偏見，或信息滯后，而呈現(xiàn)單一敘事時，Polymarket的價格波動，往往能揭示被忽略的另一面。這種揭示“黑天鵝”信號的能力，并非孤例。

例如，在2024年美國總統(tǒng)大選的預熱階段，早在拜登總統(tǒng)正式宣布退選前幾個月，主流媒體仍在將此事作為一種重要的可能性進行討論時，Polymarket上“拜登是否會退選”的賭注，已經成為了一個反映內部情緒的“溫度計”，其概率曾一度超過60%，這反映了公眾輿論的實時判斷。

同樣的故事也發(fā)生在科技行業(yè)。在今年一個“哪家公司會在8月底前擁有最佳AI模型”的賭注中，一開始Google領先，但隨著OpenAI將要發(fā)布GPT-5的傳聞出現(xiàn)，OpenAI的勝率一度超過了70%。

然而隨著Sam Altman在發(fā)布演示中暴露的信息，發(fā)布會還沒結束，交易者就迅速調整下注，Google的勝率很快飆升至80%，而OpenAI的勝率則急速下降至不足20%，這比媒體的反應更加迅速。

Polymarket最初的口號是“利用自由市場的力量，揭開你最關心的真實世界事件的神秘面紗”（harnessing the power of free markets to demystify the real world events that matter most to you）。Coplan曾設想他的平臺能夠預測新冠疫苗何時問世，并為混亂的社交媒體環(huán)境，提供一個“真理指南針”。

我們整天都要面對各種新聞和虛假信息，你必須判斷這是真的還是純屬胡扯，你會一次又一次地看到，某個驚悚的消息出來后，市場卻紋絲不動，這就是市場在告訴你：“嘿，這其實毫無意義。”

隨著Polymarket的預測數(shù)據越來越有價值，不少人開始提出，像Polymarket這樣的平臺，未來可能代表一個新興的“第五權力”崛起。在這個新領域，創(chuàng)造和驗證信息的權力，正從中心化的、由精英主導的媒體、金融機構，部分轉移到由匿名的、分散的公眾及其資本共同驅動的去中心化平臺。

在這里，話語權的大小，不再取決于誰擁有媒體和機構，而取決于來自各行各業(yè)、掌握不同碎片化知識的“群眾智慧”。

06

倫理困境與制度缺陷

Polymarket的成功并非偶然，它是Web3基礎設施日趨成熟，以及一個充滿不確定性的社會對預測的極度渴求，再加上Polymarket團隊本身出色產品和運營執(zhí)行能力三者結合的產物。

當這個曾經的加密圈實驗，其預測數(shù)據竟能呈現(xiàn)在彭博金融終端上時，我們必須承認，一個關于信息、權力和資本的新時代已然來臨。它所開啟的“信息金融”（Information Finance），承諾用真金白銀的“利益攸關”原則，來穿透媒體偏見和輿論噪音，期待得出最接近真實的概率。

然而，這臺機器的核心悖論也日益凸顯：Polymarket最大的優(yōu)勢——其去中心化、抗審查以及反映原始信念的能力，同時也是其最大弱點的來源。一個允許任何人對任何事下注的平臺，也面臨有缺陷的裁決機制、被巨鯨操控的風險，UMA這套裁決機制并非完美。

還有棘手的倫理困境，比如允許人們對戰(zhàn)爭、災害、暗殺等悲劇事件下注。在2024年底爆發(fā)的UNH高管謀殺案中，當嫌疑人被捕后，Polymarket上迅速開設了多個賭注，交易者可以下注逮捕時間、嫌疑人最終會認罪嗎等等。

還有洛杉磯山火，Polymarket上出現(xiàn)了“到本周五，山火的燃燒面積會達到多少英畝？”這樣的賭注；以及2023年“泰坦號”潛水器悲劇中，Polymarket也有對搜救結果進行下注的賭局。

當然，更具爭議的，則是對俄烏戰(zhàn)爭的賭注，在Polymarket上，有很多關于某座城市，是否會在某個日期前被烏克蘭收復，或者是俄羅斯是否會在某個日期前攻占哪里的賭注：它的判斷條件就是根據ISW地圖，如果俄羅斯在美國東部時間2025年8月31日晚上11:59之前，占領庫皮揚斯克的一個火車站，則該賭注將判定為“Yes”。

批評者認為，將他人的苦難金融化，變成一場資本游戲，這挑戰(zhàn)了人類社會的倫理底線。

最終，Polymarket向我們拋出了一個這個時代最尖銳的問題：當一切皆可定價，當信念、觀念甚至悲劇都可以被量化為合約代碼時，我們是獲得了一個更高效、發(fā)現(xiàn)真相的工具，還是打開了一個資本可以定義一切的潘多拉魔盒？

你怎么看Polymarket和信息金融？歡迎在評論區(qū)告訴我們。

視頻有視覺和音樂的加持，更能呈現(xiàn)出這些精彩的故事細節(jié)。 請?zhí)D至硅谷101【視頻號】收看完整版

注：部分圖片來源于網絡

【本期節(jié)目不構成任何投資建議】

【視頻播放渠道】

國內：B站｜騰訊｜視頻號｜西瓜｜頭條｜百家號｜36kr｜微博｜虎嗅

海外：Youtube

聯(lián)系我們：video@sv101.net

【創(chuàng)作團隊】

監(jiān)制｜泓君 陳茜

撰稿 ｜劉一鳴

主持｜劉一鳴

剪輯/動效｜踹 AK12 橘子

運營｜王梓沁 孫澤平 何源清