*本期頭圖

使用即夢(mèng)AI生成；提示詞：一位

創(chuàng)作者面對(duì)電腦屏幕正在思考，平面插畫風(fēng)格

作者 | 石瀨

編輯 | Kino

隨著AI生成內(nèi)容變得愈發(fā)泛濫，越來越真假難辨，AI內(nèi)容新規(guī)的“靴子”已經(jīng)正式落地了：必須給AI內(nèi)容打上顯式標(biāo)識(shí)和隱式標(biāo)識(shí)。

如果說過去給AI內(nèi)容打上標(biāo)識(shí)還只是一項(xiàng)行業(yè)倡議，依賴平臺(tái)監(jiān)管和個(gè)人自覺，那現(xiàn)在它已經(jīng)變成了一條必須遵守的法律紅線。

目前，騰訊、抖音、快手、小紅書、B站等平臺(tái)已迅速跟進(jìn)。平臺(tái)們采取的做法也都大同小異，主要分為兩種方式：一是引導(dǎo)創(chuàng)作者主動(dòng)為內(nèi)容打上標(biāo)簽；二是平臺(tái)通過技術(shù)手段檢測(cè)，并為疑似AIGC的內(nèi)容自動(dòng)添加“請(qǐng)謹(jǐn)慎甄別”等提示。

看似只是加個(gè)AI標(biāo)識(shí)，但在實(shí)際操作中，很多問題卻讓很多創(chuàng)作者犯了難：有人認(rèn)為經(jīng)過人工二次修改、創(chuàng)作的內(nèi)容，仍要打上AI標(biāo)簽會(huì)掩蓋創(chuàng)作者的勞動(dòng)價(jià)值；有人質(zhì)疑AI標(biāo)識(shí)會(huì)形成一種歧視，讓好的AI內(nèi)容被偏見埋沒；也有人擔(dān)心打上水印的商用作品，甲方不會(huì)買單。

為了厘清這些問題，我們聯(lián)系到了北京市天元律師事務(wù)所合伙人李昀鍇。他長(zhǎng)期專注于復(fù)雜的爭(zhēng)議解決及知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，也是全國(guó)首例“AI文生圖”著作權(quán)案原告，在AIGC的法律實(shí)踐領(lǐng)域擁有第一手經(jīng)驗(yàn)。

圍繞這次新規(guī)落地，本次對(duì)話將從一線實(shí)踐出發(fā)，幫大家徹底搞懂這次新規(guī)到底意味著什么，以及如何安全合規(guī)地進(jìn)行AI創(chuàng)作。

以下是對(duì)話實(shí)錄：

AI新榜：最新施行的AI內(nèi)容標(biāo)識(shí)規(guī)定，主要帶來了哪些影響？

李昀鍇：這項(xiàng)規(guī)定主要影響三方主體：AI技術(shù)提供者、用戶以及內(nèi)容傳播平臺(tái)，實(shí)際上是構(gòu)建了一個(gè)三方有區(qū)別但又相互關(guān)聯(lián)的法律責(zé)任體系。

首先，對(duì)于AI技術(shù)提供者，比如豆包、DeepSeek等大模型服務(wù)商，《辦法》要求他們從源頭做好預(yù)防和技術(shù)支持，需要在生成的服務(wù)或軟件里面增加顯式標(biāo)識(shí)和隱式標(biāo)識(shí)。顯式標(biāo)識(shí)是指以文字、聲音、圖形等方式呈現(xiàn)并可以被用戶明顯感知到的標(biāo)識(shí)；隱式標(biāo)識(shí)則是嵌入內(nèi)容元數(shù)據(jù)的技術(shù)標(biāo)記，方便監(jiān)管和機(jī)器識(shí)別。

圖片內(nèi)容顯式標(biāo)識(shí)

文字、視頻和音頻等內(nèi)容顯式標(biāo)識(shí)規(guī)范可參考：

《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》

圖片內(nèi)容隱式標(biāo)識(shí)規(guī)范

圖源：《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》

其次是內(nèi)容平臺(tái)，因?yàn)楹芏郃I內(nèi)容是通過抖音、小紅書、微信這些平臺(tái)發(fā)布并傳播的，所以《辦法》要求平臺(tái)承擔(dān)對(duì)AI內(nèi)容的關(guān)鍵監(jiān)督和管理責(zé)任。

最后是內(nèi)容發(fā)布者，也就是我們普通用戶。作為使用AI生成并發(fā)布內(nèi)容的直接主體，用戶理論上也應(yīng)該有標(biāo)識(shí)的義務(wù)。

圖源：《抖音關(guān)于升級(jí)AI內(nèi)容標(biāo)識(shí)功能的公告》

AI新榜：這三者之間責(zé)任是如何劃分的？

李昀鍇：最主要的義務(wù)主體是AI技術(shù)服務(wù)提供者和內(nèi)容平臺(tái)，目前《辦法》沒有直接規(guī)定內(nèi)容發(fā)布者（個(gè)人用戶）的責(zé)任。

也就是說，現(xiàn)階段的AI內(nèi)容管理，主要還是通過“壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任”的方式來實(shí)現(xiàn)。具體包括：一、制定明確規(guī)則，告知用戶平臺(tái)將如何處理AI生成內(nèi)容；二、具備識(shí)別能力，擁有識(shí)別AI生成內(nèi)容的技術(shù)；三、履行審核義務(wù)，對(duì)已標(biāo)識(shí)或識(shí)別出的AI內(nèi)容進(jìn)行審核，并對(duì)違法違規(guī)內(nèi)容采取刪除、屏蔽等必要處置措施。

AI新榜：與之前平臺(tái)自發(fā)的AI內(nèi)容治理相比，新規(guī)最大的不同是什么？

李昀鍇：最大的不同在于性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在此之前，平臺(tái)為AI內(nèi)容加上提示標(biāo)注，更多是塑造自身內(nèi)容生態(tài)的主動(dòng)運(yùn)營(yíng)行為。新規(guī)落地后，這將成為一項(xiàng)強(qiáng)制性的合規(guī)義務(wù)。

這意味著，所有內(nèi)容平臺(tái)，無論大小，都必須履行相應(yīng)管理責(zé)任。如果未能盡到義務(wù)，網(wǎng)信辦等監(jiān)管部門可以依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法規(guī)，對(duì)平臺(tái)采取警告、罰款等一系列行政措施。

AI新榜：新規(guī)出來以后創(chuàng)作者有個(gè)普遍的困惑：如果作品只有10%用到了AI，這種情況要不要打水��？

李昀鍇：這個(gè)問題非�，F(xiàn)實(shí)。嚴(yán)格來說，只要使用了AI，都應(yīng)該進(jìn)行標(biāo)識(shí)。如果你使用了AI但沒有標(biāo)識(shí)，很可能會(huì)被平臺(tái)識(shí)別，導(dǎo)致內(nèi)容或賬號(hào)被限流。這對(duì)創(chuàng)作者來說影響會(huì)很大。

《辦法》確實(shí)沒有對(duì)“AI輔助”和“AI生成”的邊界做出明確界定。如果創(chuàng)作者的核心創(chuàng)意和整合工作都是自己完成的，法律上并未強(qiáng)制要求標(biāo)注。

我個(gè)人的建議是，基于負(fù)責(zé)任的態(tài)度，創(chuàng)作者可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的說明，例如“部分內(nèi)容由AI輔助生成”。從立法目的看，監(jiān)管的核心目標(biāo)是打擊完全由AI生成、特別是用于造假、侵權(quán)等違法行為的內(nèi)容。

AI新榜：對(duì)于商用的AI作品，為了美觀可以不打或去掉顯式水印嗎？

李昀鍇：這種情況確實(shí)存在，法律也預(yù)留了一定空間�！掇k法》第九條規(guī)定，服務(wù)提供者在滿足特定要求（如留存日志、用戶明確協(xié)議）后，可以提供不含顯式標(biāo)識(shí)的內(nèi)容。實(shí)際上，很多AI平臺(tái)已經(jīng)把“去水印”或“無水印版本”做成了一項(xiàng)會(huì)員收費(fèi)功能。

圖源：《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》

AI新榜：如果用戶自己用工具把顯式水印去掉了，會(huì)有什么法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

李昀鍇：這取決于你最終的用途。如果你去除水印后的內(nèi)容侵犯了他人著作權(quán)或肖像權(quán)，那你需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

如果你只是把它用于自己合法的創(chuàng)作流程中，沒有侵犯任何人的權(quán)益，那么單純“去水印”這個(gè)行為本身，并不會(huì)導(dǎo)致直接的法律后果。

AI新榜：針對(duì)AI魔改《甄嬛傳》這類二創(chuàng)，新規(guī)實(shí)施會(huì)對(duì)創(chuàng)作者有影響嗎？

李昀鍇：其實(shí)影響不大。這類二創(chuàng)內(nèi)容最大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一直都是對(duì)原影視劇著作權(quán)及明星肖像權(quán)的侵犯。這些本就受現(xiàn)有法律的約束，與是否添加AI水印沒有直接關(guān)系。

新規(guī)的標(biāo)識(shí)要求，更多是為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供一個(gè)技術(shù)上的可追溯依據(jù)，讓他們能夠快速定位追責(zé)違法犯罪的始作俑者。

AI新榜：說到版權(quán)，今年很多AI Agent產(chǎn)品出來，用戶通過AI一鍵生成的作品版歸屬是誰的？

李昀鍇：AI生成內(nèi)容是否享有著作權(quán)，取決于用戶在創(chuàng)作過程中的“獨(dú)創(chuàng)性付出”。這在當(dāng)前的司法環(huán)境下沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)內(nèi)法院出現(xiàn)了不同的判例，生成的內(nèi)容是不是最終構(gòu)成著作權(quán)，還是要根據(jù)作品的實(shí)際的情況去進(jìn)行區(qū)分。

畢竟AI的能力越來越強(qiáng)了，很多時(shí)候不需要人過多的介入，這種情況下，你生成的內(nèi)容構(gòu)成著作權(quán)的可能性反而沒有那么高。

如果法院不支持你的著作權(quán)主張，它就落入了公有領(lǐng)域，理論上任何人都可以用。這對(duì)付出了大量篩選、編排勞動(dòng)的創(chuàng)作者來說確實(shí)不公平，目前司法界也仍在探索解決方案。

AI新榜：規(guī)范AI內(nèi)容標(biāo)識(shí)，在著作權(quán)方面是否有利于創(chuàng)作者溯源維權(quán)？

李昀鍇：對(duì)于盜用AI生成內(nèi)容再次利用的有一定作用，但是對(duì)于AI未經(jīng)許可訓(xùn)練權(quán)利人的內(nèi)容，基本上沒有作用。

AI新榜：您覺得這次新規(guī)對(duì)AIGC創(chuàng)作生態(tài)來說是一次洗牌嗎？創(chuàng)作者當(dāng)前最應(yīng)該關(guān)注什么？

李昀鍇：從個(gè)人角度，新規(guī)對(duì)創(chuàng)作生態(tài)不會(huì)有特別大的直接影響，只是很多創(chuàng)作者主要依靠社交平臺(tái)進(jìn)行傳播，需要關(guān)注平臺(tái)對(duì)于AI內(nèi)容標(biāo)注的審核尺度，避免辛苦創(chuàng)作的內(nèi)容因標(biāo)識(shí)不到位影響傳播。

盡管《辦法》沒有約束個(gè)人用戶的“不標(biāo)識(shí)”行為，但平臺(tái)有權(quán)根據(jù)自己的社區(qū)規(guī)則，對(duì)識(shí)別出的、未按要求標(biāo)識(shí)的AI內(nèi)容進(jìn)行限流、屏蔽甚至處罰賬號(hào)。目前，不同平臺(tái)的識(shí)別技術(shù)、審核標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行尺度存在差異，這給AI內(nèi)容創(chuàng)作帶來了不確定性。

參考資料：

《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》

https://www.nrta.gov.cn/art/2025/3/14/art_113_70340.html

《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)方法》

https://www.cac.gov.cn/2025-03/15/c_1743755846973028.htm

「AI新榜交流群」進(jìn)群方式：添加微信“banggebangmei”并備注姓名+職業(yè)/公司+進(jìn)群，歡迎玩家們來群里交流，一起探索見證AI的進(jìn)化。

歡迎分享、點(diǎn)贊、推薦

一起研究AI