我有七個(gè)要點(diǎn)。

一、互通性

第一個(gè)是關(guān)于“集中化”這一現(xiàn)代世界的顯著特征，這常常與我所說(shuō)的“黑天鵝”問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。

我們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域都能看到“贏家通吃”的效應(yīng)。想象一座島嶼，上面生活著許多物種，但單位面積的密度極高。

相比之下，一個(gè)大陸上，由于空間的開(kāi)放，每平方米的物種數(shù)量較少，因?yàn)?strong>最終會(huì)有一些物種占據(jù)主導(dǎo)地位。這種現(xiàn)象和當(dāng)今的文化與經(jīng)濟(jì)生活頗為相似。

以書(shū)為例，幾乎所有人都在讀同樣的作品，比如《哈利·波特》，或者在音樂(lè)領(lǐng)域，是披頭士。在出版行業(yè)，只有少數(shù)作者能夠脫穎而出。你要么賣出兩千萬(wàn)本，要么就在星巴克打工（除非你像我一樣，個(gè)人上對(duì)該公司持抵制態(tài)度）。這種集中化同樣也適用于歌劇演唱者。過(guò)去，由于沒(méi)有視聽(tīng)錄制，他們可以在本地謀生；而現(xiàn)在，只有少數(shù)明星掌握了大部分收入。

這種集中化本身并非壞事，它只是市場(chǎng)機(jī)制的一部分，是事物運(yùn)行的方式。問(wèn)題在于，當(dāng)頂端地位變得“粘性”極強(qiáng)時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。曾經(jīng)，從大學(xué)宿舍到憑借Google實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)地位的路徑非常短，像AltaVista這樣的搜索引擎可能在幾分鐘內(nèi)就會(huì)消失，轉(zhuǎn)而被新興且被廣泛接受的Google所替代。但如今，要取代Google變得更加困難，因?yàn)槠渲鲗?dǎo)地位已根深蒂固，而這是一種不健康的狀態(tài)。這種現(xiàn)象引發(fā)了某些人（如瓦魯法基斯）所謂的“技術(shù)封建主義”。

集中化也同樣適用于病毒。COVID大約在一周內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了全球傳播，席卷全球。相比之下，黑死病從當(dāng)時(shí)的君士坦丁堡傳播到英格蘭北部耗費(fèi)了數(shù)年時(shí)間，并因連通性有限而未傳入美洲。如今的超級(jí)互聯(lián)進(jìn)一步加劇了集中化，若我們?nèi)跃心嘤?0世紀(jì)初陳舊教科書(shū)中對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生物生活的理解，這種集中化的趨勢(shì)就會(huì)顯得病態(tài)。

以財(cái)富為例，在美國(guó)，億萬(wàn)富豪家族中只有約20%能在20年后依然保持地位；而在歐洲，情況正好相反，集中化變得愈發(fā)“粘性”，而我們正朝著一種更僵化的、類歐洲版本的全球格局演進(jìn)。

評(píng)論一：資本主義的運(yùn)作不僅在于允許向上的流動(dòng)性，也在于加速其向下的對(duì)應(yīng)機(jī)制。

二、動(dòng)態(tài)機(jī)制與對(duì)歷史進(jìn)程的誤解

第二點(diǎn)是我們?cè)?strong>理解動(dòng)態(tài)變化，尤其是地緣政治動(dòng)態(tài)方面存在的困難，因?yàn)闅v史學(xué)家與統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)歷史的看法截然不同。我的專長(zhǎng)在于隨機(jī)過(guò)程（某種程度上），因此我將歷史視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而非靜態(tài)的教科書(shū)描述。

評(píng)論二：無(wú)論是GDP本身還是其增長(zhǎng)率，都可能在預(yù)測(cè)未來(lái)狀態(tài)時(shí)誤導(dǎo)人；但由于增長(zhǎng)率差異的累積效應(yīng)，忽視這些差異的錯(cuò)誤可能是極其嚴(yán)重的。在不確定的情況下，可將增長(zhǎng)率視為現(xiàn)狀。

我在2007年出版了《黑天鵝》（這本書(shū)最近又成為暢銷書(shū)，盡管有人警告說(shuō)，我在巴勒斯坦問(wèn)題上的推文可能會(huì)導(dǎo)致我的書(shū)在折扣店以1美元出售。雖然不斷有人威脅要抵制，但情況依舊如此）。2007年，美國(guó)約占全球經(jīng)濟(jì)的20%（按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，這是最合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)），歐洲大致相當(dāng)，中國(guó)約為6%。而如今，美國(guó)大約占比15%，并且占比還在下降；歐洲約為14%，下降速度更快；而中國(guó)則已超過(guò)20%。這一變化發(fā)生在一本書(shū)的生命周期之內(nèi)。

隨著時(shí)間推移，復(fù)利增長(zhǎng)中的細(xì)微差異會(huì)帶來(lái)巨大的結(jié)果差距。正如沃倫·巴菲特反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣。即便你用實(shí)際美元來(lái)衡量GDP，結(jié)論也是類似的：增長(zhǎng)率相同，但起點(diǎn)不同。

再來(lái)看一下軍費(fèi)支出：美國(guó)每年大約支出1萬(wàn)億美元，而中國(guó)的支出大約為其三分之一。但比較一下它們用這些錢(qián)得到了什么，結(jié)果就截然不同。一把在中國(guó)制造的椅子可能只需1美元，而在美國(guó)，這一成本要高得多。將這種成本差異應(yīng)用到軍事生產(chǎn)上，你就能看出誰(shuí)正在成為真正的超級(jí)大國(guó)。

如果中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)達(dá)到那個(gè)地位，那就再等上兩周或兩個(gè)月。這一切正在迅速發(fā)生，這不是挺中或反中，而只是現(xiàn)實(shí)：

1/中國(guó)制造整體成本更低，尤其在軍事領(lǐng)域的成本優(yōu)勢(shì)更加明顯。而美國(guó)卻面臨一個(gè)“5.3萬(wàn)美元的垃圾桶”問(wèn)題。

2/正如麥格雷戈上校所指出的那樣，美國(guó)的武器工業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力；這是美國(guó)“開(kāi)銷極大”的三個(gè)領(lǐng)域之一，另外兩個(gè)是醫(yī)療和教育。后者在美國(guó)的成本可高出兩個(gè)數(shù)量級(jí)。

3/中國(guó)在名義上的軍費(fèi)開(kāi)支僅為美國(guó)的三分之一。你應(yīng)該可以看出其中的端倪，畢竟他們還沒(méi)有陷入“5.3萬(wàn)美元一個(gè)垃圾桶”的問(wèn)題。

4/由于某種認(rèn)知偏差，人們誤以為“現(xiàn)狀”指的是GDP。其實(shí)不然，關(guān)鍵在于GDP增長(zhǎng)。中國(guó)在15年間，其全球GDP（購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)，PPP）占比從6%提升至超過(guò)20%。因此，不妨考慮一下到了2035年，地緣政治格局將會(huì)是怎樣的局面。

我們的預(yù)測(cè)之所以常常失敗，是因?yàn)槲覀円蕾囉趯?duì)過(guò)去的原始分析，忽視了二階效應(yīng)。未來(lái)，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的討論或許應(yīng)當(dāng)在北京而非華盛頓進(jìn)行，因?yàn)樵谀抢?，那些薪酬過(guò)高的官員可能根本無(wú)法理解這些演變。

三、S曲線與經(jīng)濟(jì)飽和

第三點(diǎn)是S曲線，我在《反脆弱性》中曾討論過(guò)這一概念。在生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，增長(zhǎng)初期會(huì)先以凸形加速，然后在接近飽和時(shí)逐漸放緩。增長(zhǎng)可能是無(wú)界的，但始終低于對(duì)數(shù)級(jí)。

當(dāng)你已經(jīng)擁有一個(gè)雙車位車庫(kù)時(shí)，你還需要一個(gè)五車位車庫(kù)嗎？或許有人需要，但大多數(shù)人并不需要，這種需求的動(dòng)力會(huì)逐漸減弱。中國(guó)之所以增長(zhǎng)迅速，是因?yàn)樵S多人仍然缺乏諸如一輛車這樣的基本物品；而歐洲和美國(guó)則已達(dá)到飽和狀態(tài)，所以進(jìn)一步增長(zhǎng)的激勵(lì)十分有限。

此外，許多人正逐漸認(rèn)識(shí)到，諸如自行車道以及對(duì)行人和騎行者友好的城市等生活方式的改善，可能并不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

問(wèn)題在于，正是那些已經(jīng)飽和的經(jīng)濟(jì)體，如美國(guó)和歐洲，背負(fù)著最多的債務(wù)。法國(guó)有句諺語(yǔ)：“人們只會(huì)把錢(qián)借給富人?！?/p>

但當(dāng)你已然富有且大量舉債時(shí)，就需要依靠增長(zhǎng)來(lái)償還這些債務(wù)，而在S曲線的頂部，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)則更加困難。

此外，諸如當(dāng)前政府所推行的關(guān)稅政策，可能通過(guò)將資源強(qiáng)行導(dǎo)入利潤(rùn)率較低的活動(dòng)而阻礙增長(zhǎng)，就好比讓一位腦外科醫(yī)生每周花兩天時(shí)間去做園藝，以避免被“專業(yè)園丁宰價(jià)”。

這種從高附加值向低附加值的轉(zhuǎn)移會(huì)壓低國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，這正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍認(rèn)同的一點(diǎn)，而這一切恰恰發(fā)生在我們最需要增長(zhǎng)的時(shí)刻。

我們這種呈轉(zhuǎn)移擴(kuò)散狀的政府體制以及不負(fù)責(zé)任的財(cái)政政策進(jìn)一步加劇了這一問(wèn)題。不久之后，美國(guó)的大部分支出將用于償還債務(wù)，而我們卻缺乏糾正這一問(wèn)題的政治機(jī)制。

更糟的是，我們現(xiàn)在依賴外國(guó)人或本國(guó)的退休人員來(lái)購(gòu)買(mǎi)我們的債務(wù)。前總統(tǒng)拜登的政策，例如凍結(jié)以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)，削弱了對(duì)美元計(jì)價(jià)資產(chǎn)的投資意愿。

如果僅僅因?yàn)槟阍?jīng)見(jiàn)過(guò)一個(gè)人，而這個(gè)人曾與一位與普京有關(guān)聯(lián)的銀行家的姐夫共進(jìn)午餐，你的資產(chǎn)就可能被凍結(jié)，那為什么還要冒險(xiǎn)持有美元資產(chǎn)？

隨著金磚國(guó)家逐步減少對(duì)美元儲(chǔ)備的依賴，央行正在轉(zhuǎn)向黃金，而黃金價(jià)格也已大幅上漲。

四、移民問(wèn)題

從未有任何社會(huì)是單純出于歡迎移民本身的目的而接納移民的，背后無(wú)一不是基于其經(jīng)濟(jì)效用。

西方國(guó)家在變得富裕之后，便逐漸缺少愿意打掃浴室、修屋頂、照看吵鬧任性的孩子以及修剪草坪的人。若讓一位牙醫(yī)每周花兩天時(shí)間從事園藝工作以求“平衡”，其成本將高得令人望而卻步。

而且，許多中產(chǎn)階級(jí)的年輕人也并不夢(mèng)想長(zhǎng)大后去做清潔工。因此，只能勉強(qiáng)地從外部引入貧困勞動(dòng)力。

評(píng)論三：少量移民對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是無(wú)害的；但大量移民則會(huì)威脅到當(dāng)?shù)厝藢?duì)“博物館式國(guó)家”的認(rèn)知，即他們將自己視為與歷史一脈相承的存在。當(dāng)這種連續(xù)性感知被打破時(shí)，即使并非真正的入侵，也會(huì)讓人產(chǎn)生一種“被入侵”的感覺(jué)。

美國(guó)和歐洲在結(jié)構(gòu)上對(duì)廉價(jià)的移民勞動(dòng)力形成了依賴，修建了大量帶有寬闊草坪、并且需要耗費(fèi)大量人力進(jìn)行維護(hù)的大型住宅。

由于這種壓力的非線性效應(yīng)，這種勞動(dòng)力的急劇減少將引發(fā)惡性通脹。請(qǐng)回想一下2022年。

每一個(gè)憑借反移民綱領(lǐng)上臺(tái)的西方政黨，在任期結(jié)束的時(shí)候，移民人數(shù)都比上任時(shí)更多。喬治婭·梅洛尼就是一個(gè)最新的例子。

從這個(gè)角度來(lái)看，最近一些驅(qū)逐移民的舉措在很大程度上似乎只是象征性的，目的是贏得選舉。而有些則純粹是惡意行為，出于羞辱移民本身而發(fā)起。

西方能否擺脫對(duì)移民的依賴？答案是否定的，除非它不惜重創(chuàng)自身的全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而這一選項(xiàng)，對(duì)那些已背負(fù)大量累積赤字的經(jīng)濟(jì)體而言，根本承擔(dān)不起。

在理論上，這或許是一個(gè)理性的選擇；但在實(shí)踐中，幾乎沒(méi)有人愿意付出這樣的代價(jià)。

再次強(qiáng)調(diào)，我本身并不反對(duì)封閉的、排外的族群國(guó)家（只要它們不入侵他國(guó)，安分守己）；但在現(xiàn)代條件下，一個(gè)國(guó)家無(wú)法在維持這種體制的同時(shí)，又背負(fù)需要依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)償還的累積債務(wù)。

于是我們陷入一種奇怪的局面：排外者一方面為了自身利益而引進(jìn)勞動(dòng)力，另一方面卻在投票中反對(duì)移民，這是一種“公地悲劇”的表現(xiàn)。

評(píng)論四：人們對(duì)移民數(shù)量的感知往往明顯高于實(shí)際水平，這可能是由于顯著的文化差異，以及移民集中于人口密集的中心區(qū)域而帶來(lái)的可見(jiàn)性，從而造成了“顯著性偏差”。在歐洲，大多數(shù)國(guó)家穆斯林人口的占比通常不到二十分之一，介于十分之一到百分之一之間，但人們的直觀印象往往高出近一個(gè)數(shù)量級(jí)。

關(guān)于高技能移民的注釋：在“逆向人才流動(dòng)”，即高技能移民的流入方面，歐洲與美國(guó)之間存在顯著差異，這解釋了這兩個(gè)環(huán)境之間的增長(zhǎng)差異。

美國(guó)憑借更為優(yōu)厚（盡管不那么平等）的學(xué)術(shù)薪酬體系，以及對(duì)退休限制較少的政策，長(zhǎng)期以來(lái)持續(xù)吸引著歐洲最具進(jìn)取心和生產(chǎn)力的科學(xué)家。事實(shí)上，美國(guó)在吸引STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)）領(lǐng)域的頂尖教授和學(xué)生方面擁有悠久的傳統(tǒng)。

在紐約大學(xué)坦頓工程學(xué)院，我度過(guò)了超過(guò)十五年的時(shí)光，這里幾乎所有的教師和研究生都是外國(guó)出生的。

評(píng)論五：通過(guò)簽證限制實(shí)現(xiàn)的“逆向人才流動(dòng)”實(shí)際上可能會(huì)有助于原籍國(guó)，因?yàn)檫@可以將人才留在本地。

五、社交媒體的解放效應(yīng)

下一個(gè)觀點(diǎn)是樂(lè)觀的：社交媒體已經(jīng)改變了信息的流動(dòng)方式。歷史上，人們常常在理發(fā)店或魚(yú)市交換信息，既充當(dāng)傳遞者，也充當(dāng)接收者。而大型媒體的出現(xiàn)則打破了這一模式，把我們變成了國(guó)家電視講座和經(jīng)過(guò)刪改的報(bào)刊的被動(dòng)消費(fèi)者。而如今，TikTok和X等平臺(tái)讓我們能夠同時(shí)分享和接收信息，重回一種更自然的模式。

社交媒體很難被控制，即使在審查之下也是如此，而人工智能更使其難以被操縱而不產(chǎn)生自相矛盾的結(jié)果。舉例而言，1995年，傳統(tǒng)媒體或許能夠掩蓋加沙地區(qū)的一場(chǎng)種族清洗，但在2025年，社交媒體卻會(huì)將其揭露出來(lái)。

媒體只對(duì)政客或那些與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的人有意義。30歲以下的人根本不在乎ABC新聞。所以這是一件好事；曾有人和我談起華盛頓的“媒體循環(huán)”，我告訴他，唯一關(guān)心媒體的人，要么是坐在輪椅上的人，要么就是從事政治的人。

我之所以能有今天，最初是因?yàn)镕acebook和X/Twitter，而不是傳統(tǒng)渠道，并且在我最近的幾本書(shū)出版時(shí)，我都拒絕了媒體巡回宣傳。

評(píng)論六：傳統(tǒng)的集中化媒體對(duì)西方民眾控制力的瓦解，其一個(gè)結(jié)果就是以色列的宣傳機(jī)器已無(wú)法再將其種族清洗和種族隔離包裝為“捍衛(wèi)西方價(jià)值以對(duì)抗原教旨主義伊斯蘭”的行動(dòng)。

六、政府日益重要的角色

第六點(diǎn)是政府的逐步擴(kuò)張，這使得跨時(shí)間的比較失去了意義。在歷史書(shū)中，我們讀到的是像路易十四這樣的國(guó)王，或像柯?tīng)栘悹栠@樣的中央集權(quán)者，但當(dāng)今的政府規(guī)模要大得多，干預(yù)程度也深得多。在歐洲，政府支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的40%至50%（在法國(guó)這一比例更高，特別是如果將教育計(jì)算在內(nèi)）。

在美國(guó)，如果將地方政府和近期的干預(yù)措施計(jì)算在內(nèi)，政府規(guī)模實(shí)際上比報(bào)告的數(shù)據(jù)更高。一個(gè)世紀(jì)前，政府支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例還不足15%，甚至往往低于5%。

評(píng)論七：政府的規(guī)模取決于其所處的時(shí)期，這使得跨時(shí)間的比較失去有效性。由于技術(shù)的發(fā)展，政府從未像今天這樣具備如此高效的干預(yù)能力。

即便是在遵循亞當(dāng)·斯密原則驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體中，政府的規(guī)模也已大幅擴(kuò)張。1500年時(shí)，獨(dú)裁政府的控制力有限，因?yàn)槠湓诮?jīng)濟(jì)中所占的份額很小。而當(dāng)今政府的觸角則遠(yuǎn)為廣泛，并且這一趨勢(shì)已被證明難以阻擋。如今所謂有限政府的保守主義者，正是幾十年前中央集團(tuán)主義者所期望的。

七、規(guī)模的重要性

最后一點(diǎn)是，在治理問(wèn)題上，規(guī)模至關(guān)重要。我的一些朋友把我的一句格言表述如下：在國(guó)家層面，我是一個(gè)自由意志主義者；在州層面，我是一個(gè)共和黨人；在市政層面，我是一個(gè)民主黨人；在家庭層面，我是一個(gè)共產(chǎn)主義者。其核心在于，治理的效果依賴于規(guī)模。鄉(xiāng)村俱樂(lè)部也有規(guī)則和執(zhí)行機(jī)制（事實(shí)上就是一種政府），但沒(méi)人會(huì)抱怨鄉(xiāng)村俱樂(lè)部存在獨(dú)裁。

從歷史上看，像威尼斯、迪拜或新加坡這樣的成功模式，都是小型的城邦。規(guī)模能夠?qū)崿F(xiàn)高效治理，但隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和復(fù)雜性的增長(zhǎng)，治理變得愈發(fā)困難。我們?nèi)缃癖?0年或100年前更需要地方主義，但我們的制度尚未適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)。

點(diǎn)贊與推薦是對(duì)我們最大的幫助，由于推送機(jī)制改版，請(qǐng)您星標(biāo)公眾號(hào)以在第一時(shí)間收到我們的專業(yè)全球宏觀推送。

本文所涉及一切內(nèi)容僅供分享參考，接收人不因閱讀本文而被視為我方客戶，也不構(gòu)成向任何人發(fā)出出售或購(gòu)買(mǎi)證券或其他投資標(biāo)的的邀請(qǐng)，更不構(gòu)成交易依據(jù)。市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，本文所有信息及觀點(diǎn)均不構(gòu)成任何投資建議；過(guò)往業(yè)績(jī)不代表未來(lái)表現(xiàn)，投資者應(yīng)依據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行審慎評(píng)估、獨(dú)立決策并自行承擔(dān)全部責(zé)任。任何情況下，我方均不對(duì)因使用本文內(nèi)容而產(chǎn)生的任何損失承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)數(shù)據(jù)可能存在滯后或誤差，我方不對(duì)信息的完整性及準(zhǔn)確性承擔(dān)法律責(zé)任。