陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/楊晉華

一、案例檢索

（一）基本案情

楊某原為上海某清環(huán)境工程有限公司（以下簡稱環(huán)境工程公司）的股東。2008年1月18日，劉某與楊某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方約定：一、楊某將其所持有的環(huán)境工程公司33%的股權(quán)以326萬元的價格轉(zhuǎn)讓給劉某；二、楊某承諾，自股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之日起，楊某個人及其所領(lǐng)導(dǎo)或關(guān)聯(lián)的企業(yè)不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品，不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情，如果楊某違反承諾，則賠償劉某200萬元（以下簡稱競業(yè)禁止條款）。

2008年1月30日至3月3日，劉某分四次支付給楊某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計326萬元。2008年1月31日，劉某與楊某向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理了股權(quán)變更登記。2008年2月24日，公司登記機(jī)關(guān)決定準(zhǔn)予變更登記。2008年9月8日，楊某以增資入股方式成為上海某渡水凈化工程有限公司（以下簡稱水凈化公司）持股比例為80%的股東。2009年10月至11月期間，水凈化公司先后以纖維束過濾類產(chǎn)品中標(biāo)山東臨沭縣某某污水處理有限公司的污水處理設(shè)備采購項目（以下簡稱臨沭縣項目）和山東陽信縣某某污水處理廠的污水處理廠建設(shè)工程項目（以下簡稱陽信縣項目）。環(huán)境工程公司在上述項目的中標(biāo)公示中被列為第二名。

劉某認(rèn)為：其與楊某在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定了競業(yè)禁止期間為終身的競業(yè)禁止條款?，F(xiàn)楊某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后違反承諾，以水凈化公司的名義生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類產(chǎn)品。楊某、水凈化公司的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約，嚴(yán)重?fù)p害了劉某的合法權(quán)益，故劉某訴至法院請求判令：1、楊某、水凈化公司自此不得生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品或者從事?lián)p害劉某及其企業(yè)利益的活動；2、楊某、水凈化公司連帶賠償劉某200萬元。

楊某、水凈化公司共同答辯稱：不同意劉某的訴訟請求。理由：第一，楊某、水凈化公司沒有生產(chǎn)和經(jīng)營劉某的任何技術(shù)和產(chǎn)品，不存在侵害劉某利益的行為。第二，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》所附競業(yè)禁止條款未明確約定具體的期限，楊某并不負(fù)有終身不得從事相關(guān)行業(yè)的義務(wù)。第三，水凈化公司不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當(dāng)事人，水凈化公司與劉某之間不存在合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的違約金明顯過高，請求法院予以調(diào)整。

（二）裁判要旨

法院認(rèn)為本案的主要爭議焦點如下：1.楊某是否違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務(wù)；2.楊某是否應(yīng)當(dāng)支付劉某違約金，以及如果應(yīng)當(dāng)支付違約金，是否需要對違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整；3.水凈化公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

1.楊某確已違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務(wù)。

從競業(yè)禁止義務(wù)的具體內(nèi)容上看，根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的表述，楊某在相應(yīng)的競業(yè)禁止期內(nèi)，應(yīng)負(fù)擔(dān)“不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品，不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情”的義務(wù)。結(jié)合合同的文義、合同的目的和誠實信用原則，可以對上述的合同條款作如下理解：鑒于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的標(biāo)的物是環(huán)境工程公司的股權(quán)，故條款中的“企業(yè)”應(yīng)當(dāng)限定為環(huán)境工程公司，相應(yīng)的，“不生產(chǎn)和經(jīng)營劉某個人及其企業(yè)的專利技術(shù)及其產(chǎn)品”的含義應(yīng)理解為：不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品。條款中的“不生產(chǎn)和經(jīng)營纖維束過濾類技術(shù)及其產(chǎn)品，不做侵害劉某個人及其企業(yè)利益的事情”屬于對本條款的進(jìn)一步解釋以及對相關(guān)義務(wù)的強調(diào)。綜上，楊某應(yīng)履行的競業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)容為：（1）不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品；（2）不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品。

從該競業(yè)禁止義務(wù)的履行起始時間來看，根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的約定，楊某應(yīng)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之日起開始履行競業(yè)禁止義務(wù)。關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之條件成就的標(biāo)志，應(yīng)以劉某與楊某向公司登記機(jī)關(guān)申請股權(quán)變更登記為準(zhǔn)。理由如下：首先，從合同的目的來看，劉某與楊某簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的目的是轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款構(gòu)成合同的主要條款，競業(yè)禁止條款則是合同的次要條款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款約定的劉某的付款義務(wù)和楊某的出讓股權(quán)的義務(wù)均是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的主給付義務(wù)，構(gòu)成對待給付關(guān)系。競業(yè)禁止條款約定的楊某的競業(yè)禁止義務(wù)是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下楊某應(yīng)負(fù)擔(dān)的從給付義務(wù)，與劉某的付款義務(wù)不構(gòu)成對待給付關(guān)系，而是附屬于楊某出讓股權(quán)的義務(wù)，故楊某的出讓股權(quán)義務(wù)與附于其上的競業(yè)禁止義務(wù)應(yīng)當(dāng)同步履行。其次，楊某自愿負(fù)擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)是劉某與其簽訂和履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的重要基礎(chǔ)，其本意在于通過限制楊某的勞動權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)的商業(yè)競爭權(quán)來保護(hù)劉某及環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益，而自楊某向劉某出讓股權(quán)之日起，環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益就處于暴露狀態(tài)，故楊某自出讓股權(quán)之日起，即應(yīng)開始履行競業(yè)禁止義務(wù)。再次，從競業(yè)禁止義務(wù)的性質(zhì)來看，競業(yè)禁止義務(wù)屬于不作為義務(wù)，只要楊某不積極實施競業(yè)行為，該項義務(wù)就能得到履行。反之，如果楊某積極實施競業(yè)行為，劉某及環(huán)境工程公司的商業(yè)秘密和競爭利益就將不可逆轉(zhuǎn)地遭受損害，雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的基礎(chǔ)就可能徹底破碎，且無從補救，故楊某自出讓股權(quán)之日起，就應(yīng)履行競業(yè)禁止義務(wù)。復(fù)次，從實際履行情況來看，在劉某已經(jīng)支付了絕大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，楊某自愿配合劉某于2008年1月31日向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記，由此可知，劉某所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已經(jīng)足以保障楊某實現(xiàn)其絕大部分合同利益，楊某自愿以實際履行的方式從該時點開始履行其合同義務(wù)。最后，從具體的時間點來看，劉某與楊某于2008年1月31日向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記，同年2月24日，公司登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予變更登記。劉某與楊某向公司登記機(jī)關(guān)申請辦理股權(quán)變更登記之日，也即雙方就辦理股權(quán)變更登記達(dá)成合意并付諸實施之日起，股權(quán)變更至少在劉某和楊某之間就應(yīng)視為已經(jīng)完成，雖然在公司登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予變更登記之前，股權(quán)變更尚不能產(chǎn)生外部拘束力，即不能對抗善意第三人，但在劉某與楊某之間已經(jīng)可以產(chǎn)生內(nèi)部拘束力，楊某應(yīng)自2008年1月31日起履行競業(yè)禁止義務(wù)。綜上，劉某與楊某于2008年1月31日向公司登記機(jī)關(guān)申請股權(quán)變更登記的行為使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易完成之條件成就，自該日起，楊某應(yīng)按照2008年1月18日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定履行競業(yè)禁止義務(wù)。

從競業(yè)禁止義務(wù)的履行期限來看，對于劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品的義務(wù)，楊某應(yīng)終身不得生產(chǎn)和經(jīng)營，對于通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品，楊某的競業(yè)禁止義務(wù)的履行期限應(yīng)不超過兩年。本案中，劉某與楊某并未在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款中明確約定楊某應(yīng)履行競業(yè)禁止義務(wù)的截止時間。庭審中，雙方一致確認(rèn)，在簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，雙方的意思是競業(yè)禁止期間為終身。對于楊某不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品的義務(wù)，由于劉某和環(huán)境工程公司對自身的專利技術(shù)和產(chǎn)品擁有處分權(quán)，禁止楊某生產(chǎn)和經(jīng)營上述技術(shù)和產(chǎn)品，是劉某和環(huán)境工程公司對于自身合法權(quán)益的自由行使，不構(gòu)成對楊某權(quán)利的不當(dāng)限制，故雙方約定該項競業(yè)禁止義務(wù)的期間為終身，并不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。對于楊某不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）第二十四條第二款之規(guī)定，在解除或者終止勞動合同后，負(fù)有保密義務(wù)的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。上述規(guī)定屬于效力性強制規(guī)定。本案中，雖然楊某在簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時與劉某同為環(huán)境工程公司的股東，兩者地位平等，但競業(yè)禁止條款限制的是楊某的勞動權(quán)，終身的競業(yè)禁止期間將傷及楊某的基本生存權(quán)利，且不利于市場競爭機(jī)制的形成和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，故《勞動合同法》關(guān)于競業(yè)禁止期間不得超過二年的規(guī)定亦應(yīng)類推適用于本案。此外，從楊某所負(fù)競業(yè)禁止義務(wù)的性質(zhì)來看，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款屬于單務(wù)無償?shù)暮贤瑮l款，劉某并未為楊某的競業(yè)禁止義務(wù)支付任何對價，因此，也不宜對楊某苛以過高的注意義務(wù)，對競業(yè)禁止期間加以限制實屬必要。綜上，楊某應(yīng)履行的競業(yè)禁止義務(wù)的期間為：（1）楊某自2008年1月31日起不得生產(chǎn)和經(jīng)營劉某及環(huán)境工程公司于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂時已經(jīng)擁有的專利技術(shù)和產(chǎn)品；（2）楊某自2008年1月31日起至2010年1月30日止不得生產(chǎn)和經(jīng)營通用的纖維束過濾類技術(shù)和產(chǎn)品。

2.楊某應(yīng)當(dāng)支付劉某違約金，但是相應(yīng)的違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整

鑒于楊某的行為已經(jīng)違反《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的競業(yè)禁止義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故楊某應(yīng)當(dāng)按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款的約定向劉某支付違約金。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，違約金過分高于實際損失是當(dāng)事人提出適當(dāng)減少違約金請求的前提，楊某作為違約方應(yīng)對違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，劉某作為非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，劉某與楊某均未能提供充分有效的證據(jù)佐證各自的主張，故法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，綜合考慮查明的各項事實和相關(guān)行業(yè)的發(fā)展水平，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，在雙方合意約定的200萬元違約金的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)減少，酌情確定違約金數(shù)額為150萬元。

3.水凈化公司無需承擔(dān)違約責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。水凈化公司并非《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的當(dāng)事人，劉某與水凈化公司相互之間不具有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》競業(yè)禁止條款僅能約束楊某，不能約束水凈化公司，故水凈化公司無需履行競業(yè)禁止義務(wù)，亦無需承擔(dān)違約責(zé)任。

（三）裁判結(jié)果

判決楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某違約金150萬元并駁回劉某的其余訴訟請求。

二、法律法規(guī)鏈接

（一）《中華人民共和國民法典》

第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。

第一百九十五條 有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。

第一百一十九條 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

（三）《勞動合同法》

第二十四條 競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

（四）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》

第三十五條　債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十五條的規(guī)定對債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，但是依法應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄規(guī)定的除外。債務(wù)人或者相對人以雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂有管轄協(xié)議為由提出異議的，人民法院不予支持。

第六十五條　當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第五百八十四條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。惡意違約的當(dāng)事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持。

三、律師說法

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中可約定出讓方的競業(yè)禁止義務(wù)。但值得注意的是，在約定競業(yè)禁止相關(guān)條款時應(yīng)注意以下問題：第一，在約定競業(yè)禁止期限時，需綜合考慮行業(yè)特點、市場競爭狀況以及出讓方的實際情況，避免設(shè)置過長的期限。一般而言，法院認(rèn)為競業(yè)禁止期限應(yīng)類推適用《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，不得超過2年。第二，股權(quán)受讓方在設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的競業(yè)禁止條款時，應(yīng)確保條款具備合理性與可操作性。在界定競業(yè)禁止的業(yè)務(wù)范圍時，應(yīng)盡量具體、明確，避免使用模糊、寬泛的表述，以減少后續(xù)可能產(chǎn)生的爭議。例如，明確列舉禁止從事的業(yè)務(wù)類型、產(chǎn)品范圍等。第三，為增強條款的法律效力和可執(zhí)行性，建議在協(xié)議中詳細(xì)約定違約責(zé)任，包括違約金的計算方式、違約行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，以便在出讓方違約時能夠有效維護(hù)自身權(quán)益。