作者：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

被告人楊某某與被害人丁某某之夫程某存在不正當(dāng)兩性關(guān)系。2022年3月，楊某某網(wǎng)購(gòu)剔骨彎刀后，于同月28日晚攜帶刀具至丁某某經(jīng)營(yíng)的超市，在爭(zhēng)吵過(guò)程中持刀追砍丁某某，致其頸內(nèi)靜脈破裂大出血死亡。作案后楊某某關(guān)閉店門(mén)阻止他人施救，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn)，原審定罪量刑適當(dāng)，認(rèn)定楊某某故意殺人罪成立，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，犯意堅(jiān)決，后果嚴(yán)重，依法核準(zhǔn)死刑判決。本案彰顯了司法審判對(duì)極端暴力犯罪的零容忍態(tài)度，強(qiáng)調(diào)生命權(quán)作為最高法益的不可侵犯性。（案例來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院（2023）最高法刑核字刑事裁定書(shū)）

裁判要旨全文：

"本院認(rèn)為，被告人楊某某故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。楊某某因不正當(dāng)感情糾葛，持刀行兇泄憤，致人死亡，動(dòng)機(jī)卑劣，犯意堅(jiān)決，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)于辯護(hù)律師提出的本案存在程序違法的意見(jiàn)，根據(jù)在案證據(jù)，公安機(jī)關(guān)未提供手機(jī)封存照片雖有瑕疵但不影響事實(shí)認(rèn)定；對(duì)于尚未查清是否預(yù)謀犯罪的問(wèn)題，同意原判不予采納的意見(jiàn)。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。"

二、法理分析

本案的死刑核準(zhǔn)裁定體現(xiàn)了刑事司法中對(duì)故意殺人罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格把握。根據(jù)刑法第二百三十二條規(guī)定，故意殺人罪處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑。司法實(shí)踐中，對(duì)于因情感糾紛引發(fā)的命案，法院通常綜合考慮被告人的主觀惡性、犯罪手段、事后表現(xiàn)等因素決定是否適用死刑立即執(zhí)行。本案中楊某某具有明顯的預(yù)謀犯罪特征，其網(wǎng)購(gòu)專用作案工具、選擇深夜時(shí)段、偽裝穿戴并關(guān)閉店門(mén)阻隔救助等行為，顯示其犯罪意圖堅(jiān)決且經(jīng)過(guò)周密準(zhǔn)備，符合最高人民法院關(guān)于"手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重"的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于程序瑕疵問(wèn)題的認(rèn)定，體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的靈活適用。刑事訴訟法第五十六條規(guī)定收集物證、書(shū)證不符合法定程序可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋。本案中公安機(jī)關(guān)雖未提供手機(jī)封存照片，但通過(guò)購(gòu)物截圖、實(shí)物提取筆錄等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，該瑕疵未對(duì)案件基本事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。這種處理方式既堅(jiān)持了程序正義的要求，又避免了因非實(shí)質(zhì)性程序問(wèn)題影響實(shí)體公正的認(rèn)定。

對(duì)預(yù)謀犯罪認(rèn)定的法理闡釋反映出主觀故意認(rèn)定的司法邏輯。被告人提前購(gòu)置作案工具、書(shū)寫(xiě)親筆信件等預(yù)備行為，結(jié)合其案發(fā)前連續(xù)數(shù)日守候被害人的行為模式，足以認(rèn)定其具有殺人故意。雖然辯護(hù)人提出預(yù)謀情節(jié)尚未查清，但根據(jù)刑事推定規(guī)則，被告人實(shí)施的一系列準(zhǔn)備行為與其后的殺人行為之間存在連貫的邏輯聯(lián)系，可以推定其主觀上具有明確的殺人意圖。這種認(rèn)定方式符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百四十條關(guān)于運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的規(guī)定。

死刑復(fù)核程序的雙重保障功能在本案中得到充分體現(xiàn)。根據(jù)刑事訴訟法第二百四十六條規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。本案中復(fù)核法院不僅依法為被告人指定法律援助律師，還通過(guò)開(kāi)庭方式對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這種程序設(shè)計(jì)既保障了被告人的訴訟權(quán)利，又確保了死刑適用的準(zhǔn)確性，體現(xiàn)了"少殺、慎殺"的刑事政策與依法嚴(yán)懲嚴(yán)重犯罪的平衡。

情感糾紛背景下量刑考量因素的司法認(rèn)定具有重要示范意義。雖然情感糾紛可能成為引發(fā)犯罪的原因，但并非從輕處罰的法定事由。本案裁定明確否定將感情糾葛作為減輕罪責(zé)的理由，強(qiáng)調(diào)對(duì)預(yù)謀性暴力犯罪的嚴(yán)懲立場(chǎng)，這一裁判理念有助于引導(dǎo)公眾通過(guò)合法途徑解決情感糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序。這種裁判導(dǎo)向符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民行為規(guī)范的要求，彰顯了司法維護(hù)生命權(quán)優(yōu)先的價(jià)值取向。

證據(jù)綜合審查認(rèn)定規(guī)則在本案中的適用凸顯了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的把握。雖然缺乏直接目擊殺人過(guò)程的證人，但通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)提取的作案工具、DNA鑒定、監(jiān)控錄像等客觀證據(jù)與被告人供述相互印證，形成了完整的證明體系。這種證明方法體現(xiàn)了刑事訴訟法第五十五條規(guī)定的"證據(jù)確實(shí)、充分"標(biāo)準(zhǔn)的具體適用，即各項(xiàng)證據(jù)相互印證，排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，擅長(zhǎng)重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件的辯護(hù)與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉案件。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。