后臺有朋友提出了一個問題：

就是全面社保之后，會不會我們的社會就沒有那么內(nèi)卷了，大家就都能找到工作了，因?yàn)橹灰衅髽I(yè)都交社保，那等于大家用人成本都是一樣的啊，這種情況下，那不就不卷了，就業(yè)問題不就被解決了？

怎么說呢，我不好說長期影響，但從邏輯上看，短期內(nèi)強(qiáng)制社保對就業(yè)這塊是起反作用的。

原因很簡單，那就是在現(xiàn)有社保制度下，企業(yè)不可能傾向多用人。

舉個例子好了，你來看2024年上海的社保繳納費(fèi)用就好了。

我們按最低的來，社保最低繳納基數(shù)是7310，如果算上公積金，最低企業(yè)要繳納2975.4元，但與之同時，2024年上海的最低工資是2690元。

我們先不去探討為什么社保最低繳納基數(shù)和最低工資存在這么大的差異。

但就賬面數(shù)字給到的情況來說，最低工資是趕不上最低社保繳納基數(shù)的。

我們可以來看一下這種模式給企業(yè)帶來的影響。

假設(shè)一個在上海的企業(yè)雇傭一個人，這個人的工資是6000，那么對企業(yè)來說，他最終需要支付的成本是6000+2078=8078元。

而假設(shè)同樣是這個企業(yè)，他在上海雇傭兩個人工資3000的人，理論上來說，一個人的6000和兩個人的3000，是同樣的錢。

但實(shí)際上，對企業(yè)來說，一個3000工資的員工，企業(yè)每人需要支付3000+2078=5078元，兩個人則是10156元，比雇傭一個工資6000的人，要多花2078元。

在這種情況下，企業(yè)是天然傾向于用更少的人的。

而且你反過來，從員工角度來看，工資6000和工資3000，也是不一樣的。

工資6000打工人，扣完897.05的稅，我們按900算，到手是5100。

工資3000打工人，扣完897.05的稅，我們按900算，到手是2100。

看上去都是少了900塊，但實(shí)際你代入比例看，差距是很大的。

站在對打工人角度，到手5100，還能生活，到手2100，算上吃喝住行，真不如待在家躺平。

所以你不管是從企業(yè)的角度還是打工人的角度來看，都肯定是接受不了多用人這個模式的。

因?yàn)樯绫Ｖ贫缺旧砭蜎Q定了，如果企業(yè)想要選擇兩個人干一個人的活，那么他需要付出的成本，不是持平，而是增加的。

而且這個增加，不單增加的是錢，還有配套一系列風(fēng)險。

其實(shí)這也是現(xiàn)在社保的最大問題所在。

我們先不說社保繳納多少年這個事已經(jīng)從10年變成15年又變成20年以后會不會變成30年這個事，就單說繳納基數(shù)這個事就好了。

明明六億人月收入不過千，按道理來說參照最低工資或者實(shí)際工資繳納也就好了。

但現(xiàn)實(shí)偏偏就是要參照一個當(dāng)?shù)厝诉_(dá)不到的最低繳納基數(shù)工資來進(jìn)行計(jì)算社保，這當(dāng)然是不合理的。

現(xiàn)在失業(yè)率這么高，年輕人還找不到工作，理論上應(yīng)該從制度角度來下調(diào)社保繳納基數(shù)鼓勵企業(yè)多用人，但現(xiàn)實(shí)是在社保壓力下企業(yè)根本就不敢多用人。

一邊是拿著過萬退休金的老人待遇不能降，一邊是年輕人找不到工作。

現(xiàn)實(shí)就是如此魔幻且真實(shí)。

全文完。既然看到這里，請隨手點(diǎn)個贊和“在看”吧。

我們另開設(shè)有知識星球，如果你感興趣，可以先加入。

這個是加入星球的二維碼：