北京
9月11日，年僅37歲的演員于某酒后墜樓身亡。不想該事件引發(fā)一連串的謠言、陰謀論，引發(fā)廣泛的輿情關(guān)注，并牽扯到家人、諸多娛樂圈人士。直至警方通報事件調(diào)查結(jié)果，并對影響面較大的造謠者采取強(qiáng)制措施后，還是有不少網(wǎng)友認(rèn)為“另有隱情”。我們在為年輕生命消逝感到惋惜的同時，不得不再問一遍這些問題：
為什么 “ 陰謀論 ” 這么 有市場 ？ 合理 質(zhì)疑 與 陰謀論 ， 如何 區(qū)分 ？
身處 信息 洪流 ， 我們 該 如何 運(yùn)用 批判性 思維 ， 分辨 信息 真假 ？
我們 該如何 引導(dǎo) 孩子 理性 思考 ， 避免 成為 “ 鍵盤俠 ” ？
/點(diǎn)擊觀看視頻/
省流版文字總結(jié)：
事件概況
1.9月11日演員于某墜樓身亡。工作室發(fā)布聲明稱排除刑事嫌疑。引發(fā)大量網(wǎng)友猜測；
2.9月12日，導(dǎo)演方勵因被部分謠言牽連，多次澄清“我不認(rèn)識于朦朧”，但仍遭惡意傳播及網(wǎng)暴；
3.9月16日，于某母親通過工作室微博發(fā)文，確認(rèn)其系飲酒意外墜亡，呼吁停止猜測；
4.9月21日，北京朝陽警方通報事件調(diào)查結(jié)果，3人因編造“被侵害跳樓”、“被丟下樓”、“母親被控制”等謠言被采取強(qiáng)制措施。勞雷影業(yè)發(fā)微博稱，對相關(guān)造謠誹謗方勵的言論已報案，并分享了行政案件立案告知書。方勵本人也轉(zhuǎn)發(fā)了該博文；
5.9月22日，被部分謠言牽連的演員宋伊人，委托律師發(fā)布聲明，將對侵權(quán)賬號提起民事訴訟。次日宋伊人本人賬號，又正式發(fā)長文否認(rèn)與墜樓事件有關(guān)。并表示當(dāng)日在得知消息后，就已向公安機(jī)關(guān)報案。
關(guān)于該事件多方曾做澄清
如何評估復(fù)雜事件背后的多重可能性？
面對“墜樓”這次事件，想要追尋背后的原因，我們可以應(yīng)用的思維工具就是【溯因論證】。其中有兩個關(guān)鍵：大膽假設(shè)，小心求證。
大膽假設(shè)：把事件可能的原因都找出來。
比如：是否存在他人的故意傷害？是否為自殺？是否為意外？如果是謀殺，謀殺的動機(jī)是什么？如果是自殺，是抑郁癥還是另有隱情？如果是意外，什么情況造成的意外？
小心求證：逐一尋找證據(jù)，例如證人證言、現(xiàn)場證物、周邊監(jiān)控等等，去證實(shí)或者證偽，最終確認(rèn)到底是哪個/哪幾個原因?qū)е铝耸录陌l(fā)生。
在處理復(fù)雜社會事件時，我們應(yīng)避免單一的推測，全面考慮所有可能的原因，并通過證據(jù)來驗證。質(zhì)疑某一種解釋是否有充分的證據(jù)，或質(zhì)疑某一種解釋是否忽略了其他的可能性，都屬于合理質(zhì)疑。溯因論證的分析方法能幫助我們更理性地看待事件，而不是僅僅停留在表面現(xiàn)象和情緒驅(qū)動的判斷上。
如果按照【溯因論證】論證的框架，去看相關(guān)謠言，就能發(fā)現(xiàn)“陰謀論”存在的最大問題是：他看到了這個現(xiàn)象發(fā)生，直接忽略、排除了許多其他可能的原因，直接武斷地相信一定是有某個陰謀造成了該現(xiàn)象。且陰謀論沒有去尋找證據(jù)去驗證支持這一說法。換句話來說，陰謀論是非常不充分的論證，它與合理的質(zhì)疑是有區(qū)別的。
關(guān)于該事件的謠言：
為什么我們總會相信陰謀論？
原因主要是三點(diǎn)：
1.對我們的思維來說，陰謀論的確更加簡單、省事。
對于一個普通人來說，要去全面地分析其他可能原因，還要主動尋求更多證據(jù)，去證實(shí)，或者證偽不同說法，要求實(shí)在是太高了。
人的思維，總有惰性。簡化思維，節(jié)約我們的認(rèn)知資源，讓我們在這個充滿不確定性的世界里，似乎找到了一個確定的錨點(diǎn)，而自我感覺多了一些掌控感和安全感。陰謀論的結(jié)論越是簡單，越能帶來流量。
2.更具沖突性、反轉(zhuǎn)性的陰謀論，一定程度上更容易迎合社會情緒。
“被大佬侵害”、“不服從就要被雪藏”等等這些陰謀論，迎合了人們對現(xiàn)在特權(quán)階層的不滿，迎合了人們對娛樂圈一系列黑幕，以及不公正現(xiàn)象的不滿。所以擊中社會情緒的說法，更容易得到傳播。
3.基于事實(shí)的推理、調(diào)查等詳細(xì)信息沒有被公開，沒有妥善地傳遞給受眾。
個別網(wǎng)友去相信這些陰謀論、謠言，除了自身批判性思維能力不足外，還有可能是他身處的信息繭房中，接收到的都是類似的信息，固有的認(rèn)知被不斷強(qiáng)化。而更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，基于事?shí)的推理、調(diào)查、判斷的信息沒有被公布，沒有妥善地傳遞給公眾。
在該事件經(jīng)過幾輪調(diào)查，有了多輪辟謠后，還是有很多網(wǎng)友表示不相信。為什么會這樣呢？我們需要去審視官方的通報，它的論證過程是怎樣的？是非常武斷地給出一個結(jié)論，還是展示了相關(guān)證據(jù)，做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评?？是否拿出了相?yīng)的證據(jù)以排除當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播的各種說法，并對合理的質(zhì)疑也有所回應(yīng)？
在今天的輿論生態(tài)中，我們?nèi)绾伪３掷硇运伎迹?/strong>
當(dāng)然，即便有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)、推理來支持調(diào)查結(jié)論，可能還是會有人說：有沒有可能證人被買通了？有沒有可能證據(jù)都是偽造的？受害人的親屬可能被控制了......
這樣的可能性有嗎？有。但我們需要從一個理性人的角度去考量：在當(dāng)前的輿論態(tài)勢之下，在現(xiàn)有的司法機(jī)制下，大面積造假的可能性究竟有多大？在沒有看到更多的證據(jù)，只是聽到一些可能的推測的情況下，是可以采信政府部門所做出的那一個基于更多的事實(shí)、更多的證據(jù)推理的結(jié)果，同時我們也可以保持一定的開放性。否則我們就會陷入到一個什么都不值得信任、什么也沒有辦法信任的，不確定的、混亂的狀態(tài)當(dāng)中。
只需要簡單一個思辨工具，就能避免孩子被陰謀論引導(dǎo)，成為“鍵盤俠”。在C計劃的課堂上，會帶著孩子們通過各種思維框架來分析問題，如果想讓孩子懂閱讀，愛思考，善溝通，會選擇，負(fù)責(zé)任。歡迎掃碼加入C計劃思辨閱讀/說理課。
作者：藍(lán)方
編輯：南木
排版：番茄
喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~
關(guān)注C計劃
分享更多理性的聲音
C計劃9年潛心打磨一門課
C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經(jīng)典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負(fù)責(zé)任，適合小學(xué)一年級到高中學(xué)生。
秋季課已經(jīng)開課啦，還有少量插班名額點(diǎn)擊這里了解課程信息，越早購買，優(yōu)惠越大。?
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
