——析法——

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款如何完善？——中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)代化協(xié)同與轉(zhuǎn)型：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》三修十問第二至第四問——鄭友德、肖昱堃

2.祖父條款的競(jìng)爭(zhēng)法分析——周光航

3.《反壟斷法》第九條“資本優(yōu)勢(shì)”概念的證成與啟示——基于美國(guó)商業(yè)實(shí)踐與學(xué)術(shù)理論的研究與歸納——李中衡

——觀點(diǎn)——

4.兩種評(píng)價(jià)范式：從商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)看數(shù)字不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定——童禺杰、范良聰

5.“通用人工智能服務(wù)+”時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)違法搭售行為的反壟斷認(rèn)定理路——葉明、鄧朝輝

——探索——

6.醫(yī)藥行業(yè)反向支付行為的全球擴(kuò)散與因應(yīng)之策——馮震龍、章正璋

——析法——

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款如何完善？——中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的現(xiàn)代化協(xié)同與轉(zhuǎn)型：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》三修十問第二至第四問

作者：鄭友德，華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法中心教授；肖昱堃，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授

摘要：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第三次修訂在應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的同時(shí)，卻于商業(yè)混淆、虛假宣傳及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等核心條款遺留下一系列亟待解答的關(guān)鍵法律問題，其現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型路徑尚待厘清。商業(yè)混淆方面，應(yīng)統(tǒng)一“前松后緊”的誤認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，需對(duì)“商業(yè)標(biāo)識(shí)”進(jìn)行法律定義而非窮盡列舉。同時(shí)，應(yīng)區(qū)別其與《商標(biāo)法》在商標(biāo)保護(hù)上的功能定位，并審慎評(píng)估對(duì)隱性搜索關(guān)鍵詞使用行為的立法。虛假宣傳方面，立法應(yīng)回應(yīng)數(shù)字化與綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，將虛假且誤導(dǎo)的環(huán)保聲明、利用人工智能漂白的營(yíng)銷宣傳等新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入規(guī)制范圍，并明確“不作為”式虛假宣傳的法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，應(yīng)構(gòu)建以“妨礙、破壞”為行為要件、“其他競(jìng)爭(zhēng)者”為對(duì)象要件及“限制消費(fèi)者交易自由”為結(jié)果要件的認(rèn)定框架。這一框架對(duì)于新型行為的判斷具有包容性和適應(yīng)性，而將“惡意交易”等特定行為法定化則存在時(shí)效性風(fēng)險(xiǎn)。此外，網(wǎng)絡(luò)專條亟需修訂以明確其與其他條款的適用關(guān)系，以遏制向一般條款逃逸的法律適用現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；商業(yè)混淆；虛假宣傳；網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2.祖父條款的競(jìng)爭(zhēng)法分析

作者：周光航，暨南大學(xué)粵港澳大灣區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展研究院助理研究員、暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院研究生

摘要：祖父條款長(zhǎng)期且廣泛存在于世界各國(guó)的法律規(guī)范體系中，不僅賦予在位企業(yè)繼續(xù)適用舊法的方式，同時(shí)協(xié)調(diào)著新法追求的公共利益與在位企業(yè)的信賴?yán)?，是新法與舊法之間銜接的鏈條。在深入解構(gòu)祖父條款的利益調(diào)整機(jī)制后發(fā)現(xiàn)，兩種利益協(xié)調(diào)的落腳點(diǎn)在于法的安定性與法的變動(dòng)性的固有矛盾，這意味著兩種利益的協(xié)調(diào)幾乎不可能達(dá)到平衡狀態(tài)。基于新法追求的公共利益與在位企業(yè)的信賴?yán)驽e(cuò)位的現(xiàn)實(shí)，祖父條款無可避免地扭曲了在位企業(yè)與新企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。為解決這一問題，應(yīng)當(dāng)避免出臺(tái)具有較大競(jìng)爭(zhēng)損害風(fēng)險(xiǎn)的祖父條款，并對(duì)現(xiàn)行祖父條款進(jìn)行相應(yīng)審查。一方面，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以宏觀、微觀以及祖父條款自身三個(gè)層面的要素明確祖父條款的競(jìng)爭(zhēng)損害風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，通過“以競(jìng)爭(zhēng)中性原則為價(jià)值導(dǎo)向、以比例原則為裁量規(guī)范、以回溯性評(píng)估為動(dòng)態(tài)保障”的祖父條款競(jìng)爭(zhēng)損害動(dòng)態(tài)審查機(jī)制，對(duì)祖父條款進(jìn)行事前審查與事后評(píng)估，充分將祖父條款實(shí)施前后的競(jìng)爭(zhēng)損害風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控在合理范圍內(nèi)。

關(guān)鍵詞：祖父條款；競(jìng)爭(zhēng)法；利益權(quán)衡；公平競(jìng)爭(zhēng)

3.《反壟斷法》第九條“資本優(yōu)勢(shì)”概念的證成與啟示——基于美國(guó)商業(yè)實(shí)踐與學(xué)術(shù)理論的研究與歸納

作者：李中衡，上海交通大學(xué)法學(xué)院博士生、美國(guó)南加州大學(xué)法律博士

摘要：為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新特點(diǎn)，并落實(shí)規(guī)范引導(dǎo)資本擴(kuò)張與健康發(fā)展的政策理念，我國(guó)《反壟斷法》第九條首次提出“資本優(yōu)勢(shì)”這一概念。然而提出至今，其法律意涵仍未明晰，規(guī)范闕如顯然制約反壟斷法治效能的釋放。反觀美國(guó)平臺(tái)資本發(fā)展態(tài)勢(shì)，美國(guó)科技巨頭集團(tuán)通過復(fù)合策略，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)資本與政治資本相互強(qiáng)化的閉環(huán)體系，其資本優(yōu)勢(shì)的定義內(nèi)涵、生成邏輯與維系機(jī)制呈現(xiàn)鮮明“資本—政治—技術(shù)”共生特性，且美國(guó)反壟斷法治實(shí)踐對(duì)此回應(yīng)失調(diào)。在此背景下，通過解構(gòu)美國(guó)平臺(tái)資本的擴(kuò)張?jiān)砑捌浞磯艛嘁?guī)制失靈的內(nèi)在機(jī)理，將為厘定反壟斷法視野下“資本優(yōu)勢(shì)”概念之內(nèi)涵提供重要參考，揭示資本無序擴(kuò)張與政治制度異化的耦合關(guān)系，并為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法治工作進(jìn)一步展開指明理論與實(shí)踐革新方向。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；平臺(tái)反壟斷；資本優(yōu)勢(shì)；無序擴(kuò)張；新布蘭代斯主義

——觀點(diǎn)——

4.兩種評(píng)價(jià)范式：從商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)看數(shù)字不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定

作者：童禺杰，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生；范良聰，金華市司法局局長(zhǎng)

摘要：商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)法院適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的核心標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字時(shí)代新型競(jìng)爭(zhēng)行為層出疊見，加劇了商業(yè)道德的客觀化需求，利益衡量作為一種商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方法逐漸受到推崇。但將利益衡量方法生硬地套用至競(jìng)爭(zhēng)行為的商業(yè)道德判斷滋生出諸多司法裁判怪象，商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)亦在此過程中發(fā)生扭曲。利益衡量方法被用于商業(yè)道德判斷時(shí)突出體現(xiàn)的是功利主義的“效率觀”，這與商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)含的“道德觀”存在沖突。依托商業(yè)社會(huì)正義論締造者亞當(dāng)·斯密的道德理論，商業(yè)道德判斷應(yīng)以當(dāng)事人和旁觀者的情感一致為基礎(chǔ)，結(jié)合行為意圖、行為本身和行為后果作出，不應(yīng)只考慮結(jié)果維度。應(yīng)當(dāng)摒棄利益衡量方法在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定中的套用，從評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)、評(píng)價(jià)對(duì)象和結(jié)果要件三方面對(duì)商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)予以匡正，以使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》回歸其立法定位，契合數(shù)字時(shí)代的秩序需求。

關(guān)鍵詞：利益衡量；商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；效率觀；道德觀

5.“通用人工智能服務(wù)+”時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)違法搭售行為的反壟斷認(rèn)定理路

作者：葉明，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授；鄧朝輝，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

摘要：通用人工智能服務(wù)基于“插件化”或“平臺(tái)化”路徑與其他傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行技術(shù)集成，由此觸發(fā)的違法搭售風(fēng)險(xiǎn)重新引起全球反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)注。為準(zhǔn)確判斷前述“通用人工智能服務(wù)+”行為是否構(gòu)成、何以構(gòu)成反壟斷法意義上的互聯(lián)網(wǎng)違法搭售，應(yīng)至少?gòu)娜齻€(gè)維度構(gòu)建認(rèn)定理路：其一，基于結(jié)構(gòu)主義方法與顯著效率標(biāo)準(zhǔn)，分別形成互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)支配地位界定結(jié)果與涉案互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)獨(dú)立性判定結(jié)果，支撐認(rèn)定“通用人工智能服務(wù)+”之搭售外觀；其二，結(jié)合交叉?zhèn)鲗?dǎo)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)壟斷力量、不當(dāng)提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本風(fēng)險(xiǎn)、壓縮限制消費(fèi)選擇自由等競(jìng)爭(zhēng)損害結(jié)果，完成“通用人工智能服務(wù)+”之違法推定；其三，通過正當(dāng)理由抗辯推翻推定的互聯(lián)網(wǎng)違法搭售結(jié)論，所涉內(nèi)容除以正面效益抵消負(fù)面損害的抵消型抗辯外，還應(yīng)包括基于“通用人工智能服務(wù)+”實(shí)施之必要理由展開的必要型抗辯。如此，方可對(duì)“通用人工智能服務(wù)+”時(shí)代背景下的互聯(lián)網(wǎng)違法搭售行為形成完整的反壟斷認(rèn)定理路，并為數(shù)字服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展厚植法治土壤。

關(guān)鍵詞：通用人工智能服務(wù)+ ；互聯(lián)網(wǎng)違法搭售；顯著效益；競(jìng)爭(zhēng)損害；正當(dāng)理由

——探索——

6.醫(yī)藥行業(yè)反向支付行為的全球擴(kuò)散與因應(yīng)之策

作者：馮震龍，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士生；章正璋，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

摘要：醫(yī)藥行業(yè)的反向支付行為根源于藥品專利鏈接制度的特殊設(shè)計(jì)，其能夠幫助創(chuàng)新藥企規(guī)避搭便車和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)與仿制藥企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)共享。在驅(qū)動(dòng)棘爪和驅(qū)動(dòng)效果的審視下，跨國(guó)藥企通過政策游說和政策建議將藥品專利鏈接制度與美國(guó)外貿(mào)及專利政策相融合，美國(guó)進(jìn)而將其轉(zhuǎn)換為FTA中的TRIPS-Plus規(guī)則，并強(qiáng)制要求成員國(guó)建立以停擺期模式為主的專利鏈接制度，由此為反向支付行為營(yíng)造了全球擴(kuò)散的制度環(huán)境?；诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析，訴訟結(jié)果評(píng)估是達(dá)成反向支付協(xié)議的重要因素；利益補(bǔ)償規(guī)模與專利強(qiáng)度負(fù)相關(guān)，專利強(qiáng)度越低，補(bǔ)償規(guī)模越大；延遲時(shí)間長(zhǎng)短與壟斷利潤(rùn)正相關(guān)，延遲時(shí)間越長(zhǎng)，壟斷利潤(rùn)越高。面對(duì)反向支付的全球擴(kuò)散，一方面要構(gòu)建雙邊協(xié)調(diào)為主、區(qū)域協(xié)調(diào)為輔的反壟斷國(guó)際協(xié)調(diào)體系，完善信息交換機(jī)制和反壟斷法域外適用規(guī)則；另一方面則需在提升專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、明確利益補(bǔ)償規(guī)模的同時(shí)，細(xì)化延遲時(shí)間的具體情形。

關(guān)鍵詞：反向支付行為；藥品專利鏈接制度；全球擴(kuò)散；驅(qū)動(dòng)棘爪；驅(qū)動(dòng)效果；成本收益分析

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！