“限制高消費(fèi)”的四個(gè)字，再次把王健林推上了輿論漩渦。曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)的中國首富，如今頻頻出現(xiàn)在執(zhí)行名單中，背后是大連萬達(dá)集團(tuán)數(shù)十億元的債務(wù)陰影。法院的裁定、股權(quán)的凍結(jié)、資產(chǎn)的拋售，構(gòu)成了王健林近幾年最真實(shí)的日常。商業(yè)帝國的外殼還在，但底層邏輯已被撕裂。

這不僅是一個(gè)企業(yè)家的個(gè)人困局，更是中國商業(yè)地產(chǎn)周期更迭的縮影。當(dāng)潮水退去，裸泳者無處遁形，唯有底盤足夠穩(wěn)固的企業(yè)，才能在一次次危機(jī)洗牌中幸存。

一｜連環(huán)執(zhí)行與商管困境

最新的司法執(zhí)行信息，再次把萬達(dá)推到聚光燈下。

企查查APP顯示，近日，大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司及其法定代表人王健林等被限制高消費(fèi)。

而根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司被北京金融法院強(qiáng)制執(zhí)行4億余元；而在8月，公司也新增一筆24億余元的案件。據(jù)天眼風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司現(xiàn)存10條被執(zhí)行人信息，被執(zhí)行總金額超76億元，這個(gè)數(shù)字背后，是資本市場對(duì)其償債能力的持續(xù)拷問：一家在中國商業(yè)地產(chǎn)和文旅領(lǐng)域曾經(jīng)無比強(qiáng)勢(shì)的巨頭，如今卻在執(zhí)行名單上屢屢“刷屏”。

如果說集團(tuán)層面的執(zhí)行壓力已經(jīng)足夠沉重，那么由大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司和王健林等共同持股的大連萬達(dá)商管遭遇的困境更是雪上加霜。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)披露，萬達(dá)商管新增兩則股權(quán)凍結(jié)，合計(jì)規(guī)模超過1.4億元，凍結(jié)期限長達(dá)三年，執(zhí)行法院來自南京。這意味著作為現(xiàn)金流和輕資產(chǎn)模式核心支撐的商管業(yè)務(wù)，已經(jīng)失去了部分股權(quán)的自主處置權(quán)。對(duì)于依賴資本運(yùn)作、招商和再融資的商業(yè)管理公司而言，這是一次實(shí)打?qū)嵉摹版i喉”。

更讓外界震動(dòng)的是，商管的法定代表人張春遠(yuǎn)因未履行法院判決，被天津薊州區(qū)法院列為“失信被執(zhí)行人”。相關(guān)案件顯示，公司“有履行能力而拒不履行”，履行情況為“全部未履行”。今年6月，萬達(dá)商管因此案已被執(zhí)行157萬余元。在社會(huì)信用體系日益嚴(yán)格的當(dāng)下，“失信”標(biāo)簽等于企業(yè)在銀行、資本市場、政府合作層面的信譽(yù)嚴(yán)重受損。

換句話說，萬達(dá)集團(tuán)和商管正在同時(shí)承受來自兩個(gè)方向的壓力：一方面是集團(tuán)層面的高額執(zhí)行標(biāo)的，另一方面是子公司層面的失信和股權(quán)凍結(jié)。這種雙重?cái)D壓，不僅削弱了萬達(dá)整體的融資空間，也讓其原本賴以支撐的輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型模式陷入被動(dòng)。曾經(jīng)“哪里有城市，哪里就有萬達(dá)廣場”的口號(hào)，在今天聽來，更像是一種沉重的反諷。

二｜債務(wù)根源與豪賭失敗

萬達(dá)的資金困局，并不是突然爆發(fā)，而是早在2016年就種下了隱患。那一年，王健林決定讓萬達(dá)從港股退市，轉(zhuǎn)而謀求回歸A股。在當(dāng)時(shí)的判斷里，港股長期低估值已嚴(yán)重制約萬達(dá)的資本運(yùn)作，而A股市場的更高估值則意味著更廣闊的融資空間。

為了推動(dòng)退市與再上市的進(jìn)程，萬達(dá)與一眾投資人簽下了那份后來被稱為“生死對(duì)賭”的協(xié)議：如果2018年8月之前未能完成A股上市，萬達(dá)需按12%年化利率回購股份并支付利息。換句話說，這是一次用未來資本化成功換取當(dāng)下現(xiàn)金的賭博。

然而，商業(yè)環(huán)境的變化遠(yuǎn)比想象更快。2017年起，監(jiān)管趨嚴(yán)、融資渠道收緊，A股IPO窗口關(guān)閉，萬達(dá)的上市計(jì)劃屢屢受阻。最終，回歸A股的夢(mèng)想徹底破滅。隨著時(shí)間節(jié)點(diǎn)的逼近，協(xié)議中那顆埋下的“定時(shí)炸彈”轟然引爆：高達(dá)380億元的回購責(zé)任瞬間壓在萬達(dá)肩頭，直接擊穿了現(xiàn)金流。

這次對(duì)賭失敗，成為萬達(dá)資金鏈危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。王健林當(dāng)年的“小目標(biāo)”豪言——“先賺它一個(gè)億”，在市場的冷酷面前顯得格外諷刺。從那之后，萬達(dá)再也不是那個(gè)不斷擴(kuò)張、進(jìn)擊海外的巨無霸，而是一個(gè)在資金鏈斷裂邊緣苦苦支撐的企業(yè)。

資本市場的記憶是殘酷的。曾經(jīng)“千億帝國”的萬達(dá)，在對(duì)賭協(xié)議面前迅速顯露出高杠桿擴(kuò)張的脆弱一面。就像王健林本人后來感嘆的那樣：一場豪賭，最終換來的不是光鮮的回歸，而是一連串被迫的資產(chǎn)處置和債務(wù)陰影。

三｜賣賣賣的自救與悲壯

在債務(wù)高壓下，王健林能做的選擇并不多。過去幾年，他幾乎把“賣賣賣”當(dāng)作了唯一的解題思路。

2023年，萬達(dá)多次轉(zhuǎn)讓萬達(dá)電影股權(quán)，最終徹底喪失了對(duì)這家文化旗艦的實(shí)際控制權(quán)。作為曾經(jīng)“影業(yè)+院線”雙輪驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要一環(huán)，萬達(dá)電影一度撐起了萬達(dá)文化產(chǎn)業(yè)的敘事，如今卻不得不被拱手相讓。

進(jìn)入2024年，資產(chǎn)處置的規(guī)模和速度明顯加快。王健林不僅拋售了近26座萬達(dá)廣場，還賣掉了美國傳奇影業(yè)、英國圣汐游艇等海外收購資產(chǎn)。這些資產(chǎn)在萬達(dá)“全球化”時(shí)期曾是耀眼的標(biāo)簽，如今卻成了填補(bǔ)資金黑洞的籌碼。

到了2025年，王健林更是開啟了史無前例的大規(guī)模甩賣。今年5月，萬達(dá)一次性打包出售48座萬達(dá)廣場，接盤方陣容豪華：太盟珠海、高和豐德、騰訊控股、京東潘達(dá)、陽光人壽等資本方共同設(shè)立合營企業(yè)，以整體收購萬達(dá)持有的目標(biāo)公司股權(quán)。7月底，他又賣出滁州萬達(dá)廣場，徹底退出股東行列。

除了廣場，萬達(dá)還割舍了其他核心業(yè)務(wù)。2024年4月，王健林以24.9億元的價(jià)格將萬達(dá)酒店管理公司100%股權(quán)賣給同程旅行，徹底告別曾經(jīng)引以為傲的酒店管理板塊。同年7月，又計(jì)劃以2.4億元出售快錢金融30%股權(quán)。

這是一幅殘酷的清單：一個(gè)個(gè)項(xiàng)目、一次次工商變更，背后是王健林親手切割帝國的過程。每賣掉一塊資產(chǎn)，就像是在身體上硬生生割下一塊肉。拋售行為換來的是短暫的資金回籠，但并沒有帶來根本性的轉(zhuǎn)機(jī)——因?yàn)樾聜鶆?wù)、舊問題仍在不斷冒頭。

悲壯之處在于，王健林并未選擇逃避，而是用一次次斷臂求生來為企業(yè)續(xù)命。只是，當(dāng)曾經(jīng)的王牌資產(chǎn)逐漸被耗盡，萬達(dá)賴以自豪的商業(yè)模式也在被掏空。昔日那個(gè)“哪里有城市，哪里就有萬達(dá)廣場”的擴(kuò)張故事，如今正在變成“哪里有債務(wù)，哪里就有資產(chǎn)出售”的現(xiàn)實(shí)寫照。

尾聲｜潮水退去后的懸念

王健林和萬達(dá)的境遇，既是個(gè)體的興衰，也是時(shí)代的注腳。過去十余年，中國商業(yè)地產(chǎn)在高杠桿與資本紅利的加持下，經(jīng)歷了一場轟轟烈烈的擴(kuò)張盛宴。恒大、融創(chuàng)、華夏幸?！粋€(gè)個(gè)名字從高光跌落，如今，萬達(dá)也正在這場周期切換中被卷入下行的漩渦。

不同的是，王健林并沒有選擇逃遁。他在一次次資產(chǎn)甩賣中展現(xiàn)了“不避責(zé)、不退縮”的姿態(tài)，用自救的方式為萬達(dá)續(xù)命。這種擔(dān)當(dāng)讓人唏噓，但市場邏輯并不會(huì)因此而改變。債務(wù)與資產(chǎn)之間的拉鋸戰(zhàn)，還在繼續(xù)。

未來的萬達(dá)，會(huì)走向哪條路？能否在債務(wù)出清后保住核心業(yè)務(wù)？能否在失去廣場與酒店之后找到新的支撐點(diǎn)？這些懸念尚未揭曉。但可以肯定的是，中國的商業(yè)競爭早已不是速度游戲，而是耐力賽。只有在狂飆與收縮之間找到平衡點(diǎn)的企業(yè)，才有可能在潮水退去后仍然站在牌桌上。

潮水不會(huì)永遠(yuǎn)高漲，但它會(huì)毫不留情地帶走裸泳者。能不能笑到最后，靠的從來不是豪賭的勇氣，而是底盤的厚度。