互聯(lián)網(wǎng)的普及廣泛而深入，每時(shí)每刻都洶涌著海嘯般的信息。

　　新聞，頃刻間便成舊聞。佳文，馬上也會(huì)被淹沒，從此默默無聞。

　　但我發(fā)現(xiàn)某文章已在某知名網(wǎng)站的首頁掛了13天，依然掛在那里。

　　此文標(biāo)題是，《強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜，可能對(duì)所有人都沒有好處》。

　　該文牛在哪里？頗不解。

　　是因?yàn)樵撐暮x深刻，需要網(wǎng)友們反復(fù)閱讀嗎？

　　未必。至少對(duì)我未必。

　　文章的立意，從標(biāo)題便可一目了然。并不深?yuàn)W難懂。

　　是因?yàn)樵撐奶匾耍枰尭嗑W(wǎng)友接受科普或啟發(fā)嗎？

　　不像。至少我看不像。

　　文章后面的跟帖中，沒找到贊同“預(yù)制菜不必標(biāo)注”的留言。

　　更直接地說，我覺得這篇文章不值一讀。

　　因?yàn)楹芎?jiǎn)單的邏輯判斷，就會(huì)使其立足不穩(wěn)搖搖欲墜。

　　一個(gè)“可能”，就喻示了可以反其意而用之的另一個(gè)“可能”。

　　若把標(biāo)題改為：《不強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜，可能對(duì)所有人都沒有好處》，如何？

　　或者改為：《強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜，可能對(duì)所有人都有好處》，又如何？

　　立意同樣成立。只要把文章所有帶“可能”一詞的句子，改成反意句即可。

　　原文很長，論述很多，貌似道理的道理很多。

　　但我只要問一句：消費(fèi)者擁有知情權(quán)嗎？

　　民以食為天，食以安為先。

　　食品安全天大事。提供食品服務(wù)者，不能非法剝奪消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　因此，必須強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜！這對(duì)所有人都有好處！

　　總之，我不理解這篇文章為什么一直在網(wǎng)上掛著？