當(dāng)征收公告貼到家門口，還未簽補(bǔ)償協(xié)議的房子就被推土機(jī)推倒，導(dǎo)致財(cái)物被埋、家人受傷——面對拆遷房的強(qiáng)勢執(zhí)行，我們應(yīng)該如何維護(hù)自己的拆遷權(quán)益？近日，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所就成功代理了一起類似案例。從梳理證據(jù)到庭審抗辯，圣運(yùn)律師一步步擊穿“合法執(zhí)行”的表象，使強(qiáng)拆行為被依法確認(rèn)為違法行政，為后續(xù)爭取合理賠償打下良好的基礎(chǔ)。

01

房屋遭超范圍強(qiáng)拆，蘭州居民陷入維權(quán)困境

陳女士在甘肅省蘭州市某小區(qū)擁有一處合法住宅。因工程項(xiàng)目開發(fā)的需要，該住宅被納入征收范圍。然而，因陳女士對安置補(bǔ)償方案未能與相關(guān)部門達(dá)成一致，拒絕簽訂協(xié)議，一場突如其來的“強(qiáng)拆風(fēng)暴”就此襲來。

先是在征地公告張貼僅5天，未收到任何書面通知的情況下，政府部門組織人員強(qiáng)行拆除了她此前修建的彩鋼房。這場粗暴的拆除不僅損毀了房屋，更導(dǎo)致屋內(nèi)魚缸中80余條金龍魚因強(qiáng)砸沖擊全部死亡，個人財(cái)產(chǎn)遭重創(chuàng)。

更令陳女士絕望的是，某日清晨，街道辦與自然資源局的工作人員突然闖入她家中，將整棟房屋徹底拆除?；靵y中，陳女士的丈夫不幸受傷，屋內(nèi)家具、電器等物品被埋進(jìn)廢墟，部分被轉(zhuǎn)移的物品也未得到妥善交接，多年積累的家當(dāng)也近乎毀于一旦。

面對房子被毀、家人受傷的局面，陳女士曾試圖維權(quán)，卻遭到征拆部門的強(qiáng)硬回應(yīng)。他們聲稱拆除行為是依據(jù)法院生效裁定執(zhí)行，不存在任何擴(kuò)大范圍的違法情形，甚至否認(rèn)強(qiáng)拆過程中的不當(dāng)行為。

02

圣運(yùn)律師細(xì)致梳理案情，精準(zhǔn)突破案件關(guān)鍵

接受委托后，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)迅速投入案件，以專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度為委托人陳女士搭建起維權(quán)防線。

首先，圣運(yùn)律師指導(dǎo)陳女士整理好房屋產(chǎn)權(quán)證明、征收公告、強(qiáng)拆現(xiàn)場視頻、拆除前后照片等關(guān)鍵證據(jù)。同時，圣運(yùn)律師仔細(xì)核查了征拆部門提交的法院裁定書、責(zé)令交出土地決定書等文件，重點(diǎn)核查法律文書效力與內(nèi)容細(xì)節(jié)，從中尋找案件突破口。

針對征拆部門主張的“拆除屬執(zhí)行法院裁定，不屬行政訴訟受案范圍”的說法，圣運(yùn)律師深入研讀《行政強(qiáng)制法》《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并精準(zhǔn)鎖定法律核心要點(diǎn)——即便有法院生效裁定，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行時仍需恪守“范圍法定、程序合法”原則。若存在擴(kuò)大執(zhí)行范圍或違法執(zhí)行方式，仍需承擔(dān)法律責(zé)任。這一關(guān)鍵法律論證，直接打破了被告試圖以“法院裁定”規(guī)避責(zé)任的壁壘，為案件進(jìn)入訴訟程序掃清了法律障礙。

在法庭上，主辦律師以扎實(shí)的證據(jù)鏈和清晰的邏輯框架展開辯論。一方面，圣運(yùn)律師當(dāng)庭出示法院準(zhǔn)予執(zhí)行的120余平方米房屋裁定文件，與被告實(shí)際拆除的東西向二層彩鋼房及北面房屋進(jìn)行對比，用數(shù)據(jù)和事實(shí)直觀呈現(xiàn)“擴(kuò)大執(zhí)行范圍”的違法事實(shí)；另一方面，針對征拆部門“已妥善辦理房屋內(nèi)物品”的辯解，圣運(yùn)律師援引行政機(jī)關(guān)對被執(zhí)行人物品的保管、移交的法定義務(wù)，指出征拆部門未履行該義務(wù)導(dǎo)致物品損毀的責(zé)任。不僅有力反駁對方說辭，更為陳女士后續(xù)主張物品損失賠償保留了充分的權(quán)利依據(jù)。

03

勝訴，強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法！

在圣運(yùn)律師有理有據(jù)地辯護(hù)下，法院經(jīng)審理后采納了圣運(yùn)律師的代理意見，并判決：確認(rèn)該自然資源局和街道辦事處對陳女士房屋擴(kuò)大執(zhí)行范圍實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。該勝訴判決對案件具有重要意義，為后續(xù)爭取賠償打下了基礎(chǔ)。

一、行政強(qiáng)制執(zhí)行的合法性邊界。主辦律師指出，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條，行政強(qiáng)制執(zhí)行需由法律設(shè)定，無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請法院執(zhí)行。即便有法院裁定，行政機(jī)關(guān)也不得超出裁定范圍執(zhí)行，否則行為違法。本案中，自然資源局與街道辦事處拆除了陳女士未被裁定征收的房屋，這顯然突破了合法性邊界。

二、“裁執(zhí)分離”下的責(zé)任歸屬。主辦律師指出，依據(jù)最高人民法院相關(guān)通知，征收拆遷非訴執(zhí)行案件實(shí)行“法院審查裁定、政府組織實(shí)施”的“裁執(zhí)分離”原則。但這并不意味著政府可隨意執(zhí)行，組織實(shí)施的行政機(jī)關(guān)需對執(zhí)行行為的合法性負(fù)責(zé)。本案中，自然資源局與街道辦需共同承擔(dān)超范圍強(qiáng)拆的違法責(zé)任。

三、行政訴訟受案范圍的例外情形。主辦律師指出，根據(jù)《行政訴訟法》解釋規(guī)定，行政機(jī)關(guān)按照法院裁判執(zhí)行的行為通常不屬于受案范圍，但“擴(kuò)大執(zhí)行范圍”或“違法方式實(shí)施”的情形除外。這為百姓遭遇違法強(qiáng)拆時提起訴訟提供了法律依據(jù)，也是本案能進(jìn)入訴訟程序并勝訴的關(guān)鍵。

目前，本案在圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)的努力下，陳女士遭遇的超出范圍強(qiáng)拆房屋的行政行為已被確認(rèn)違法，陳女士因此得到了重新協(xié)商補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會，案件取得突破性進(jìn)展。

圣運(yùn)律師代理的這起勝案，增強(qiáng)了廣大被征收人通過法律途徑維權(quán)的信心：在遭遇房屋超范圍強(qiáng)拆時，不要輕易放棄自己的合法財(cái)產(chǎn)，一定要及時委托專業(yè)征拆律師，幫助自己盡快開展法律程序，依法、高效維權(quán)。

從陷入維權(quán)困境到最終勝訴，陳女士此案的解決離不開圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)助力。未來，圣運(yùn)律師將繼續(xù)堅(jiān)守“為被征收人服務(wù)”的初心，以專業(yè)法律能力為更多百姓在征地拆遷糾紛中保駕護(hù)航，讓每一份合法權(quán)益都得到應(yīng)有的維護(hù)。