旺海國(guó)際寫字樓作為海河沿線標(biāo)志性的高端寫字樓，吸引了大批的知名企業(yè)入駐。其中一家國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人聯(lián)系我施工隊(duì)要對(duì)旺海國(guó)際地庫(kù)指示牌進(jìn)行改造。該企業(yè)為了改善旺海國(guó)際地下車庫(kù)標(biāo)識(shí)不明顯、不清晰的情況，與旺海國(guó)際寫字樓地產(chǎn)商協(xié)商后，主動(dòng)自出資金為旺海國(guó)際B座寫字樓地下停車場(chǎng)入口更換標(biāo)識(shí)牌。旨在提升車庫(kù)的安全使用，為全體業(yè)主提供更便捷的停車環(huán)境。本來(lái)是一件有利于全體租戶的好事。沒(méi)想到竟然受到了物業(yè)公司（北京萬(wàn)佳鑫物業(yè)管理有限責(zé)任公司天津分公司）的阻撓。

物業(yè)帶領(lǐng)的保安以及社會(huì)人員

2025年9月27日，我們?yōu)榱瞬挥绊懫渌鈶粽＿M(jìn)出地下停車場(chǎng)，特意選擇了休息日進(jìn)行施工。剛開(kāi)始施工時(shí)還是很順利的，但是在施工到一半的時(shí)候，有一位自稱是物業(yè)負(fù)責(zé)人的人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并帶領(lǐng)多名穿著保安服以及多名身著便衣不知道是什么人的社會(huì)人員對(duì)施工進(jìn)行阻撓。并聲稱施工沒(méi)有跟他“打招呼”。同時(shí)，指使社會(huì)人員對(duì)我聘請(qǐng)的施工人員進(jìn)行辱罵與推搡。

我公司負(fù)責(zé)人到場(chǎng)后與之進(jìn)行交涉，非但無(wú)果，還遭到了人身攻擊?，F(xiàn)場(chǎng)沖突在物業(yè)負(fù)責(zé)人及隨行人員的過(guò)激行為下迅速升級(jí)。據(jù)在場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)工作人員回憶，在企業(yè)負(fù)責(zé)人以及施工人員遭到人身攻擊后，現(xiàn)場(chǎng)工作人員試圖上前維護(hù)秩序，卻被身著保安服的人員強(qiáng)行阻攔，雙方陷入肢體推搡。施工所用的標(biāo)識(shí)牌半成品、電鉆等工具被隨意扔擲在地面，部分工具出現(xiàn)損壞，已鋪設(shè)一半的標(biāo)識(shí)板也因沖突遭到踩踏變形。

物業(yè)帶領(lǐng)的保安以及社會(huì)人員

“我們本來(lái)想著周末施工不打擾大家，沒(méi)想到會(huì)變成這樣，工人們現(xiàn)在都不敢繼續(xù)干活了。” 我們現(xiàn)場(chǎng)工頭介紹說(shuō)，自己不能確定物業(yè)負(fù)責(zé)人到場(chǎng)后所說(shuō)的“打招呼”是不是索要好處，但是在他的阻撓下的確是事件的性質(zhì)升級(jí)了。事發(fā)時(shí)已第一時(shí)間撥打 110 報(bào)警，轄區(qū)民警抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)雙方進(jìn)行了初步調(diào)解，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行了身份登記和情況問(wèn)詢，目前警方已介入調(diào)查。雙方人員在指示牌初步安裝結(jié)束后已撤離現(xiàn)場(chǎng)。

本以為事情已經(jīng)向好的方向發(fā)展了?？墒牵?025年9月28日早上，旺海國(guó)際寫字樓物業(yè)管理方竟然以地下車庫(kù)指示牌存在安全隱患為由強(qiáng)行關(guān)閉了地庫(kù)入口，導(dǎo)致上百輛租戶的車無(wú)法正常駛?cè)搿＼噹?kù)被封的影響還在持續(xù)擴(kuò)大。上午 11點(diǎn)，部分無(wú)法停車的車主只能將車輛臨時(shí)停放在前廣場(chǎng)，再步行前往寫字樓，而部分貨運(yùn)車輛因無(wú)法進(jìn)入車庫(kù)。據(jù)我了解，旺海國(guó)際寫字樓所有廣告牌、指示牌均不具備安全檢測(cè)報(bào)告。該國(guó)有企業(yè)為了避免出現(xiàn)安全問(wèn)題，一切行為都是在依法合規(guī)的前提下進(jìn)行的，此次施工前專門邀請(qǐng)了專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了安全鑒定，并在動(dòng)工前將報(bào)告呈送了相關(guān)部門。對(duì)于物業(yè)公司以“安全”為由阻撓施工并關(guān)閉地下車庫(kù)的行為不得不讓人聯(lián)想到是為了索要好處。

租戶車輛停在前廣場(chǎng)

旺海國(guó)際寫字樓物業(yè)以 “安全隱患” 為由突然封庫(kù)、導(dǎo)致上百車輛滯留的事件，看似是物業(yè)與租戶間的局部矛盾，實(shí)則已對(duì)區(qū)域營(yíng)商環(huán)境造成多維度負(fù)面影響，暴露出高端寫字樓服務(wù)管理中存在的 “短板”，更觸碰了企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境 “穩(wěn)定性、便利性、公正性” 的核心訴求。也暴露出區(qū)域在營(yíng)商環(huán)境治理中的 “協(xié)同短板”：盡管公安機(jī)關(guān)、地產(chǎn)公司已介入?yún)f(xié)調(diào)，業(yè)主委員會(huì)也向物業(yè)公司提出訴求，但截至發(fā)稿，車庫(kù)仍處于關(guān)閉狀態(tài)，問(wèn)題尚未得到解決。這反映出在 “企業(yè)訴求響應(yīng)”“多方矛盾調(diào)解” 等方面，缺乏高效的協(xié)同機(jī)制 —— 物業(yè)作為服務(wù)提供方，缺乏對(duì)自身行為的約束；地產(chǎn)商與物業(yè)之間的權(quán)責(zé)劃分不清晰；監(jiān)管部門（如住建部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門）的介入力度、處置效率有待提升。至于物業(yè)公司管理人員是否存在索要好處的現(xiàn)象，還需后續(xù)由該公司內(nèi)部進(jìn)行調(diào)查。

投稿人丨張國(guó)際

編審丨大帥