編者案：蜀學(xué)是近現(xiàn)代思想史中一個(gè)極為重要并很有特色的“流派”，其中多今文經(jīng)學(xué)家，但也有不少維新人士和新學(xué)代表，比如劉光第，宋育仁等，不過說到思想性，則其最重要的人物大概可以廖季平，劉咸炘為代表。而本文的作者蒙文通先生大概可以算是蜀學(xué)最后一位大家，他是廖季平的學(xué)生，其學(xué)問精湛，明經(jīng)治史通佛。本文是集合他在各種書籍中的筆記，學(xué)生的記錄，手稿的整理等等多方面的雜錄而成，可以看作他論文著作之外的論學(xué)論世箴言，因此嚴(yán)格來說不是一篇文章。其中每每有令人警醒之句，如“一個(gè)心術(shù)不正的人，做學(xué)問不可能有什么大成就�！� 也有卓識遠(yuǎn)見的思想火光，如“周也、秦也、春秋，一王大法也，截然而為三”，真是通人的絕妙經(jīng)典之語。其中很多治史經(jīng)驗(yàn)值得后世學(xué)者好好學(xué)習(xí)。蒙文通先生的哲嗣蒙默先生，將之整理成一本書，名之為《蒙文通學(xué)記》，由于內(nèi)容較多，不能一次錄完，也不適合一次讀完。因此《學(xué)術(shù)與社會》將之分為幾次掃描整理，分享給諸位。

象山言：我這里縱不識一個(gè)宇，亦須還我堂堂地做個(gè)人。又說：人當(dāng)先理會所以為人，若不知人之所以為人，而與之講學(xué)，是遺其大而言其細(xì)，便是放飯流歠而問無齒決。不管做哪門學(xué)問，都應(yīng)體會象山這層意恩。

一個(gè)心術(shù)不正的人，做學(xué)問不可能有什么大成就。

學(xué)生總得超過先生。如不能超過先生，縱學(xué)得和先生一樣，還要你這學(xué)生作何用？

孟子說；“觀水有術(shù)，必觀其瀾�！庇^史亦然，須從波瀾壯闊處著眼。浩浩長江，波濤萬里，須能把握住它的幾個(gè)大轉(zhuǎn)折處，就能把長江說個(gè)大概；讀史也須能把握歷史的變化處，才能把歷史發(fā)展說個(gè)大概。

做學(xué)問猶如江河行舟，會當(dāng)行其經(jīng)流，乘風(fēng)破浪，自當(dāng)一瀉千里。若茍沿邊逡巡，不特稽遲難進(jìn)，甚或可能誤入洄水沱而難于自拔。故做學(xué)問要敢抓、能抓大問題、中心問題，不要去搞那些枝枝節(jié)節(jié)無關(guān)大體的東西，謹(jǐn)防誤入洄水沱。

以虛帶實(shí)，也是做學(xué)問的方法。史料是實(shí)，思維是虛。有實(shí)無虛，便是死蛇。

讀基礎(chǔ)書要慢點(diǎn)讀，仔細(xì)讀。不僅是讀過，而且要熟。更不在多，多是余事。只熟也還無用，而是要思。但思并不是亂出異解，不是穿鑿附會，只是能看出問題。

讀史，史書上講的盡是故事，切不可當(dāng)作小說讀，要從中讀出問題來，讀出個(gè)道理來，讀出一個(gè)當(dāng)時(shí)的社會來。否則，便不如讀小說。

中外進(jìn)行比較，是研究歷史的一個(gè)重方法。寫《古史甄微》時(shí)，就靠讀書時(shí)學(xué)過些西洋史，知道點(diǎn)羅馬、希臘、印度的古代文明，知道他們在地理、民族、文化上都不相同。從這里受到啟發(fā)，結(jié)合我國古史傳說，爬梳中國代民族可以江漢、河洛、海岱分為三系的法，從而打破了關(guān)于傳說時(shí)代的正統(tǒng)看法。學(xué)者或不以為謬，后又得到考古學(xué)上的印證。后來喜讀漢譯社會、經(jīng)濟(jì)各家名著，也常從正面、反面受到啟發(fā)。所寫一些文章雖未明確寫上這點(diǎn)，但在考慮問題時(shí)常常是從這里出發(fā)的。

讀書貴能鉆進(jìn)去，并不在于讀罕見的書，要能在常見書中讀出別人讀不出來的問題。宋刻元槧并不足貴，章太炎就常說他是讀洋板書的人。

中國地廣眾，而能長期統(tǒng)一，就因?yàn)橛幸粋�(gè)共同的傳統(tǒng)文化。歐洲較中國小、人口較中國少，反而長期是個(gè)分裂局面，就因沒有一個(gè)共同的傳統(tǒng)文化。中國這個(gè)傳統(tǒng)文化，說到底就是儒家思想。要把中國的歷史和現(xiàn)實(shí)講清楚，離開了儒家思想是不行的。

學(xué)問貴成體系，但學(xué)力不足、才力不夠是達(dá)不到的。體系有如幾何學(xué)上點(diǎn)、線、面、體的體。清世學(xué)者四分之三以上都是饾饤之學(xué)，只能是點(diǎn)。其在某些分支上前后貫通自成系統(tǒng)者，如段玉裁之于文字學(xué)，可以算是線，還不能成面。如歐陽竟無先生之于佛學(xué)、廖季平先生之于經(jīng)學(xué)，自成系統(tǒng)，綱目了然，但也只限于一面。能在整個(gè)學(xué)術(shù)各個(gè)方面都卓然有所建樹而構(gòu)成一個(gè)整體者，則數(shù)百年來蓋未之見。做真學(xué)問者必須有此氣魄。

有些著作，看似零散、無系統(tǒng)，其實(shí)是自有系統(tǒng)的。如顧炎武之《日知錄》，趙甌北之《廿二史札記》，就可說是自成體系的通史，只不過沒有把人所共知的史實(shí)填充進(jìn)去而已。然清人札記之能與二書相比者蓋鮮。

歐陽先生嘗言：讀俱舍三年，猶未能通。于滬上見沈乙庵，沈謂：君當(dāng)究俱舍宗，毋究俱舍學(xué)。歸金陵，覓俱舍前諸書讀之，又覓俱舍后諸書讀之；又覓與俱舍同時(shí)他家諸書讀之，讀三月而俱舍之義燦然明白。蓋自前后左右之書比較研讀，則異同自見，大義頓顯。章太炎先生嘗言：近人讀書尚多未至“不懂”處。旨哉斯言。能如歐陽大師之三年猶知其未能通者鮮矣。大師讀俱舍之法，用于它書，何獨(dú)不然。

做學(xué)問必選一典籍為基礎(chǔ)而精熟之，然后再及其它。有此一精熟之典籍作基礎(chǔ)，與無此一精熟之典籍作基礎(chǔ)大不一樣。無此精熟之典糟作基礎(chǔ)，讀書有如做工者之以勞力賺錢，其所得者究有限。有此精熟之典籍作基礎(chǔ)，則如為商者之有資本，乃以錢賺錢，其所得將無限也。

每一學(xué)問必有其基礎(chǔ)典籍：清代漢學(xué)，不離《說文》；今古文學(xué)，則不離《五經(jīng)異義》、《白虎通義》；宋學(xué)則一《近思錄》；文學(xué)則《昭明文選》、《文心雕龍》。此學(xué)者之所能知。治史則當(dāng)以《文獻(xiàn)通考》為基礎(chǔ)，則世之學(xué)者鮮能首肯者也。

昔自滬歸金陵，過蘇州謁章太炎先生，時(shí)陳柱尊等侍先生，無錫國專唐蔚之邀先生游無錫，先生囑同往。時(shí)人多言先生言談難會其意，蓋先生學(xué)問淵博，談常牽涉過廣，而聽者往往不能躡其思路而從之，故有難懂之感。行間，先生每喜與余談?wù)�，常命近坐，雖飲食亦時(shí)命坐旁。昕夕論對，將十余日，每至廢寢忘食，幾于無所不言，亦言無不罄。徐以啟先生曰：六經(jīng)之道同源，何以末流復(fù)有今、古之懸別？井研（《學(xué)術(shù)與社會》編者案：井研即廖平）初說今為孔氏改制，古為從周，此一義也；一變而謂今為孔學(xué)，古始劉歆，此又一義也；再變說一為大統(tǒng)，一為小統(tǒng)，則又一義也。儀征（《學(xué)術(shù)與社會》編者案：儀征即劉師培）雖不似井研明張六變之旨，而義亦屢遷。見于《明堂考》、《西漢周官師說考》，或以今古之辨為酆鄗、雒邑之異制，或又以為西周、東周之殊科。諸持說雖不同，而于今、古學(xué)之內(nèi)容乃未始有異。要皆究此二學(xué)之胡由共樹而分條已耳。凡斯立義，孰為諦解？章氏默然久之，乃曰：今、古皆漢代之學(xué)，吾輩所應(yīng)究者，則先秦之學(xué)也。章氏之說雖如此，然古今文家，孰不本之先秦以為義，則又何邪？余于此用心既久，在解梁時(shí)，比輯秦制，凡數(shù)萬言，始恍然于秦之為秦，然后知法家之說為空言，而秦制其行事也；孔孟之說為空言，而周制其行事也；周、秦之政殊，而儒、法之論異。既見乎秦制之所以異于周，遂于今學(xué)之所以異于古者，亦了然也。乃見周也、秦也、春秋一王大法也，截然而為三。于是有《儒家政治思想之發(fā)展》之作，以見秦、漢之際之儒生為與孔孟有別之新儒家，實(shí)為戰(zhàn)國以來諸子學(xué)術(shù)發(fā)展之總結(jié)。然此篇雖于漢師禮說與西周舊典之異同論方綦詳，而于此新儒家出入百家之故則猶未暇論及。后集《儒學(xué)五論》及撰《孔子與今文學(xué)》時(shí)，始略論“儒分為八”即儒家之出入百家者，八儒之書，多存?zhèn)饔�，漢師言法夏，法殷、制備四代即新懦家之有取于諸子（本欲詳論之而未果），故西漢師儒本有歧義，稱制臨決，乃趨一致。至于劉歆，乃創(chuàng)古學(xué)，而稱已先立學(xué)官者為今學(xué)，而今古學(xué)之紛爭乃起。于是知廖、劉二師推今古之歧異至于周孔，皆非情實(shí)；章氏言今、古止為漢代之學(xué)固是，然其離漢師于先奏又未必是也。余沉思今古事，歷久不得通，走于四方，博問故老，亦未足祛其積惑，旁稽子史，間有會心，乃漸以得解，然前后已逾四十余年，甚矣為學(xué)之難也。

讀宋、明理學(xué)書，不能當(dāng)作是學(xué)知識，而要當(dāng)作是學(xué)道理，讀時(shí)應(yīng)順著書中所說去體會其道理，要在能懂，不可求快。初讀時(shí)宜讀選本，周汝登《圣學(xué)宗傳》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》都可（《明儒學(xué)案》每家份量稍重，《宋元學(xué)案》更重，不宜初學(xué)），能讀懂哪家，能理會其道理者，不妨多讀幾遍，然后再讀全集。通一家后，再如前法選讀他家�？傊�，選自已有興趣的、能讀懂的來讀，而不要勉強(qiáng)硬讀，只有這樣讀，才能真有所得，才能作到“心知其意”，深刻理解。不入虎穴，焉得虎子。不能深刻懂得古人何所道，是談不到分析批判的。

讀中國哲學(xué)，切不可執(zhí)著于名相，因各人所用名詞術(shù)語常有名同而實(shí)異者，故必細(xì)心體會各家所用名詞術(shù)語的涵義，才能進(jìn)行分析比較。如果內(nèi)涵不清，僅就名相上進(jìn)行分析，皮毛而已，是不著實(shí)際的。

顧棟高《春秋大事表》是一部好書，我寫《周秦少數(shù)民族研究》，基礎(chǔ)就是這部書，很多現(xiàn)象它都看出來了，材料也提出來了，就是沒能把問題點(diǎn)透，缺乏系統(tǒng)。我只在這基礎(chǔ)上前進(jìn)了些，增添了些后起之說。

幾十年來，無論是講課、寫文章，都把歷史當(dāng)作哲學(xué)在講，都試圖通過講述歷史說明一些理論性問題。唐君毅說：“你每篇文章背后總覺另外還有一個(gè)道理。”丁山說：“你每篇考據(jù)文章都在講哲學(xué)�！边@雖顯有推崇之意，卻也符合實(shí)際。

講唐史以《通典》最善，講宋史以《通考》最善。因?yàn)樗鼈兌际峭ㄊ�，從知漢、晉，以知唐、宋。正史局限于一代，不知古，亦不能知今。兩書都是有所為而作的私史，不比虛應(yīng)故事的官書。呂伯恭最為知今，但他言古必及今。陳君舉最為知今，但他言今必自古。必須通觀，才能看得清歷史脈絡(luò)，故必須搞通史。但又必須在一段上有深入功夫。只有先將一段深入了，再通觀才能有所比較。要深入一段，最好選在唐以后，因其史料較為豐富。

高齊時(shí)尊世族，如盧、李之流，而又專任鮮卑，漢人不得為兵，民族矛盾較大。而宇文泰入關(guān)則未形成世族，且多用漢人為兵，民族矛盾較小，故能自弱以漸強(qiáng)，進(jìn)而滅齊，又進(jìn)而弱梁、陳，至隋而成一統(tǒng)。

《冊府元龜》纂于北宋，其中溢出正史之材料至多，特以六朝、隋、唐、五代多世所不見者，可補(bǔ)史缺。但其書系分類編輯，類別雖細(xì)，亦不盡合今日所需，故不可僅根據(jù)類目查檢，而應(yīng)普遍查�！锻ㄨb》自六朝以下，亦多溢出正史，《冊府》當(dāng)與相若。伯希和、沙畹等立論多取材《冊府》。

嘉慶《四川通志》據(jù)正史列蜀人名氏，不見于正史者則多佚而不載。劉鑒泉據(jù)宋人文集錄出多人。然劉所見宋人文集有限，《四庫珍本叢書》即所未見，故可于劉所見集外更補(bǔ)集之。他如《輿地紀(jì)勝》、《寰宇通志》均記有蜀人事，亦可用以補(bǔ)之。

宋有歷朝實(shí)錄、國史，李燾《長編》所引至多。元初修宋、遼、金三史，為時(shí)不過二三年，實(shí)非修史，乃抄史耳。故《宋史》應(yīng)基本上保了宋國史的原貌。可用《長編》互校，《長編》“本傳”者即國史之列傳，稱“本紀(jì)”者即國史之“本紀(jì)”，可用以考校究竟保存多少國史的原貌。

《周官》一書貌似規(guī)模宏大，職官分明，后世有“周公致太平”、劉歆偽造之說。然細(xì)其實(shí)，亦殊混亂，如選舉不盡屬大宗伯，軍事不盡屬大司馬，冢宰所主則多為王朝內(nèi)府之事。若再細(xì)審之，則各官職分之重復(fù)者亦復(fù)不少。可見其實(shí)非系統(tǒng)完整之理想制度。至其所反映之社會制度亦與戰(zhàn)國以后之實(shí)況不合，而頗與西周相符（另有專文），皆可證其為舊日之檔案整理而成者。

言漢學(xué)，必先明其家法，然后乃能明其學(xué)說，又必跳出家法，然后乃能反判其學(xué)說。如惠棟是懂家法的，張惠言之于《易》，莊存與之于《公羊》，都可說是明于漢學(xué)家法的。戴東原卻不懂家法，近世之崇戴者，也多不懂家法，故雖大講漢學(xué)，而實(shí)多夢吃。

章太炎頗推重孫詒讓《周禮正義》、黃以周《禮書通故》二書，然二書路數(shù)則不同。孫為漢學(xué)路子，純宗鄭玄，然信之太過。黃以周則不純?yōu)闈h學(xué)，也講宋學(xué)，以宋學(xué)方法講漢學(xué)則時(shí)有臆說。然其書又多用林昌彝《三禮通釋》，而其下結(jié)論則較林為精，林書則為《五禮通考》路子。

唐人學(xué)術(shù)氣度宏大，偶失之粗疏，而宋人學(xué)術(shù)深細(xì)。宋人讀唐書，見其粗疏多失，起而糾之，自然趨于深細(xì)，如《元和郡縣志》即多失，宋地理書則多所是正。

唐之駢文形成四六，唐之詩形成格律，佛學(xué)則有科判�？磥砜傆幸粋�(gè)架子。

任何思想總是時(shí)代的產(chǎn)物，是根據(jù)各時(shí)代的問題而提出的。時(shí)代一過，形勢變了，這種思想便失去其意義，便消逝了。

魏晉的佛學(xué)，完全是印度佛教與中國思想相結(jié)合的產(chǎn)物，故與印度之佛教異。唐人覺其非印度之教義，玄奘親往印度求法，所取回者為真印度佛教，但與中國條件不適應(yīng)，再傳之后遂絕，而所流行者則仍為中國化之佛——天臺、華嚴(yán)等宗，及至禪宗出現(xiàn)后，與中國思想之結(jié)合愈緊密，而竟完全取代前此佛教各宗。

孫明復(fù)講《春秋》大一統(tǒng)，蓋針對唐末五代之藩鎮(zhèn)割據(jù)而發(fā)，故其說得以不脛而走。胡安國《春秋傳》大攘夷，則就南宋形勢言之，故其書終宋之時(shí)代三傳行世。

一個(gè)學(xué)派總是有自己的理論，清代漢學(xué)的理論何在？而漢代學(xué)術(shù)，無論是今文家或古文家，都是有自己的理論的。戴震、焦循雖有理論著作，而又和他的整個(gè)學(xué)術(shù)脫節(jié)。所以，清代漢學(xué)到晚期非變不可，不變便沒有出路。

大學(xué)以上的學(xué)生，主要是學(xué)方法。在聽課時(shí)，應(yīng)跟著先生的邏輯思維的發(fā)展而發(fā)展，體會先生是怎樣思考問題的，不應(yīng)要求先生跟著學(xué)生的邏輯思維走。假如那樣，學(xué)生還學(xué)什么？

寫一篇文章，總要經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。一篇稿子寫好后，最好放個(gè)二三年；能經(jīng)得住二三年的考驗(yàn)，再發(fā)表也不晚。在這段時(shí)間也可做些補(bǔ)充修改，使更完善些。（《學(xué)術(shù)與社會》編者案：真做學(xué)問的確當(dāng)如是，可是在現(xiàn)行的職稱評定以及論文發(fā)表制度下，這么做無論如何也是不可能的了。）

明代學(xué)者所見古文獻(xiàn)遠(yuǎn)較清人為多，他們常常把這些佚文輯為一帙，刊刻流通。但由于他們在方法上不謹(jǐn)嚴(yán)，常有雜湊竄改之事，故清人常以偽作視之，而不屑一顧。實(shí)際上這些東西常常都是有根據(jù) 的，若能有分析地加以使用，是可以化腐朽為神奇的，如明代所傳沈約注《竹書紀(jì)年》就是一例。

古史辨派興起后，學(xué)者們常常愛說這是偽書、那也是偽書，先秦舊籍《詩經(jīng)》而外幾乎無非偽書。但是，說是偽書，總得找出它作偽的原因。若找不出，是不足服人的。先秦文獻(xiàn)不能也不必確指為誰所作，這些作品在流傳中又常常都有竄改、增補(bǔ)，但其主體仍不失為先秦舊物。如《尚書》的《堯典》、《禹貢》，若謂其為虞、夏時(shí)作品， 當(dāng)然不對，但必謂其創(chuàng)于戰(zhàn)國晚期則又未必。其經(jīng)過輾轉(zhuǎn)傳繹的痕跡 還是較為清楚的，“若稽古帝堯”，就表明是后人的口吻，但文章的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)還是遠(yuǎn)古相傳的。

《叔孫通傳》：二世召博士諸儒生，問楚戍卒攻陳�！安┦恐T生三十余人前曰：‘人臣無將，將即反，罪死無赦�！背辑懺唬骸豆騻鳌吩唬骸熬H無將，將而必誅�！敝辑懸馇皩φ咭怨�?qū)W為秦博士也�！妒酚�?正義》（《會注》本）引《陳留風(fēng)俗傳》云：“園庾，字宣，明《公羊春秋》，為秦博士�！眻@又作圓、作轅，豈轅固生之先歟！是此博士三十余人而對者，蓋轅宣也。即商山四皓之一。見《史 記》之《索隱》、《正義》。

《韓非》言：“管仲毋易齊，郭偃毋易晉，則桓、文不霸。” 知齊、 晉霸制，更張周禮。成齊桓之法者管仲，成晉文之者則郭偃也�！渡叹龝�?更法》征郭偃之法曰：“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾�！� 則郭偃所倡議，商君變秦法征此二語，肥義主胡服亦征此二語，知其影響于后來者亦巨矣。而班固以為晉文公作被廬之法，求之《左傳》云：以“民未知禮，于是大蒐于被廬以示之禮，作執(zhí)秩以正其官�！薄稌x語》言：“隨會聘于周歸，乃講聚三代之典禮，修執(zhí)秩 以為晉法。”被廬之法，正文公事，當(dāng)即郭偃之作。曰修執(zhí)秩為晉法，曰作執(zhí)秩以正官，斯郭偃所作，隨會修之，亦五官之法也。

《蒙文通學(xué)記》增補(bǔ)本，三聯(lián)書店，2006年。

進(jìn)入公眾號，點(diǎn)擊往期目錄，（或回復(fù)目錄），可瀏覽已推送文章題目，點(diǎn)擊文章題目可直接閱讀文章。

學(xué)術(shù)與社會

In libris libertas！

訂閱號名稱：Academia-Society

意見反饋郵箱：koolbird@163.com

微信群及微信合作：silentsinger28