宗慶后的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)又出現(xiàn)了新情況，宗馥莉的心腹嚴(yán)學(xué)峰今天官宣被查。

雖然宣布調(diào)查嚴(yán)學(xué)峰的杭州市上城區(qū)紀(jì)檢委并未說明理由和原因，但外界普遍認為和此前娃哈哈的相關(guān)問題有關(guān)。

前幾天，有媒體報道稱，娃哈哈桶裝水已經(jīng)從原有的娃哈哈體系全部轉(zhuǎn)移到一個名為迅爾城通的公司名下，上海娃哈哈飲用水公司已經(jīng)不再使用娃哈哈的商標(biāo)，被迫自創(chuàng)滬小娃品牌，而這個迅爾城通的法人代表恰恰就是嚴(yán)學(xué)峰，實際控制人則是宗馥莉。

并且，之前已經(jīng)有消息稱，娃哈哈明年起將全產(chǎn)品線啟用新品牌娃小宗，理由是娃哈哈集團不允許使用娃哈哈商標(biāo)。

娃哈哈的股權(quán)關(guān)系非常復(fù)雜，自1990年代與法國達能合作開始，娃哈哈就設(shè)立了大量的體外公司，明面上與娃哈哈集團沒有權(quán)屬關(guān)系，但由宗慶后實際控制，以避免利潤放在娃哈哈集團之下，被法國達能公司拿走。

這個做法在娃哈哈與達能的紛爭結(jié)束后，也一直保留了下來，娃哈哈品牌之下，有數(shù)百家公司在為娃哈哈供貨，利潤分散在這些公司，而娃哈哈集團名下的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)則不多。

這個隱蔽的做法在宗慶后時代并未曝光，也未引起關(guān)注，但在宗馥莉與同父異母的三個弟弟妹妹關(guān)于家族信托基金問題的正義曝光之后，這些問題也隨之曝光，加上此前宗慶后家族在境外已經(jīng)有18億美元的境外資產(chǎn)，所以被杭州市宣布對相關(guān)問題進行調(diào)查。

自宗慶后于2024年2月去世、宗馥莉繼承其財產(chǎn)以來，宗馥莉與娃哈哈集團的大股東杭州市上城區(qū)文商旅集團一直關(guān)系緊張，多次公開化，此前曾有媒體報道，其關(guān)鍵就在于對娃哈哈商標(biāo)的使用權(quán)問題上，宗馥莉與大股東存在分歧。

并且，因為職工持股會的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也存在糾紛，原職工持股會員工已在法院起訴宗馥莉，負責(zé)此案審理的杭州市上城區(qū)法院至今尚未宣判，宗馥莉此前已經(jīng)向最高人民法院、最高人民檢察院等機關(guān)檢舉杭州市上城區(qū)法院。

此外，香港法院二審駁回宗馥莉方面的上訴，維持一審判決，繼續(xù)對在香港匯豐銀行賬戶上的18億美元采取凍結(jié)措施。

自宗馥莉接班以來，一直在逐步將原屬娃哈哈的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到她實際控制的宏勝集團名下，嚴(yán)學(xué)峰作為其心腹，在此過程中發(fā)揮了重要作用，由他擔(dān)任法人代表或監(jiān)事的公司多達數(shù)百家，都是與娃哈哈的業(yè)務(wù)相關(guān)的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

嚴(yán)學(xué)峰此番突然被宣布調(diào)查，說明此事可能在向宗馥莉無法控制的方向發(fā)展，而宗馥莉主導(dǎo)的將業(yè)務(wù)向她實際控制的公司名下轉(zhuǎn)移的事也可能存在某些法律層面的問題。

尤其是如果此事是因為娃哈哈集團的大股東方面報警所引起的，則后果可能更為嚴(yán)重。