文/北京陳煒律師

作為一名曾擔(dān)任偵查員、檢察官，如今專(zhuān)攻刑事辯護(hù)的律師，我深知刑事案件初始72小時(shí)如何決定當(dāng)事人的命運(yùn)。

當(dāng)我第一次會(huì)見(jiàn)涉嫌詐騙罪的當(dāng)事人王某時(shí)，他眼神恍惚地告訴我：“陳律師，那三天像三年一樣漫長(zhǎng)。他們不讓我睡覺(jué)，反復(fù)問(wèn)同樣的問(wèn)題，我最后甚至開(kāi)始懷疑自己的記憶?！蓖跄车慕?jīng)歷并非個(gè)例。在刑事案件的漩渦中，被采取強(qiáng)制措施后的最初72小時(shí)，往往成為整個(gè)案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這段時(shí)期被偵查機(jī)關(guān)稱(chēng)為“黃金72小時(shí)”，是突破嫌疑人心理防線(xiàn)的關(guān)鍵窗口。與此同時(shí)，對(duì)于嫌疑人及其辯護(hù)人而言，這也是最為脆弱且至關(guān)重要的辯護(hù)準(zhǔn)備期。

一、突審期的戰(zhàn)術(shù)解析：偵查方的心理博弈工具箱

1. 環(huán)境施壓與心理操控

偵查機(jī)關(guān)深諳“出其不意，攻其不備”的戰(zhàn)術(shù)精髓。在嫌疑人剛被抓獲的一兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，通常處于驚魂未定、思維混亂的狀態(tài)。此時(shí)，常見(jiàn)的策略是制造孤立無(wú)援的氛圍：“往小黑屋一關(guān)，往鐵椅子上一靠，劈頭蓋臉先來(lái)一頓，壓力先給足拉滿(mǎn)”。

偵查人員會(huì)傳達(dá)“時(shí)間不多，趕緊主動(dòng)交代”的緊迫感，并配合各種旁敲側(cè)擊的表演。有人在旁邊說(shuō)“完了完了，這次你完了，事兒大了”；有人假裝打電話(huà)匯報(bào)“好，抓住了吧？全抓住了吧，給他們一網(wǎng)打盡”；甚至有人在隔壁房間喊“不交代的，都給我往里往死里整”。

2. 疲勞戰(zhàn)術(shù)與信息控制

前24小時(shí)基本上不要想著睡覺(jué)休息，吃飯喝水也只能保證“死不了”的程度。這種生理上的消耗會(huì)加劇心理的脆弱性。在前三天這個(gè)突審的“黃金期”，審訊人員往往會(huì)采取車(chē)輪戰(zhàn)，不讓嫌疑人有停下來(lái)充分休息和思考的時(shí)間。

偵查人員會(huì)利用現(xiàn)有掌握的證據(jù)和信息一遍遍敲打，一遍遍過(guò)篩子。他們“正著問(wèn)、反著問(wèn)、斜著問(wèn)，同樣的問(wèn)題變著花樣問(wèn)”，目的是讓嫌疑人多說(shuō)，不停地說(shuō)，從而在各種說(shuō)法中甄別有用的信息。

3. 證據(jù)運(yùn)用與虛實(shí)結(jié)合

在審訊中，偵查人員會(huì)采用“證據(jù)階梯式釋放”的策略，選擇性出示部分證據(jù)（如監(jiān)控片段），暗示已掌握全面信息，迫使嫌疑人放棄僥幸心理。有時(shí)還會(huì)在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行虛構(gòu)證據(jù)試探，如以假設(shè)性提問(wèn)（“若DNA匹配，你如何解釋?zhuān)俊保┯^察反應(yīng)。

二、防御策略構(gòu)建：從權(quán)利意識(shí)到實(shí)戰(zhàn)應(yīng)對(duì)

1. 心理防御：理性屏障的建立

面對(duì)審訊壓力，情緒隔離是關(guān)鍵。嫌疑人需避免因偵查人員的情感共鳴（如“理解你的苦衷”）而放松警惕。同時(shí)，要對(duì)誘導(dǎo)性提問(wèn)保持警覺(jué)，堅(jiān)持“知道即知道，不知即不知”的原則。

在我的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)中，那些能夠保持冷靜、不被審訊人員情緒帶動(dòng)的當(dāng)事人，往往能夠更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。心理防線(xiàn)的穩(wěn)固程度直接影響到案件的走向。

2. 權(quán)利意識(shí)：法律盾牌的運(yùn)用

根據(jù)《刑事訴訟法》第118條，嫌疑人有權(quán)拒絕回答與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題。若遭遇刑訊逼供、誘供（如“認(rèn)罪就緩刑”），可依據(jù)《非法證據(jù)排除規(guī)則》申請(qǐng)證據(jù)無(wú)效。

在實(shí)踐中，許多當(dāng)事人因?yàn)椴涣私庾约旱臋?quán)利而處于被動(dòng)地位。例如，在一起故意傷害案件中，嫌疑人通過(guò)律師申請(qǐng)調(diào)取審訊錄像，成功推翻了輔警單獨(dú)錄制的矛盾口供。

3. 溝通策略：模糊應(yīng)對(duì)與一致性保持

對(duì)于實(shí)質(zhì)性的重要問(wèn)題，以模糊應(yīng)對(duì)是較為有利的策略，如表示“確實(shí)記不清楚、想不起來(lái)”。不要具體描述，因?yàn)榇_切的說(shuō)法容易出現(xiàn)漏洞。如果是謊言，則更需要一百個(gè)謊言來(lái)圓，終究會(huì)越說(shuō)越亂，破綻越來(lái)越大。

對(duì)于已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)，則需要有合理可信的解釋?zhuān)⑶仪昂笠恢虏蝗ジ摹Ｔ诤炞执_認(rèn)筆錄前，必須逐字核對(duì)，確保筆錄內(nèi)容與供述一致，拒絕簽字后的補(bǔ)改。

三、黃金72小時(shí)的逆轉(zhuǎn)策略：辯護(hù)律師的介入之道

1. 黃金救援期的高效行動(dòng)

在批捕前7日內(nèi)，辯護(hù)律師應(yīng)完成會(huì)見(jiàn)、取證、法律意見(jiàn)書(shū)提交等工作，以搶占辯護(hù)主動(dòng)權(quán)。時(shí)間就是生命，在刑事案件中體現(xiàn)得尤為明顯。

以我代理的“奪刀反殺案”為例，通過(guò)及時(shí)調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像、邀請(qǐng)法醫(yī)模擬攻擊軌跡，并在批捕前向檢察機(jī)關(guān)提交詳細(xì)的法律意見(jiàn)，最終成功將案件從故意傷害逆轉(zhuǎn)為正當(dāng)防衛(wèi)。

2. 程序違法的精準(zhǔn)識(shí)別與反擊

逐頁(yè)核對(duì)原審卷宗，重點(diǎn)關(guān)注筆錄時(shí)間、地點(diǎn)、人員簽名等細(xì)節(jié)，尋找矛盾點(diǎn)和異常記錄。例如，訊問(wèn)時(shí)間與筆錄時(shí)間矛盾、入所體檢記錄異常等，都可能成為程序違法的線(xiàn)索。

在一起受賄案中，我們通過(guò)調(diào)取審訊錄像發(fā)現(xiàn)連續(xù)審訊超過(guò)法定時(shí)限，成功申請(qǐng)排除了非法證據(jù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了公正審判的機(jī)會(huì)。

3. 證據(jù)鏈的漏洞突破

辯護(hù)律師應(yīng)具備“證據(jù)顯微鏡”式的細(xì)致，從診斷時(shí)間矛盾、傷情擴(kuò)大化等角度質(zhì)疑，瓦解控方證據(jù)鏈。在“醉漢挑釁案”中，我們通過(guò)診斷時(shí)間晚于案發(fā)數(shù)日的事實(shí)，質(zhì)疑傷勢(shì)是否與本案直接相關(guān)，最終幫助檢察院認(rèn)定當(dāng)事人屬正當(dāng)防衛(wèi)。

四、權(quán)利教育的迫切性與社會(huì)意義

當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行法律制度下還沒(méi)有明確的律師在場(chǎng)權(quán)，能做的主要是訊問(wèn)前咨詢(xún)律師，制定應(yīng)答策略，避免孤立應(yīng)對(duì)。這種制度缺陷使得權(quán)利教育尤為重要。

通過(guò)普法增強(qiáng)公眾對(duì)沉默權(quán)、律師權(quán)的認(rèn)知，打破“供述至上”的陳舊觀念，是防止冤假錯(cuò)案的重要一環(huán)。正如最高人民法院案例庫(kù)所倡導(dǎo)的：“讓每一個(gè)判決都經(jīng)得起法律的衡量、歷史的檢驗(yàn)、人民的評(píng)判?！?/p>

結(jié)語(yǔ)：權(quán)力與權(quán)利的平衡之道

審訊是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，但其終極目標(biāo)應(yīng)是真相的發(fā)現(xiàn)與正義的實(shí)現(xiàn)。作為法律從業(yè)者，我始終主張審訊策略需嚴(yán)守程序正義，避免“毒樹(shù)之果”污染司法公正。

對(duì)于面臨刑事指控的個(gè)人而言，了解并善用法律賦予的權(quán)利，在專(zhuān)業(yè)的法律幫助下度過(guò)最初的“黃金72小時(shí)”，往往能夠?yàn)榘讣?zhēng)取到最好的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)如同“在法律的鋼絲上行走”，既需要精準(zhǔn)的法律功底，更需對(duì)人性的深刻洞察。

在權(quán)力規(guī)制與權(quán)利覺(jué)醒的雙重軌道上，司法才能真正成為社會(huì)公平的守護(hù)者。程序正義是看不見(jiàn)的守護(hù)者，也是實(shí)體正義的最有力保障。