本文系網易新聞網易號特色內容激勵計劃簽約賬號【吐槽電影院】原創(chuàng)內容，未經賬號授權，禁止隨意轉載

上一秒精英律師氣勢逼人，云淡風輕間將工傷賠款壓至最低；

下一秒來人質疑，看我如何……誒？？火速復原、落荒而逃，原來竟是偷用會議室！

屈能蝸居地攤所，敷著面膜忍受爛馬桶；伸能搖晃紅酒杯，一支雪茄襯出斯文敗類style～

如果不是親眼看過《震耳欲聾》，還不知道檀健次能有這么多“面孔”！

更驚喜的是，如此生動復雜的人物，不是為了凸顯演員魅力堆疊的人設buff，而是一部電影鮮活、真實、透徹的縮影。

《震耳欲聾》，好看就好看在燃爽且動人。

一個人的成長弧光，折射著一群人的渴望，也傳遞著一種振聾發(fā)聵的力量。

不完美，卻是我的嘴替

李淇（檀健次 飾）的獨特不只在會演，作為律師，他的專業(yè)能力同樣“不走尋常路”。

全片兩場重要庭審，第一場，張小晨過失殺人案。

啟航金融精準“選中”聾人客戶哄騙投資，以高回報理財誘人簽署合同，名為抵押實則過戶，一收網就會強行收房，將人趕出家門。

張小晨（周政杰 飾）看見妹妹張小蕊（蘭西雅 飾）被推下樓梯后，上前反抗，失手捅死了施暴者。

監(jiān)控清楚拍下他的背影，證據確鑿，所有人都以為辯無可辯。

唯獨會手語的李律發(fā)現了盲點，開庭前就早早布局：

確認張小蕊聽障程度，摘掉她的助聽器，再在庭上佯裝出錯播放噪音，步步為營就為了直觀展現，張家兄妹不可能聽得見原告證人所說的“住手”。

也只有他看懂了，監(jiān)控里張小晨看似無故暴起，實則是看見對方打出脅迫性的手語，且張小晨有自衛(wèi)前情和自首意愿，只是都以手語形式呈現。

李淇的抗辯之所以動人，是因為點破了聾人真實的困境：隔絕。

語言不通在聾人和聽人之間隔出了真空罩，這些細節(jié)對減刑有多重要，聾人不知；他們的無助無奈，聽人不懂。

當他們的苦難不被看見，善良不被聽見，就愈發(fā)容易墜入被誤解的深淵。

尾聲那場庭審更絕，李淇代表聾人受害者單挑boss，正面對上啟航老總金松峰（王硯輝 飾）。

普通螻蟻如何扳倒權財之象？

李淇又一次給出驚喜——

以身入局、手口不一，兩次“以詐反詐”完全反轉觀眾預期。

《震耳欲聾》才剛上映，高光段落不多劇透，只說一句，好喜歡李淇這種新鮮人設，庭審文戲也能拍出打臉爽感，且爽感背后亦有邏輯：被資本做局的普通人需要用劍走偏鋒的方式破局發(fā)聲。

李淇跟金總的“合作”不算意外，電影前期反復鋪墊他們的相似性：都是CODA（聾人父母的健聽子女），都以騙人出場，都信奉弱肉強食的生存法則。

但這場庭審反轉，揭露了二人本質的不同——

階級視角，和同理心。

有人疑惑，金總也懂手語，為何坐在對面卻沒看出李淇的手口不一，任由他“講”完？

很簡單，因為傲慢。

早早派人做過手腳，打贏官司在他看來輕而易舉，他出庭不是重視，只是為了應付媒體。傲到當庭打起消消樂的大老板，根本不屑抬頭看李淇一眼。

道德底線分化了懸殊的貧富階級，待人姿態(tài)和為人之本決定了他們命運的兩種走向。

金總的惡，是高枕無憂還要享受愚弄他人的權力快感。

最后一場審問戲看得人怒從心起：明知自己被聾人信任是因CODA身份，卻還利用這點親近心理敲骨吸髓，嘲弄受害者“怎么編都會信”。

而李淇是從底層向32樓爬的年輕人。

他渴望成功、憤怒上升通道封閉，他為融入社會變得圓滑利己，但底色仍有良善和對不公、對惡的反抗。

一路走來，他的每一步都在掙扎與覺醒，直至從最初的“利己”走到最后的“殉道”。

這樣的人物弧光充滿矛盾瑕疵與現實縮影，令人更加信服和代入。

《震耳欲聾》想講的不僅僅是一個律師的灰度人生，也不只是一群聾人的權力失語，更是無數普通人面臨的階級壁壘、呼喚的社會正義。

好細節(jié)，一刷根本看不完

看過電影的人會知道，片名取得有多妙。

《震耳欲聾》的觀影體驗是極少見的“目不轉睛”，它有很多沒有聲音的手語片段，需要全神貫注緊盯銀幕。

也因此更能看見那些無需臺詞點破、于無聲處動人的鏡頭語言。

比如，李淇和張小蕊的人生互為映照。

李淇經歷過被迫公開家庭隱私換取捐款的童年，所以他能理解小蕊折斷助學金、不受嗟來之食的憤怒。

二人坐在河邊那個夜晚，一只流浪貓湊到跟前。為什么他們吵完又能和好，開玩笑該把李淇當年拒絕的錢轉給小蕊？因為他們也和流浪貓一樣，需要抱團取暖。

李淇回家第一個看望的是老馬（潘斌龍 飾）而非親爹。

老馬從出場就在攢錢，他沒有家人，已打算好將來去住養(yǎng)老院。李淇主動給出銀行卡為老馬養(yǎng)老，反而親爹還得靠威脅手段從李淇那要一些錢。

因為生父只一味吸血，是老馬替代了李淇童年里的父位職責。

當年老馬塞給小李淇的干脆面和水滸卡，是照顧他溫飽，也意在勸他忍辱負重。

和老馬一樣，水滸卡見證了李淇一路的心境變化與成長蛻變。當他只想追名逐利，受金總拉攏誘惑時，拆出的水滸卡是宋江；而當他決意勇斗金總、偏向虎山行時，才終于得到一直求而不得的武松卡。

還有鄰居吳阿姨（遲蓬 飾），兒子送她的金手鐲，出場打麻將時極為珍惜，最后卻作為不被在意的敲門磚留在了李淇律所。

吳阿姨的兒子快要結婚了，我和李淇一樣，以為她會因愛子留戀人世，卻沒想到，善良的人對親友的愧和悔能蓋過求生欲。

煤氣爆炸的火光轉向燦爛的慶功煙花，啟航傳單和金項鏈在同一片天空下飛揚，大喜大悲轉瞬之間，更顯諷刺與冷酷。

當鮮活立體的人物群像構建起來之后，故事講述的就不再是扁平化的受害者，而是有尊嚴、有韌性的生命個體。

大院住戶們的集體遭遇還會讓人心生好奇：他們是否遭遇過其他侵害和不公？為何玩具廠宿舍聚集那么多聾人？李淇又為何那么熟悉工傷賠償案件？

細，真細，全程信息量拉滿，稍不留意就會錯過伏筆。

大院搭起人情，地攤所照見人性。

地下室壞掉的馬桶和那塊假金表一樣，是李淇的夢魘也是動力，催著他往更高處爬，爬到象征財富與成功的32樓去。

為什么是32樓，是在政策紅線內追求利益最大化的“黃金分割點”，還是竭力向上差一點就能夠到的圓滿？

李淇與小湯，同樣的“氵”字名拉扯出兩種截然不同的價值觀。

一開始李淇教訓小湯別接窮人案，最后二人地位顛倒，“萬年復讀生”小湯上位湯律，李淇反成拉客助理，以往瞧不上的920塊也成了樂此不疲的“大數目”。

他倆的電梯爭吵戲尤為耐嚼，毛坯電梯是聯結32樓和“腳踏實地”的十字路口，電梯升降成為內心抉擇的隱喻。

信奉現實教育的弱肉強食，還是堅守書本上的公平正義？

小空間，極近景，特寫出李淇被欲望吞噬的面目猙獰和內心自我搏斗的激烈煎熬。

爭吵過后小湯回到底層，繼續(xù)踐行他相信的公平正義，而李淇選擇上行，地攤所的患難同事熬過了共苦，卻分道于同甘。

這場戲最妙的是，看似唇槍舌劍立場相悖的兩個人，并沒有誰是真正的“反派”，也難分真正的對錯。作為成年人的我，對李淇和小湯都產生了共情……

而戲里有個很有意思的設計也警醒了我：

李淇回到32樓后，因腳下沾了膠帶而大發(fā)雷霆。

瞧，無論穿得多么光鮮亮麗，過去所為也會像膠帶一樣纏著你，難以消除痕跡。

還有另一個讓我印象深刻的細節(jié)：

李淇第一次庭審獲勝時，現場聾人和手語翻譯都在搖手，那是手語里的鼓掌方式；而最后一次庭審結束，聾人都用聽人的方式鼓掌給李淇聽，李淇則笑著舉起手，用聾人們的方式予以回應。

過去的李淇不想被貼上標簽，一直用“我們不一樣”的敏感自保豎起高墻，現在的他只用一個動作就徹底瓦解了心防。

好電影就是這樣，細碎角落亦藏有動人之處。

悄無聲息，卻震耳欲聾。

新視角，這里沒有救世主

影視作品用聾人生理層面的口不能言隱喻底層失語者的無法發(fā)聲不算罕見，但《震耳欲聾》頗具新意的一點是李淇最后一番“反救世主”的自陳。

電影開篇用聲效還原了聾人聽障三階段，李淇的人生也分為三階段：

從小被嘲笑“小啞巴”，他憎惡自己弱小無法反抗；長大后人微言輕，他覺得自己“如聾似啞”；再往后他開始對眼前的苦難“裝聾作啞”，真正地失明、失聲、失去人性。

李淇最終選擇反抗強權不是單純出于同情或善意，想做舍己為人的“救世主”，而是他清醒地意識到：

生理層面的聾啞不可怕，精神上的自我閹割才恐怖。

這是從舊框架里沖出的新主題，是真正振聾發(fā)聵的自我叩問。

故事由此徹底擺脫了帶有俯視意味的拯溺扶危，而是真正意義上地平等鼓舞每一個人。

就像李淇不再追求32樓的成功，而是追求活出另一種“人樣”——

對眼前的苦難不視而不見，對社會的不公勇于發(fā)聲，才真正回歸有良心有底線、精神健全的人。

所以，我不認為《震耳欲聾》是一部僅僅聚焦聾人群體的反詐影片，恰恰相反，它的內核與你我息息相關。

受騙的只有聾人嗎？

不，把時間線拉回到開頭——

李淇壓低工傷賠款，是為了能跟韓總簽署長期合同，官司打贏后卻遭嘲弄，“我是跟思源簽，還是跟你那地攤所簽？”

從一開始韓總就沒考慮過簽約，只是在利用李淇對轉正的渴求。

再說個細思極恐的點：李淇的親爹去哪兒了？他看似沒有陷入金融詐騙的陷阱，跟兒子要來錢，他便和“女朋友”去旅游了?？蛇@“女朋友”真的存在嗎？

現在常說“還沒受騙只是因為沒有遇到屬于你的定制騙局”，這句話我只認可一半。

專屬騙局或許難遇，人有所求卻是必然，而一旦有所求，就會不自覺掉入陷阱，甚至無需“專屬定制”。

反詐從來不是僅限聾人或弱勢群體的警醒，每一個人都該了解反詐內幕。

而在騙局之外，面對不公是該閉目塞聽還是勇敢發(fā)聲？陷入爭端如何爭取司法正義？更是大多數人都會糾結的難題。

我們每個人都需要真正地發(fā)聲和被傾聽。

因此，《震耳欲聾》是一部關于你我的電影，每個人都能從中找到自己的投影。

深挖生活，喚醒人性，將被淹沒的聲音、被忽視的力量傳遞出去。

這才是現實主義的最大魅力。