10月10日，經(jīng)多家權(quán)威媒體確認(rèn)，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團(tuán)有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長(zhǎng)等相關(guān)職務(wù)并已通過集團(tuán)股東會(huì)和董事會(huì)的相關(guān)程序。

這一巨大變動(dòng)對(duì)于從宗馥莉一接班就頻爆熱聞的哇哈哈集團(tuán)這一商業(yè)帝國(guó)意味著什么呢？是涅槃重生？還是日漸消亡？其實(shí)細(xì)心的網(wǎng)友們從此前曝出的關(guān)于“哇哈哈”及宗馥莉的每一條新聞中已經(jīng)嗅出了很多不同的氣味。

辭職之根本原因：多方博弈的必然結(jié)果！

• ?家族內(nèi)耗升級(jí)，矛盾日益不可調(diào)和！

2024年12月，媒體曝出，娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉在香港和杭州同時(shí)被起訴。原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。

在香港的訴求是要求凍結(jié)宗慶后計(jì)劃為三人設(shè)立在匯豐銀行的31億美元信托基金，截止三人起訴的2024年初賬戶余額約18億美元。要求凍結(jié)該匯豐賬戶，要求宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

在杭州的訴求是要求法院依法判決三人要求獲得各價(jià)值7億美元的信托基金權(quán)益，并要求確認(rèn)其對(duì)宗馥莉持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

雖然杭州法院至今沒有判決，但是香港法院已經(jīng)有了定論：2025年8月1日，香港高等法院頒發(fā)非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。并且在宗馥莉上訴后，香港法院于2025年9月26日，香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，判決結(jié)果是駁回以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請(qǐng)。

此事雖然被哇哈哈集團(tuán)官方回應(yīng)為：“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司無關(guān)”，但是宗慶后家族中人也多次對(duì)媒體表示對(duì)宗馥莉的評(píng)價(jià)是：心胸狹隘、不夠厚道、自私自利、六親不認(rèn)。

• ?接班后的一系列改革引發(fā)國(guó)資、持股老員工、家族關(guān)聯(lián)企業(yè)、中小經(jīng)銷商多方矛盾激化！

相關(guān)報(bào)道指出宗馥莉接班后大力推進(jìn)了幾項(xiàng)改革措施，其中包括關(guān)停數(shù)十家分公司，十八條生產(chǎn)線，更換多家公司的董事等措施，官方理由是：“優(yōu)化產(chǎn)銷布局結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)市場(chǎng)響應(yīng)能力”，但細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)她關(guān)停的大多數(shù)與老宗的“小妻”和“三個(gè)同父異母弟妹”有關(guān)。我想這也是讓三位弟弟妹妹拿起法律武器與之“魚死網(wǎng)破”的原因之一。

眾所周知，娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由三部分組成：杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持有46%的股份，宗慶后生前直接持有29.4%的股份，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)持有24.6%的股份。

可是實(shí)際上宗馥莉在某次專訪中透露，早在2018年宗慶后已經(jīng)著手回購員工持有的股份了，將員工手中的股份以三倍價(jià)格回購歸員工持股會(huì)所有，但是直到宗慶后去世后人們才發(fā)現(xiàn)原來員工持股會(huì)中只有宗馥莉一人。

同時(shí)在宗慶后去世后有部分老員工對(duì)2018年股份被回購的事項(xiàng)提出異議并向法院提起了訴訟，直到2025年5月才向娃哈哈集團(tuán)工會(huì)及宗馥莉送達(dá)案件材料。而直到今天法院依然沒有判決，雖然哇哈哈集團(tuán)的法務(wù)各種投訴、催促，可是相關(guān)法院依然穩(wěn)如老狗，案件沒有一絲進(jìn)展。（我個(gè)人認(rèn)為只要員工持股會(huì)的24.6%股份尚無定論則宗馥莉就不是第一大股東，法院為什么遲遲不判決，或許今天宗馥莉的辭職能說明點(diǎn)什么）

另外，宗馥莉接班后的另一重大舉措是大量清退中小經(jīng)銷商。2025年8月27日，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉在接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)首次回應(yīng)了近期引發(fā)爭(zhēng)議的經(jīng)銷商改革問題。她表示，淘汰年銷售額低于300萬元的經(jīng)銷商是基于市場(chǎng)策略和合作意愿的“正常優(yōu)化”，而非針對(duì)特定規(guī)?？蛻舻那謇硇袆?dòng)。

被砍掉的小經(jīng)銷商很多是合作十幾年的“老臣”，有人一夜失去飯碗，有人欠款無門，有人怒斥“不近人情”。

• ?利潤(rùn)轉(zhuǎn)移引發(fā)爭(zhēng)議甚至有關(guān)部門關(guān)注

上面說了，哇哈哈并不是一家民企，而是合資企業(yè)，實(shí)際情況呢？這些年利潤(rùn)大多沒進(jìn)母公司（哇哈哈）的口袋，全流到了宗家掌控的“體外公司”。

2022年整個(gè)娃哈哈系賺了47億，可母公司只拿到1871萬，連0.4%都不到；整個(gè)娃哈哈系總資產(chǎn)370億，母公司也只占58億。國(guó)資股東這些年一分分紅沒拿到，累計(jì)下來有35億的利潤(rùn)沒分，這些錢不少進(jìn)了宏勝系、三杰投資這些公司——宏勝系是宗馥莉掌控的，注冊(cè)在海外，利潤(rùn)不用分給國(guó)資；三杰投資更有意思，是前員工開的，背后也跟宗家有關(guān)，照樣分流利潤(rùn)。說白了，現(xiàn)在咱們看到的“娃哈哈”，更像個(gè)只握品牌的空殼，真金白銀早被轉(zhuǎn)到體外了。

更為明顯的哇哈哈的桶裝水業(yè)務(wù)，2025年3月，宗馥莉一聲令下把哇哈哈桶裝水銷售權(quán)劃給了嚴(yán)學(xué)峰掌舵的迅爾城通公司，原公司（哇哈哈公司）從產(chǎn)銷一體變成了真正的代工廠，那也不要緊，代工廠也有利潤(rùn)啊，可是宗馥莉?qū)⑼把b水的出廠價(jià)壓低至每桶2.75元，這連成本都覆蓋不了，可是迅爾城通公司一轉(zhuǎn)手就賣7元一桶，凈賺4塊多，甚至還有報(bào)道稱一桶賣到12元，凈賺接近10元！

估計(jì)這也是引發(fā)嚴(yán)學(xué)峰被查的直接原因之一。

• ?“哇哈哈”商標(biāo)使用“不合規(guī)”。

眾所周知，僅“娃哈哈”這個(gè)商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值就被評(píng)估為700億，有報(bào)道指出，2025年1月，娃哈哈集團(tuán)曾經(jīng)申請(qǐng)將387件娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至宗馥莉控制的宏勝集團(tuán)。

但是這一商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜已暫停。媒體報(bào)道的原因是：杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司在通知中表示，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“‘娃哈哈’商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用?！?！

由此可以想象，宗馥莉在將哇哈哈集團(tuán)利潤(rùn)基本榨干后又瞄向了“哇哈哈”這個(gè)商標(biāo)，如果哇哈哈集團(tuán)連哇哈哈商標(biāo)都轉(zhuǎn)讓了，它就真的只剩幾間破舊廠房和老弱病殘工人了，這是除宗馥莉以外任何一方都難以容忍的。

眼看商標(biāo)轉(zhuǎn)讓無望，宗馥莉只能破釜沉舟，注冊(cè)“娃小宗”商標(biāo)，并定下的年銷售目標(biāo)：300億元！這幾乎相當(dāng)于娃哈哈品牌一年實(shí)際銷售規(guī)模的八成。

而上面講的所有的一切給人的印象就是：

要么所有人任由或者無條件支持宗馥莉的任何改革措施，不論是理性的還是沖動(dòng)的。

只要有人反對(duì)或是反抗，宗馥莉又無計(jì)可施時(shí)她就只有一招：辭職。只不過這次的辭職我個(gè)人感覺好像不像心甘情愿的辭職，會(huì)不會(huì)是“被辭職”？畢竟所有人都不希望看到一個(gè)傾注了多少人幾十年心血才鑄就出來的、價(jià)值數(shù)百億的品牌就這樣被“敗掉”吧？

如此看來，宗馥莉的辭職或許是哇哈哈這個(gè)民族品牌在搖搖欲墜中看到的一線生機(jī)，畢竟屬于中國(guó)的哇哈哈才是真正的哇哈哈，而不是那個(gè)最終控股股東為英屬維爾京群島的宏勝集團(tuán)的“哇哈哈”！

最后的問題來了，一個(gè)市值數(shù)百億的品牌真的會(huì)說倒就倒嗎？當(dāng)初力挺宗大小姐的網(wǎng)友們以后又該何去何從呢？

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除。