我們設置職稱的初衷是什么？就是為了促進中小學生老師的專業(yè)成長，希望通過職稱提升他們的教學能力、教學水平，從而帶動我們教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高。但時隔今日，我們發(fā)現(xiàn)，職稱已經(jīng)違背了初衷，很多地方甚至把它當成了一種福利，想傾向誰就傾向誰，可以說，現(xiàn)在很多老師的職稱已經(jīng)和教學沒什么關(guān)系了。

近日有網(wǎng)友說：某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學共79名老師有48人已經(jīng)評上高級。職稱向農(nóng)村教師傾斜已經(jīng)不是一年兩年了，為了吸引優(yōu)秀教師到農(nóng)村去，我們的教育早就把職稱像福利一樣送給了農(nóng)村教師，很多地方早就規(guī)定，只要年限時間到，農(nóng)村教師都可以晉升高級。

給鄉(xiāng)村老師送福利當然是好事，但是把職稱當成福利一樣向農(nóng)村教師傾斜，真的好嗎？是不是偏離了職稱的初衷呢？

第一：職稱向農(nóng)村老師傾斜了，但農(nóng)村的學生也快跑完了。

照顧?quán)l(xiāng)村教師是應該的，想辦法留住鄉(xiāng)村教師也是應該的，所以長期以來職稱向農(nóng)村教師傾斜大家也沒意見，但問題是，這樣的結(jié)果并不理想。

看看這些年，農(nóng)村學校幾乎快沒學生了。為什么呢？為什么老師留住了學生卻跑了呢？農(nóng)村的老師都是高級職稱了，為什么還留不住學生呢？可見，留住教師和留住學生是兩碼事。留住教師未必能留住學生，說不定還會加速學生的流失。

農(nóng)村學校這些年學生流失嚴重有社會的原因，但肯定也有老師的原因。農(nóng)村老師評個高級太容易了，可以說躺平就能評上，反正熬到時間自然就晉升了。哪怕教學成績倒數(shù)？哪怕什么榮譽證件也沒有照樣評？如果真是這樣，他們?yōu)槭裁催€要努力教學提升個人的業(yè)務水平呢？

職稱本身就不是什么福利，硬要把它當成福利送給農(nóng)村教師，初衷是好的，但結(jié)果未必好，看看這些年農(nóng)村的教育質(zhì)量就清楚了！

第二：農(nóng)村高級職稱泛濫，是對農(nóng)村教育的巨大諷刺。

一直以來，我們教育上的專家都認為，職稱是提高教育質(zhì)量的法寶。越是高級職稱的老師水平越高，教學質(zhì)量也越好，所以他們也應該享受最高的待遇。但看看農(nóng)村的高級老師，是不是巨大的諷刺呢？

首先，他們的教學水平并不高，甚至還很差。和縣城老師比比就清楚了，大多數(shù)老師的水平都比不上縣城的老師。其次教學質(zhì)量也不高，不然也不會有那么多農(nóng)村孩子背井離鄉(xiāng)去縣城上學了?？纯催@些年，農(nóng)村學校高級教師越來越多，教學質(zhì)量卻越來越差，是不是反差很大呢？

農(nóng)村高級職稱的泛濫，絕對是對職稱最好的解釋。由此可見，職稱對教育教學的作用真沒那么大，就算當成福利送給老師們也沒用，照樣提高不了教育質(zhì)量。由此也充分說明，不是職稱越高老師的水平就越高，職稱已經(jīng)和教育教學沒什么關(guān)系了。

職稱不能再作為福利隨意贈送，更不能用職稱拿捏老師們！

現(xiàn)在的學校離開職稱好像都不會管理老師了，幾乎所有的領導都在用職稱拿捏老師，都在把職稱當成學校的某種福利。

看看我們的學校，什么都和職稱掛鉤，繼續(xù)教育、出勤、教學、班主任等等都作為考評職稱的依據(jù)。只要老師們對什么有意見，學校領導都會用一句話回懟：“不同意取消當年評職稱的資格”。很多領導都把職稱當成福利，積極支教者，優(yōu)先評職稱；在一些活動中表現(xiàn)突出者，優(yōu)先評職稱。等等太多了，職稱成了福利、待遇的代名詞。

把職稱當成福利，是違背職稱的初衷的。職稱從來不是福利，是對老師專業(yè)水平的認可。一個老師如果教學水平低下，就算舍己救人，也不能評為高級教師，可以發(fā)獎金，但不能發(fā)職稱。所以職稱向農(nóng)村教師傾斜本來就不夠科學，事實也證明，這樣并不可行，雖然留住了教師，但留不住學生，更提升不了教育教學質(zhì)量！

大家對此怎么看？也分享一下吧！