裁判要點

行政處罰中當(dāng)事人的主觀過錯系采取客觀推定，只要有違法行為，推定其存在主觀過錯。除非當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2024）最高法行申5421號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北海市某某投資有限公司。

法定代表人：李某。

委托訴訟代理人：黃萬匯、侯雪梅，廣西桂科律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣西壯族自治區(qū)北海市海洋局。

法定代表人：歐某全。

委托訴訟代理人：關(guān)某。

委托訴訟代理人：滿耀志，廣西滿唐律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣西壯族自治區(qū)北海市人民政府。

法定代表人：李某。

委托訴訟代理人：池某。

再審申請人北海市某某投資有限公司（以下簡稱某某公司）因訴被申請人廣西壯族自治區(qū)北海市海洋局（以下簡稱北海市海洋局）、廣西壯族自治區(qū)北海市人民政府（以下簡稱北海市政府）行政處罰及行政復(fù)議一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2023）桂行終331號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某某公司申請再審稱，案涉區(qū)域?qū)儆凇盀┩俊辈⒎呛Ｓ?；其沒有主觀過錯，不應(yīng)受到處罰。請求撤銷一、二審判決，提審改判撤銷北海市人民政府作出的北政行復(fù)字〔2022〕71號《行政復(fù)議決定書》（以下簡稱71號復(fù)議決定）、北海市海洋局作出的北海執(zhí)處罰〔2018〕11號《行政處罰決定書》（以下簡稱11號處罰決定）。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國海域使用管理法》第三、四、十九、四十二條規(guī)定，海域?qū)儆趪宜?。任何單位或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓海域。單位和個人使用海域，必須依法取得海域使用權(quán)。國家實行海洋功能區(qū)劃制度。海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃。國家嚴(yán)格管理填海、圍海等改變海域自然屬性的用?；顒?。海域使用申請經(jīng)依法批準(zhǔn)后，國務(wù)院批準(zhǔn)用海的，由國務(wù)院海洋行政主管部門登記造冊，向海域使用申請人頒發(fā)海域使用權(quán)證書；地方人民政府批準(zhǔn)用海的，由地方人民政府登記造冊，向海域使用申請人頒發(fā)海域使用權(quán)證書。海域使用申請人自領(lǐng)取海域使用權(quán)證書之日起，取得海域使用權(quán)。未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用海域的，責(zé)令退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金五倍以上十五倍以下的罰款；對未經(jīng)批準(zhǔn)進行圍海、填?；顒拥?，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金十倍以上二十倍以下的罰款。本案中，某某公司在未取得海域使用權(quán)證的情況下，組織人員租用機械推平田坎，通過外運泥土、海砂填充蝦塘，在案涉區(qū)域進行填充平整和圍堰形成臨時陸域，并在陸域上修建道路、辦公樓、圍墻、海邊防護堤等設(shè)施，擬投資建設(shè)海上運動旅游休閑養(yǎng)老發(fā)展基地等項目或租賃盈利，違法用海海域面積10.3512公頃，其中建設(shè)填海造地用海7.4418公頃，圍海養(yǎng)殖用海2.9094公頃。北海市海洋局經(jīng)調(diào)查，聽取某某公司陳述、申辯，舉行聽證會，經(jīng)集體研究討論，作出11號處罰決定，責(zé)令退還非法占用海域，沒收違法所得120萬元，并處罰款8502.948萬元（其中非法填海占用海域期間內(nèi)該海域面積7.4418公頃應(yīng)繳納海域使用金十五倍8372.025萬元，非法圍海占用海域10年期間內(nèi)海域面積2.9094公頃應(yīng)繳納海域使用金十五倍130.923萬元）。某某公司申請復(fù)議，北海市政府經(jīng)審查作出71號復(fù)議決定，維持11號處罰決定。11號處罰決定和71號復(fù)議決定，認定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。一、二審判決駁回某某公司的訴訟請求，本院予以支持。某某公司主張案涉區(qū)域?qū)儆凇盀┩俊辈⒎呛Ｓ颉５?，案涉《海域勘測定界報告》、衛(wèi)星影像圖、航拍圖等證據(jù)可以證明，案涉區(qū)域處于海岸線外向領(lǐng)?；€一側(cè)，屬于《中華人民共和國海域使用管理法》規(guī)定的內(nèi)水海域，以此為由申請再審，理由不能成立。某某公司還主張其沒有主觀過錯，不應(yīng)受到處罰。但是，行政處罰中當(dāng)事人的主觀過錯系采取客觀推定，只要有違法行為，推定其存在主觀過錯。除非當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。而某某公司并未提供充分證據(jù)證明其沒有主觀過錯，以此為由申請再審，理由亦不能成立。

綜上，某某公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北海市某某投資有限公司的再審申請。

審 判 長　　于　泓

審 判 員　　譚建軍

審 判 員　　黃自耀

二〇二五年三月二十四日

法官助理　　盧元元

書 記 員　　李　京

文章來源：魯法行談