一片海域的名字之爭：從“日本海”到“東?！钡臍v史話語權(quán)博弈

在東亞地圖上，那片介于朝鮮半島與日本列島之間的，蔚藍(lán)海域，正被兩個(gè)國家賦予截然不同的名字。

日本稱其為“日本海”，而韓國則始終堅(jiān)持使用“東海”這一名稱。這場延續(xù)了數(shù)十年的，命名爭議，早已超越了單純的，地理標(biāo)識(shí)，逐漸演變成了，歷史記憶、民族情感以及國際話語權(quán)之間，激烈交鋒的場域。

為何一片海域的名字會(huì)牽動(dòng)兩個(gè)國家的神經(jīng)，

這場看似瑣碎的爭議背后，究竟隱藏著怎樣的，那些歷史的邏輯與現(xiàn)實(shí)的考量呢？

要理解這場爭議的起源，必須回到近代，在東亞那動(dòng)蕩的歲月中。19世紀(jì)末，隨著日本明治維新之后，國力逐漸崛起，其對(duì)周邊海域的控制能力，也逐步地增強(qiáng)。1895年，甲午戰(zhàn)爭過后，清政府被迫割讓臺(tái)灣，并且承認(rèn)朝鮮“獨(dú)立”日本借此機(jī)會(huì)，進(jìn)一步穩(wěn)固了對(duì)朝鮮半島及周邊海域的影響力度。1905年，日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本完全掌控了朝鮮半島，“日本?！边@一名稱，開始通過地圖、教科書等媒介，向國際進(jìn)行傳播。

此時(shí)的韓國（彼時(shí)乃朝鮮王朝），因淪為日本之殖民地，喪失了對(duì)本國歷史與地理的定義權(quán)?！皷|?！边@一在朝鮮古籍當(dāng)中早已有之的名稱，逐步被“日本?！彼娲?/p>

韓國對(duì)“日本?！边@一名稱提出質(zhì)疑，從本質(zhì)上來看，它其實(shí)是在對(duì)殖民歷史所遺留下來的問題進(jìn)行反思。

在韓國學(xué)者看來，“日本?！钡拿侨毡局趁駭U(kuò)張所產(chǎn)生的結(jié)果，帶有極為強(qiáng)烈的帝國主義的印記。

他們?cè)度龂酚洝?、《高麗史》等古籍予以證明，早在公元7世紀(jì)，朝鮮半島便有“東?！边@一稱呼，其指代的是朝鮮半島東部的海域。

比如《三國史記》記載新羅與唐朝聯(lián)合進(jìn)攻高句麗時(shí)曾有水軍從東海發(fā)起行動(dòng)的記錄

韓國覺得，一個(gè)海域的名稱應(yīng)當(dāng)基于歷史的連貫性以及沿岸國家所達(dá)成的共識(shí)，而并非是殖民時(shí)期所秉持的那種強(qiáng)權(quán)式的邏輯。

這種主張，不僅是對(duì)歷史尊嚴(yán)的一種捍衛(wèi)，更是對(duì)“殖民時(shí)期所形成的國際秩序”的一種挑戰(zhàn)。

從現(xiàn)實(shí)層面來看，這場爭議，與韓國的民族主義情緒緊密地相連。20世紀(jì)60年代起，韓國經(jīng)濟(jì)迅速地崛起，民族自信心逐步地增強(qiáng)，對(duì)歷史問題的敏感程度也隨之提升。1992年，韓國政府正式向國際HydrographicOrganization（國際水文組織）提出更名請(qǐng)求，要求在國際地圖中標(biāo)注“東?！被颉叭毡竞|?！边@樣并列的名稱。

這一訴求，得到了國內(nèi)民眾的廣泛支持，韓國媒體，甚至將其與獨(dú)島（日本稱“竹島”的主權(quán)爭議，并列為“民族尊嚴(yán)問題”。

在韓國人看來，接受“日本?！边@一稱呼，便相當(dāng)于，默認(rèn)承認(rèn)了殖民歷史的正當(dāng)性；而堅(jiān)持采用“東?！眲t是對(duì)自身民族身份的一種清晰宣告。

日本對(duì)韓國訴求的反對(duì)，同樣有其歷史與現(xiàn)實(shí)的考量。

日本學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“日本?！边@一名稱，在國際上已然使用了百年之長久，具備著“經(jīng)大家約定而形成習(xí)慣”的國際通用性。

他們?cè)?6世紀(jì)以來西方地圖的記載，認(rèn)為早在日本殖民朝鮮之前，部分歐洲地圖就已出現(xiàn)“日本?！钡姆Q呼如1562年葡萄牙地圖中的“MareJaponica”）。

日本政府多次表示，海域名稱應(yīng)遵循“國際習(xí)慣法”，（并且以“使用時(shí)間較長、范圍較廣”為原則反對(duì)將地理名稱進(jìn)行政治化操作。

這種立場背后，既有對(duì)歷史事實(shí)的，不同解讀，也暗含著對(duì)韓國民族主義情緒的，警惕日本擔(dān)心，一旦“日本海”被更名可能會(huì)引發(fā)，一系列連鎖反應(yīng)，進(jìn)而影響其在其他歷史問題上的立場。

國際社會(huì)的態(tài)度則折射出地緣政治的復(fù)雜性，

目前多數(shù)西方國家以及國際組織，仍沿用“日本?！边@一名稱，認(rèn)為其符合“國際通用的標(biāo)準(zhǔn)”。

但韓國通過持續(xù)外交努力，在某些領(lǐng)域有了進(jìn)展：聯(lián)合國部分文件中已開始出現(xiàn)“日本?！边@樣的并列標(biāo)注；中國、俄羅斯等周邊國家的地圖大多采用“日本?！迸c“東?！辈⒘袠?biāo)注方式，或只標(biāo)示“日本?！保尸F(xiàn)相對(duì)折中的處理情況

這種“模糊處理”，反映出國際社會(huì)對(duì)歷史遺留問題的謹(jǐn)慎態(tài)度——既不愿意過于激化，韓日之間的矛盾；也無法全然忽視，韓國所提出的歷史訴求。

需要留意的是，這次爭議暴露出國際地理命名規(guī)則存在的問題

按照國際水文組織的規(guī)定確定海域名稱要綜合考慮歷史因素地理狀況以及沿岸國家的使用習(xí)慣但該規(guī)定沒具體說明歷史因素涵蓋的時(shí)間范圍也沒明確沿岸國家間如何達(dá)成共識(shí)

這使得韓日雙方都能從各自的，歷史敘事中找到依據(jù)，爭議陷入了僵局。

韓國主張“歷史連續(xù)性優(yōu)先”，日本著重強(qiáng)調(diào)“國際通用性優(yōu)先”。這兩種邏輯之間的沖突，從本質(zhì)上而言，乃是“后殖民國家”與“前殖民國家”在對(duì)歷史解釋權(quán)方面所展開的激烈角逐。

更深層地看，“日本?！迸c“東?！敝g的爭議，乃是全球化時(shí)代“地方之識(shí)”與“全球準(zhǔn)則”相互博弈的一個(gè)縮影。

長期以來，國際地理名稱體系，主要由西方殖民國家，主導(dǎo)構(gòu)建，許多名稱帶有，殖民擴(kuò)張的，烙印。

隨著非西方國家的崛起，他們開始，逐步地要求對(duì)歷史地理進(jìn)行重新定義，以此來反映自身所蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)以及歷史記憶。

韓國的“東?！痹V求阿根廷對(duì)“馬爾維納斯群島”（英國稱“?？颂m群島”）的主權(quán)主張，以及中國對(duì)“南?！泵Q的堅(jiān)持，皆屬于這一范疇。

這些爭議讓我們明白地理名稱不只是空間的標(biāo)記更是歷史記憶的載體它們背后藏著不同文明對(duì)世界秩序的多樣想象

這場爭議后續(xù)究竟會(huì)如何發(fā)展呢，或許得瞧一瞧韓日關(guān)系向前推進(jìn)的狀況以及國際話語權(quán)發(fā)生變化的進(jìn)程。

隨著韓國在國際舞臺(tái)上影響力的提升，其“東?！边@一主張，或許能獲得更多國家的理解；而日本憑借著經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及國際影響力，于短期內(nèi)，依然會(huì)維持“日本?！钡闹鲗?dǎo)地位。

但可以肯定的是，只要“殖民歷史”的記憶尚未消散，民族國家，對(duì)“歷史解釋權(quán)”的爭奪就不會(huì)停止。

一片海域的名稱，最終將成為檢驗(yàn)東亞國家是否能夠超越歷史上的恩怨，從而構(gòu)建新型關(guān)系的試金石。

當(dāng)我們凝視著地圖上那片蔚藍(lán)的海域之時(shí)，看到的或許不僅僅是一片水域，而是兩個(gè)國家對(duì)于歷史所作出的不同解讀，與此同時(shí)也是一個(gè)民族對(duì)于尊嚴(yán)那執(zhí)著的追尋。這場命名之爭，終究會(huì)在歷史那悠長的長河之中沉淀成為一個(gè)符號(hào)，以此來提醒我們：地理能夠被強(qiáng)權(quán)所定義，不過記憶卻不會(huì)輕易地被抹去。