周某某認(rèn)為，懷化市自然資源和規(guī)劃局（下稱 “市自規(guī)局”）在處理土地補償事宜時存在履職不到位的情況。他多次向市自規(guī)局提交報告，要求啟動土地收回程序并落實貨幣補償，但始終未得到明確且有效的答復(fù)。市自規(guī)局則辯稱，因該土地的地質(zhì)災(zāi)害隱患未消除，不符合土地收回條件，因此無法啟動收回程序。但周某某指出，懷化市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會早已確定處理方案，市自規(guī)局未按方案積極推進隱患消除工作，反而以隱患未消除為由擱置補償事宜，導(dǎo)致他的土地長期無法使用，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟損失。司法介入屢屢敗訴利益輸送：時任懷化市副市長姚述銘在規(guī)劃調(diào)整中起到了關(guān)鍵作用，但姚述銘因貪腐已被查處。周某某認(rèn)為，姚述銘在規(guī)劃調(diào)整中偏袒了其他利益方，導(dǎo)致他的土地?zé)o法得到合理補償，同時他還認(rèn)為市城建投和市國土局在核算補償金額時存在不公，故意壓低補償標(biāo)準(zhǔn)。在司法程序方面，周某某表示，一審、二審法院未能充分聽取其意見，對土地使用權(quán)證、規(guī)劃委會議紀(jì)要等關(guān)鍵證據(jù)未予充分認(rèn)可，也未充分考慮他的實際損失，判決結(jié)果顯失公平。他還質(zhì)疑案件審理存在行政干預(yù)，導(dǎo)致法院無法獨立公正行使審判權(quán)，但這些質(zhì)疑均未被相關(guān)部門采納。

在湖南省懷化市，普通民眾周某某為一塊 561.75 平方米土地的歸屬與補償，已奔走維權(quán)近九年。這場圍繞安置土地展開的糾紛，牽扯出行政流程推進緩慢、司法審理爭議等問題，不僅讓他的合法權(quán)益遲遲得不到保障，更折射出弱勢群體在復(fù)雜程序中尋求公正的艱難。

事件的起點要追溯到 1997 年。當(dāng)時懷化市有關(guān)部門為修建環(huán)城路，占用了盈口鄉(xiāng)團結(jié)村三組 2.19 畝集體土地，作為補償，該組在未征用路段獲得 30 米臨街面的安置土地。2016 年 1 月，周某某通過合法程序，將這塊安置土地的使用權(quán)過戶到自己名下，取得《國有土地使用證》，土地規(guī)劃用途為住宅用地，面積 561.75 平方米。

本以為能順利推進建設(shè)，周某某卻在申請規(guī)劃審批時發(fā)現(xiàn)，該土地地質(zhì)條件復(fù)雜，存在安全隱患，不符合直接建設(shè)要求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，安置土地若處于危險地段，應(yīng)由有關(guān)部門出資排除安全隱患后再行建設(shè)。周某某認(rèn)為，消除該地塊安全隱患的責(zé)任在懷化市有關(guān)部門，這一主張成為后續(xù)糾紛的核心分歧點。

2016 年 6 月 21 日，懷化市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會召開會議，針對周某某的項目用地給出兩種明確解決方案：一是由市國土部門負(fù)責(zé)收回土地，采用貨幣補償；二是為項目另行選址，進行等價值土地置換。這兩種方案本應(yīng)成為解決問題的突破口，卻因后續(xù)執(zhí)行不力，陷入長期擱置。

在有懷化市鶴城區(qū)桔園路中坡學(xué)校路段，在2016年有關(guān)部門出資了數(shù)百萬元，用于建設(shè)邊坡治理加固。但在同一個危險地段，居然要求周某某個人出資建設(shè)冶理邊坡加固？這顯然是對無權(quán)無勢弱勢群體的剝削，令人憤慨。

盡管規(guī)劃委員會做出了決定，但具體的補償方案卻遲遲未能出臺。周某某多次向相關(guān)部門申請動貨幣補償程序，卻遭到了各種推諉和拖延。據(jù)周某某反映，市城建投和市國土局在核算補償金額時存在分歧，導(dǎo)致補償事宜一拖再拖。

一審敗訴：2022年周某某將市自規(guī)局告上法庭，要求法院判令市自規(guī)局履行法定職責(zé)，收回土地并給予貨幣補償。然而法院經(jīng)審理后認(rèn)為，市自規(guī)局作出的答復(fù)并無不當(dāng)，判決駁回了周某某的訴訟請求。

法院認(rèn)為，雖然根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定：，收回國有土地使用權(quán)需報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民有關(guān)部門或有權(quán)人民有關(guān)部門批準(zhǔn)，并給予適當(dāng)補償。但在此案中，由于地質(zhì)災(zāi)害隱患未消除，市自規(guī)局未啟動收回程序并無過錯。

二審維持原判：不服一審判決的周某某向懷化市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，同樣以 “土地隱患未消除，市自規(guī)局履職無不當(dāng)” 為由，判決駁回上訴、維持原判

再審申請被駁回：面對一審、二審的敗訴，周某某向湖南省高級人民法院申請再審，然而湖南省高級人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，周某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，裁定駁回了周某某的再審申請，至此，周某某在司法程序上的努力似乎走到了盡頭。

行政干預(yù)司法：更令周某某感到絕望的是，案件審理過程中，他多次向有關(guān)部門反映情況，但均未得到有效回應(yīng)，在當(dāng)權(quán)者的介入下，無論是法院還是監(jiān)管部門都沒有正視他的問題，從而無法得到公正的審判，讓他對法治社會甚至失去了信心。

周某某自2016年起多次向懷化市自然資源和規(guī)劃局等部門提交報告和申請，請求收回土地并給予合理補償，但并沒有得到回應(yīng)。無奈之下選擇用法律途徑來維權(quán)，他向懷化鐵路運輸法院、懷化市中級人民法院及湖南省高級人民法院提起訴訟，并申請再審和抗訴。

他積極舉證，提供了包括土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證、地質(zhì)災(zāi)害評估報告、會議紀(jì)要等大量證據(jù)材料，以支持自己的訴訟請求。同時他還多次在法庭上陳述自己的觀點和理由，但最終法院并沒有采納周某某的訴求，甚至無視他提供的有效證據(jù)。

法院的反常行為令人細(xì)思極恐，作為司法的最后一道防線，本應(yīng)該堅守原則，但在周某某案件的審理中顯然存在瑕疵，甚至懷疑是否存在地方保護和行政干預(yù)的情況，這極有可能導(dǎo)致法院無法完全獨立、公正地行使審判權(quán)。

截止2025年10月15日，懷化鐵路法院出具了處理意見書，依然認(rèn)定一審、二審判決無誤，且對案件中徇私枉法的部分視而不見，似乎所有的維權(quán)之路都被堵死，令他感到無比絕望。

在這場漫長而艱辛的維權(quán)之路上，周某某以一己之力對抗著盤根錯節(jié)的地方行政體系，每一步都走得異常艱難。他的遭遇不僅僅是個人命運的波折，更是弱勢群體在面對不公時普遍困境的縮影，行政機關(guān)的推諉扯皮、法律程序的復(fù)雜冗長、內(nèi)部人員的徇私枉法，如果一座座大山，壓的他喘不過氣來。

自2016年批示周某某的土地使用權(quán)收回采用貨幣補償，約定的補償金額為256萬元，但至今已有九年多的時間，對他造成的直接經(jīng)濟損失高達800多萬。而這些錢是他抵押了自己的一切資產(chǎn)，才從銀行貸出來的，如今錢財兩空，生活跌入谷底。

他的訴求簡單而純粹，只求一個公正的結(jié)果，由自然資源和規(guī)劃局補償周某某800多萬元的損失，愿自己的合法權(quán)益能夠得到應(yīng)有的保障。

我們期待更上級監(jiān)管部門能關(guān)注此案，介入調(diào)查并推動問題解決，讓法律的公平正義落到實處；也呼吁完善相關(guān)制度，減少行政推諉與程序障礙，讓每一位民眾在面對權(quán)益糾紛時，都能有更順暢的維權(quán)渠道，不必在漫長等待中陷入絕望。畢竟，一塊 561.75 平方米的土地，承載的不僅是資產(chǎn)價值，更是一位普通民眾對公平與正義的期待。周某某土地維權(quán)九年困局：561 平米土地的補償之難周某某認(rèn)為，懷化市自然資源和規(guī)劃局（下稱 “市自規(guī)局”）在處理土地補償事宜時存在履職不到位的情況。他多次向市自規(guī)局提交報告，要求啟動土地收回程序并落實貨幣補償，但始終未得到明確且有效的答復(fù)。市自規(guī)局則辯稱，因該土地的地質(zhì)災(zāi)害隱患未消除，不符合土地收回條件，因此無法啟動收回程序。但周某某指出，懷化市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會早已確定處理方案，市自規(guī)局未按方案積極推進隱患消除工作，反而以隱患未消除為由擱置補償事宜，導(dǎo)致他的土地長期無法使用，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟損失。司法介入屢屢敗訴利益輸送：時任懷化市副市長姚述銘在規(guī)劃調(diào)整中起到了關(guān)鍵作用，但姚述銘因貪腐已被查處。周某某認(rèn)為，姚述銘在規(guī)劃調(diào)整中偏袒了其他利益方，導(dǎo)致他的土地?zé)o法得到合理補償，同時他還認(rèn)為市城建投和市國土局在核算補償金額時存在不公，故意壓低補償標(biāo)準(zhǔn)。在司法程序方面，周某某表示，一審、二審法院未能充分聽取其意見，對土地使用權(quán)證、規(guī)劃委會議紀(jì)要等關(guān)鍵證據(jù)未予充分認(rèn)可，也未充分考慮他的實際損失，判決結(jié)果顯失公平。他還質(zhì)疑案件審理存在行政干預(yù)，導(dǎo)致法院無法獨立公正行使審判權(quán)，但這些質(zhì)疑均未被相關(guān)部門采納。

在湖南省懷化市，普通民眾周某某為一塊 561.75 平方米土地的歸屬與補償，已奔走維權(quán)近九年。這場圍繞安置土地展開的糾紛，牽扯出行政流程推進緩慢、司法審理爭議等問題，不僅讓他的合法權(quán)益遲遲得不到保障，更折射出弱勢群體在復(fù)雜程序中尋求公正的艱難。

事件的起點要追溯到 1997 年。當(dāng)時懷化市有關(guān)部門為修建環(huán)城路，占用了盈口鄉(xiāng)團結(jié)村三組 2.19 畝集體土地，作為補償，該組在未征用路段獲得 30 米臨街面的安置土地。2016 年 1 月，周某某通過合法程序，將這塊安置土地的使用權(quán)過戶到自己名下，取得《國有土地使用證》，土地規(guī)劃用途為住宅用地，面積 561.75 平方米。

本以為能順利推進建設(shè)，周某某卻在申請規(guī)劃審批時發(fā)現(xiàn)，該土地地質(zhì)條件復(fù)雜，存在安全隱患，不符合直接建設(shè)要求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，安置土地若處于危險地段，應(yīng)由有關(guān)部門出資排除安全隱患后再行建設(shè)。周某某認(rèn)為，消除該地塊安全隱患的責(zé)任在懷化市有關(guān)部門，這一主張成為后續(xù)糾紛的核心分歧點。

2016 年 6 月 21 日，懷化市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會召開會議，針對周某某的項目用地給出兩種明確解決方案：一是由市國土部門負(fù)責(zé)收回土地，采用貨幣補償；二是為項目另行選址，進行等價值土地置換。這兩種方案本應(yīng)成為解決問題的突破口，卻因后續(xù)執(zhí)行不力，陷入長期擱置。

在有懷化市鶴城區(qū)桔園路中坡學(xué)校路段，在2016年有關(guān)部門出資了數(shù)百萬元，用于建設(shè)邊坡治理加固。但在同一個危險地段，居然要求周某某個人出資建設(shè)冶理邊坡加固？這顯然是對無權(quán)無勢弱勢群體的剝削，令人憤慨。

盡管規(guī)劃委員會做出了決定，但具體的補償方案卻遲遲未能出臺。周某某多次向相關(guān)部門申請動貨幣補償程序，卻遭到了各種推諉和拖延。據(jù)周某某反映，市城建投和市國土局在核算補償金額時存在分歧，導(dǎo)致補償事宜一拖再拖。

一審敗訴：2022年周某某將市自規(guī)局告上法庭，要求法院判令市自規(guī)局履行法定職責(zé)，收回土地并給予貨幣補償。然而法院經(jīng)審理后認(rèn)為，市自規(guī)局作出的答復(fù)并無不當(dāng)，判決駁回了周某某的訴訟請求。

法院認(rèn)為，雖然根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五十八條的規(guī)定：，收回國有土地使用權(quán)需報經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民有關(guān)部門或有權(quán)人民有關(guān)部門批準(zhǔn)，并給予適當(dāng)補償。但在此案中，由于地質(zhì)災(zāi)害隱患未消除，市自規(guī)局未啟動收回程序并無過錯。

二審維持原判：不服一審判決的周某某向懷化市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，同樣以 “土地隱患未消除，市自規(guī)局履職無不當(dāng)” 為由，判決駁回上訴、維持原判

再審申請被駁回：面對一審、二審的敗訴，周某某向湖南省高級人民法院申請再審，然而湖南省高級人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，周某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，裁定駁回了周某某的再審申請，至此，周某某在司法程序上的努力似乎走到了盡頭。

行政干預(yù)司法：更令周某某感到絕望的是，案件審理過程中，他多次向有關(guān)部門反映情況，但均未得到有效回應(yīng)，在當(dāng)權(quán)者的介入下，無論是法院還是監(jiān)管部門都沒有正視他的問題，從而無法得到公正的審判，讓他對法治社會甚至失去了信心。

周某某自2016年起多次向懷化市自然資源和規(guī)劃局等部門提交報告和申請，請求收回土地并給予合理補償，但并沒有得到回應(yīng)。無奈之下選擇用法律途徑來維權(quán)，他向懷化鐵路運輸法院、懷化市中級人民法院及湖南省高級人民法院提起訴訟，并申請再審和抗訴。

他積極舉證，提供了包括土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證、地質(zhì)災(zāi)害評估報告、會議紀(jì)要等大量證據(jù)材料，以支持自己的訴訟請求。同時他還多次在法庭上陳述自己的觀點和理由，但最終法院并沒有采納周某某的訴求，甚至無視他提供的有效證據(jù)。

法院的反常行為令人細(xì)思極恐，作為司法的最后一道防線，本應(yīng)該堅守原則，但在周某某案件的審理中顯然存在瑕疵，甚至懷疑是否存在地方保護和行政干預(yù)的情況，這極有可能導(dǎo)致法院無法完全獨立、公正地行使審判權(quán)。

截止2025年10月15日，懷化鐵路法院出具了處理意見書，依然認(rèn)定一審、二審判決無誤，且對案件中徇私枉法的部分視而不見，似乎所有的維權(quán)之路都被堵死，令他感到無比絕望。

在這場漫長而艱辛的維權(quán)之路上，周某某以一己之力對抗著盤根錯節(jié)的地方行政體系，每一步都走得異常艱難。他的遭遇不僅僅是個人命運的波折，更是弱勢群體在面對不公時普遍困境的縮影，行政機關(guān)的推諉扯皮、法律程序的復(fù)雜冗長、內(nèi)部人員的徇私枉法，如果一座座大山，壓的他喘不過氣來。

自2016年批示周某某的土地使用權(quán)收回采用貨幣補償，約定的補償金額為256萬元，但至今已有九年多的時間，對他造成的直接經(jīng)濟損失高達800多萬。而這些錢是他抵押了自己的一切資產(chǎn)，才從銀行貸出來的，如今錢財兩空，生活跌入谷底。

他的訴求簡單而純粹，只求一個公正的結(jié)果，由自然資源和規(guī)劃局補償周某某800多萬元的損失，愿自己的合法權(quán)益能夠得到應(yīng)有的保障。

我們期待更上級監(jiān)管部門能關(guān)注此案，介入調(diào)查并推動問題解決，讓法律的公平正義落到實處；也呼吁完善相關(guān)制度，減少行政推諉與程序障礙，讓每一位民眾在面對權(quán)益糾紛時，都能有更順暢的維權(quán)渠道，不必在漫長等待中陷入絕望。畢竟，一塊 561.75 平方米的土地，承載的不僅是資產(chǎn)價值，更是一位普通民眾對公平與正義的期待。