宗馥莉辭職消息被報(bào)道，圍觀熱度驟升。各方都從不同角度來(lái)解析此事，其中《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》也發(fā)表了一篇文章，“宗馥莉黯然辭職，難解的民企傳承困局”。德先生對(duì)此異議很大，旗幟鮮明的反對(duì)他們的觀點(diǎn)，因?yàn)榛具壿嬀筒粚?duì)，娃哈哈是純民企嗎？娃哈哈就不存在傳承問(wèn)題，這就是個(gè)偽命題！

娃哈哈從來(lái)不是民企集團(tuán)，它是一個(gè)混合所有制的大型企業(yè)集團(tuán)，最新的顯示：國(guó)資杭州上城文旅占股46%，職工持股會(huì)占股24.6%，宗氏家族僅僅直接占29.4%，他們僅僅是第二大股東。如果娃哈哈根本就不是一個(gè)民企集團(tuán)，為什么會(huì)有著所謂的家族傳承困局呢？

宗氏家族的在娃哈哈集團(tuán)中僅僅只占第二大股東，而國(guó)資從娃哈哈股權(quán)變更中，國(guó)資從過(guò)去的100%，變化為1999年的51%，再到2001年的46%，無(wú)論如何變化，仍然是絕對(duì)的第一大股東。而宗慶后從零持股變到了最終的29.4%，是第二大股東。職工持股會(huì)也是從零持股到最終的24.6%，但是職工持股會(huì)不是一個(gè)法人結(jié)構(gòu)的持股組織，那么誰(shuí)控制就變成了誰(shuí)的投票權(quán)。

這樣就清晰了，國(guó)資是絕對(duì)控股的第一大股東，到相對(duì)控股的第二大股東，職工持股會(huì)性質(zhì)不明，那么就應(yīng)該參照國(guó)資控股來(lái)處理，過(guò)去一直沒(méi)有理清這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在卻是應(yīng)該澄清了。宗馥莉的叔叔宗澤后最新也表達(dá)，“娃哈哈不是宗家的，宗家共同創(chuàng)建了這個(gè)品牌”。

在宗慶后執(zhí)掌娃哈哈之時(shí)，對(duì)于所有權(quán)問(wèn)題，是小心謹(jǐn)慎的避開(kāi)，只是不斷在強(qiáng)化對(duì)于娃哈哈集團(tuán)的控制權(quán)。宗慶后既是股東也是董事長(zhǎng)，但是從管理公司角度，他確實(shí)是帶頭人，也得到了股東的統(tǒng)一授權(quán)，擁有娃哈哈的管理控制權(quán)。而且在宗慶后時(shí)代，第二第三大股東合二為一，股東會(huì)的層面和董事會(huì)的層面，被宗氏家族牢牢控制。

但是到了宗馥莉時(shí)代，隨著關(guān)聯(lián)公司宗馥莉完全控股的宏勝集團(tuán)的崛起，他們與娃哈哈集團(tuán)沒(méi)有股權(quán)關(guān)系，那么利益關(guān)聯(lián)糾紛就客觀存在了。此時(shí)留給宗馥莉的選擇，其實(shí)就很明顯了，要么兩大集團(tuán)一同控制，要么退而控制自己的宏盛集團(tuán)。實(shí)際在宗馥莉執(zhí)掌娃哈哈之時(shí)，一切都改變了，她在一年之內(nèi)兩次辭職，前一次是以退為進(jìn)，此次意圖不明，那么她是最終如何盤(pán)算的呢？

德先生推測(cè)，宗馥莉推定的戰(zhàn)略目標(biāo)就是：要么將娃哈哈變成一個(gè)典型的民營(yíng)企業(yè)，宗馥莉要實(shí)現(xiàn)的不僅僅是集團(tuán)的控制權(quán)無(wú)可爭(zhēng)議，也要實(shí)現(xiàn)對(duì)于集團(tuán)的股東所有權(quán)和表決權(quán)的絕對(duì)控制。那么在這一年多的嘗試之后發(fā)現(xiàn)行不通，于是再次辭職。有人說(shuō)她準(zhǔn)備專(zhuān)心經(jīng)營(yíng)自己股權(quán)上絕對(duì)控制的關(guān)聯(lián)集團(tuán)宏盛集團(tuán)，再獨(dú)立推出品牌“娃小宗”。

從財(cái)富傳承角度，宗氏家族的后人也只能繼承宗慶后的股份，而不可能就有著天生的娃哈哈繼承管理權(quán)的權(quán)力。所以財(cái)富傳承可以就其擁有的股份進(jìn)行傳承，而不是對(duì)娃哈哈集團(tuán)的控制力進(jìn)行傳承。二十一世紀(jì)官方報(bào)道立基點(diǎn)是錯(cuò)誤的，將娃哈哈集團(tuán)與廣州碧桂園地產(chǎn)集團(tuán)以及劉永好的新希望集團(tuán)來(lái)對(duì)比，而后兩者則是民純純粹粹的民企，沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)國(guó)資股份，那么他們的家族傳承就不僅僅是股份的傳承，而且是集團(tuán)控制權(quán)力的傳承。這怎么可能同娃哈哈進(jìn)行對(duì)比呢？

不過(guò)即使宗馥莉徹底辭職，也不可能表明宗氏家族從娃哈哈徹底離開(kāi)，往事不再提。從2001年改制開(kāi)始，到如今的利益分配，利潤(rùn)分配以及投票權(quán)合規(guī)運(yùn)營(yíng)，可能也要做一次徹底的厘清和切割，未來(lái)橋是橋，路是路，雙方才能放下包袱，輕松上陣。

歷史上的娃哈哈股權(quán)疑團(tuán)，以及分紅收益的歸屬問(wèn)題仍然需要被厘定清楚，這絕不應(yīng)該成為一筆糊涂賬。娃哈哈，不僅僅給了我們一個(gè)國(guó)產(chǎn)飲料巨頭崛起的故事，有可能還給了我們一個(gè)國(guó)資被稀釋被偷換控制的不好的案例。