文丨郭小興 詹詹 呂行 編輯丨百進(jìn)

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為1700字）

《正經(jīng)社》分析師針對近期熱點的隨機點評或概述，一家之言，僅供參考。

1

黃仁勛的吶喊

“我們100%退出了中國市場。”

近日，紐約，出席美國城堡證券（Citadel Securities）組織的一場對話中，英偉達(dá)創(chuàng)始人兼CEO黃仁勛坦言，受美國出口管制影響，英偉達(dá)的中國市場份額已從95%驟降至0%。

這位芯片巨頭掌舵者不無遺憾地說道：

“美國實施的政策導(dǎo)致美國失去了世界上最大的市場之一?！?/p>

“我不認(rèn)為有任何美國決策者認(rèn)為這是一個明智之舉?！?/p>

"傷害中國的事，同樣會傷害美國，甚至更糟。"

“在急于推出對他人有害的政策之前，或許應(yīng)該退后一步，反思一下哪些政策對美國有益?！?/p>

他的言論背后，隨著美國對華芯片出口管制不斷升級，英偉達(dá)專門為中國市場開發(fā)的“降規(guī)版”芯片H20、L20和L2也未能獲得對華出口許可。

中國市場曾占據(jù)英偉達(dá)收入的20%-25%，這一突然斷供不僅重創(chuàng)公司業(yè)績，更意味著美國芯片企業(yè)將長期失去全球最大的半導(dǎo)體市場——2026年預(yù)計500億美元。

正經(jīng)社分析師注意到，有分析人士認(rèn)為，美國出口管制正在加速中國“科技自立”進(jìn)程，在這場“被迫”突圍中，中國國產(chǎn)算力占比已從14%飆到了34.6%。從長期看，還很可能削弱美國在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位。

黃仁勛說：“中國芯片制造僅落后美國幾納秒?！庇忻襟w認(rèn)為，這個“幾納秒”，可能是一代技術(shù)差距；但在市場規(guī)律面前，“幾納秒”的差距，可能就是“誰能笑到最后”的分水嶺。

2

“斯嘉麗”的永生

近日，一位特殊的“女演員”引起了好萊塢的震動。她是蒂莉·諾伍德，年輕貌美，外形姣好，由荷蘭人工智能制作公司Particle6打造，被譽為全球首位AI女演員。

根據(jù)媒體消息，好萊塢多家明星經(jīng)紀(jì)公司正在與Particle6談判，希望正式簽下諾伍德，并開始為“她”介紹試鏡機會。

她的創(chuàng)造者公開宣稱，目標(biāo)是讓諾伍德成為“下一個斯嘉麗·約翰遜或娜塔莉·波特曼”，“我們相信下一代文化偶像將是合成體：永不疲倦、永葆青春、能與粉絲互動的明星?！?/strong>

對此，多個明星在社交媒體上抗議道：“太惡心了！”“難道你們忘記了該怎么雇用人類嗎？”

美國演員工會（SAG-AFTRA）明確譴責(zé)諾伍德“盜用無數(shù)表演者素材訓(xùn)練，無許可亦無補償”，直指其威脅人類演員生計。

正經(jīng)社分析師同時注意到，在中國，山東廣電出品的AI短劇《陶媽嬰娃7000年前的北辛?xí)r光》，通過保留“陶器變形、衣著毛糙”等細(xì)節(jié)，讓AI角色獲得了“有血有肉”的評價，還入選廣電總局優(yōu)秀作品榜單。

但與此同時，微短劇中AI換臉迪麗熱巴等侵權(quán)事件頻發(fā)，光明網(wǎng)批評此類行為“既侵犯肖像權(quán)，又構(gòu)成消費欺詐”。

2025北京文化論壇上，導(dǎo)演陸川說道，“兩三年內(nèi)一般性表演可被替代”；演員胡軍認(rèn)為，“表演不是公式，AI能復(fù)刻表情卻沒有靈魂”；編劇袁子彈聲稱，AI作品“總隔著一層非活人感”。

盡管存在爭議，但使用AI演員可削減高達(dá)60%的拍攝成本，其經(jīng)濟效益正推動影視業(yè)轉(zhuǎn)型。

有媒體認(rèn)為，諾伍德可能是好萊塢等影視行業(yè)對人工智能態(tài)度的又一次分水嶺；并發(fā)問：“從逆齡特效到分析流媒體平臺的觀眾行為模式，到復(fù)活已故演員的聲音，乃至拼接完整的電影預(yù)告，人工智能到底還會如何影響好萊塢？”

隨著AI演員的登場，這個未來貌似正在加速到來。

3

霸王茶姬的“底氣”

10月12日，霸王茶姬深圳寶安華強廣場店，一消費者在奶茶中喝出瓶蓋狀異物。

接到投訴后，霸王茶姬方面盡管確認(rèn)情況屬實，稱是他們在制作飲料時不小心掉進(jìn)去的原材料蓋子，但卻以 “三倍賠償” 應(yīng)對消費者的1000元索賠，甚至拋出了 “建議第三方維權(quán)” 的回應(yīng)。

正經(jīng)社分析師認(rèn)為，這個態(tài)度背后的 “底氣” ，頗為耐人尋味。

首先，這份底氣源于對法律的選擇性漠視。霸王茶姬方面明知是員工操作失誤導(dǎo)致原材料瓶蓋混入飲品，卻刻意回避《食品安全法》第148條的明確規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營混有異物的食品，消費者可主張價款十倍賠償，不足一千元的按一千元計。

顯然，1000元是法律兜底的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，商家卻用幾十元的 “三倍賠償” 敷衍，本質(zhì)是對法律底線的挑戰(zhàn)。

更關(guān)鍵的底氣，在于對維權(quán)成本的精準(zhǔn)算計。商家清楚，消費者通過12315投訴或司法途徑維權(quán)，需要耗費時間與精力收集證據(jù)、跟進(jìn)流程。這種 “維權(quán)門檻” 成了商家的博弈籌碼，企圖以低成本方案迫使消費者妥協(xié)，暴露了其對食品安全責(zé)任的逃避。

食品安全無小事，瓶蓋入杯絕非“無心之失”就能掩蓋。霸王茶姬的 “底氣”，實則是對消費者權(quán)益的漠視。唯有監(jiān)管部門強化追責(zé)、消費者堅決維權(quán)，才能讓這類商家明白：法律紅線不可碰，食品安全責(zé)任容不得半點算計。【《正經(jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)