文｜鄧浩志

最近聽(tīng)到不少人說(shuō)，只要不買(mǎi)房，生活基本沒(méi)太大壓力。尤其是一些月入幾萬(wàn)的金領(lǐng)，他們給我算了個(gè)賬：每月租房、買(mǎi)車(chē)、吃飯、社交、旅游全部加起來(lái)，只要不大手大腳的花錢(qián) ，一般還會(huì)有結(jié)余。經(jīng)常出國(guó)旅游的朋友更會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的消費(fèi)比外國(guó)便宜很多，醫(yī)療、交通、餐飲，各類服務(wù)價(jià)格也低……有人甚至認(rèn)為，如果不買(mǎi)房，普通家庭日常消費(fèi)的錢(qián)幾乎是花不完的。以上觀點(diǎn)，我都同意。

然而，最近有些自媒體得出結(jié)論：為了過(guò)得瀟灑，干脆別買(mǎi)房。對(duì)此，我有保留。且不說(shuō)買(mǎi)房對(duì)個(gè)人、家庭、戶籍、養(yǎng)老、醫(yī)療、學(xué)位的影響；如果多數(shù)人選擇不買(mǎi)房，整個(gè)社會(huì)運(yùn)作的邏輯也會(huì)發(fā)生根本性變化，甚至無(wú)法以目前的方式繼續(xù)運(yùn)行。

社會(huì)的有序運(yùn)作，依賴于政府提供的公共服務(wù)；若無(wú)政府狀態(tài)，社會(huì)會(huì)亂成一鍋粥。政府要維持運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要資金，而資金并非憑空長(zhǎng)出來(lái)，本質(zhì)上都來(lái)自財(cái)政收入。以國(guó)內(nèi)大城市為例，政府收入約一半來(lái)自稅收，另一半來(lái)自賣(mài)地。假如人人不買(mǎi)房，政府就賣(mài)不動(dòng)土地，財(cái)政收入隨之銳減。資金缺口只有兩條路：要么大幅削減公共服務(wù)，要么開(kāi)辟新的收入來(lái)源。

舉些具體的例子，若政府資金不足，可能下調(diào)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)比例，地鐵漲價(jià)，部分郊區(qū)公交停運(yùn)，博物館、公園等幾乎所有公共服務(wù)的價(jià)格都會(huì)大幅提升，因?yàn)檫@些服務(wù)原本都依賴政府補(bǔ)貼。

另一方面，政府會(huì)通過(guò)其他途徑增加收入。這一點(diǎn)，大家近幾年已有感受：某些城市亂開(kāi)罰單，遠(yuǎn)洋執(zhí)法罰款，拖欠企業(yè)款項(xiàng)，倒查多年稅收，甚至體制內(nèi)員工收入也可能被削減。若情況持續(xù)且得不到改善，就只能更大刀闊斧地改革：延遲退休、增設(shè)稅種、提高稅率……

房地產(chǎn)問(wèn)題過(guò)去大家只聚焦房?jī)r(jià)，但在中國(guó)，它已影響到政府收入乃至社會(huì)運(yùn)行的基本邏輯。以香港為例，其核心競(jìng)爭(zhēng)力之一是相對(duì)低廉的稅收，這讓香港成為購(gòu)物天堂和外資最愛(ài)。然而稅少，政府仍能運(yùn)作，靠的就是賣(mài)地?？梢院?jiǎn)單理解：香港的一部分競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是以全民承受高昂房?jī)r(jià)為代價(jià)的。如果反過(guò)來(lái)，香港房?jī)r(jià)低廉，結(jié)果一定是物價(jià)、關(guān)稅、稅收全面上漲，對(duì)外資吸引力大幅下降。這里沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只是如何選擇社會(huì)形態(tài)，如何在兩者之間尋找平衡而已。

中國(guó)若要為底層群眾提供更多更優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)，就必須擁有強(qiáng)大政府和巨額財(cái)政支持。過(guò)去，這筆錢(qián)很大程度上由房地產(chǎn)業(yè)買(mǎi)單。也可以說(shuō)，我們目前享受到的許多低價(jià)高質(zhì)的公共服務(wù)，很大程度上是購(gòu)房者替大家預(yù)付了費(fèi)用。

中國(guó)房地產(chǎn)下行四年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就低迷四年，地方財(cái)政就緊張四年。從大歷史尺度看，四年不算長(zhǎng)，一些階段性問(wèn)題可通過(guò)借債、拖延等方式挺過(guò)去。但時(shí)間若再拉長(zhǎng)，就無(wú)法靠“撐”，而必須作出制度性的新安排。未來(lái)充滿不確定性，唯一確定的是，短期內(nèi)我們難以找到規(guī)?？氨确康禺a(chǎn)的替代方案。所以，只能取舍……