文｜鄧浩志

最近聽到不少人說，只要不買房，生活基本沒太大壓力。尤其是一些月入幾萬的金領(lǐng)，他們給我算了個(gè)賬：每月租房、買車、吃飯、社交、旅游全部加起來，只要不大手大腳的花錢 ，一般還會有結(jié)余。經(jīng)常出國旅游的朋友更會發(fā)現(xiàn)，中國的消費(fèi)比外國便宜很多，醫(yī)療、交通、餐飲，各類服務(wù)價(jià)格也低……有人甚至認(rèn)為，如果不買房，普通家庭日常消費(fèi)的錢幾乎是花不完的。以上觀點(diǎn)，我都同意。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

然而，最近有些自媒體得出結(jié)論：為了過得瀟灑，干脆別買房。對此，我有保留。且不說買房對個(gè)人、家庭、戶籍、養(yǎng)老、醫(yī)療、學(xué)位的影響；如果多數(shù)人選擇不買房，整個(gè)社會運(yùn)作的邏輯也會發(fā)生根本性變化，甚至無法以目前的方式繼續(xù)運(yùn)行。

社會的有序運(yùn)作，依賴于政府提供的公共服務(wù)；若無政府狀態(tài)，社會會亂成一鍋粥。政府要維持運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要資金，而資金并非憑空長出來，本質(zhì)上都來自財(cái)政收入。以國內(nèi)大城市為例，政府收入約一半來自稅收，另一半來自賣地。假如人人不買房，政府就賣不動土地，財(cái)政收入隨之銳減。資金缺口只有兩條路：要么大幅削減公共服務(wù)，要么開辟新的收入來源。

舉些具體的例子，若政府資金不足，可能下調(diào)醫(yī)保報(bào)銷比例，地鐵漲價(jià)，部分郊區(qū)公交停運(yùn)，博物館、公園等幾乎所有公共服務(wù)的價(jià)格都會大幅提升，因?yàn)檫@些服務(wù)原本都依賴政府補(bǔ)貼。

另一方面，政府會通過其他途徑增加收入。這一點(diǎn)，大家近幾年已有感受：某些城市亂開罰單，遠(yuǎn)洋執(zhí)法罰款，拖欠企業(yè)款項(xiàng)，倒查多年稅收，甚至體制內(nèi)員工收入也可能被削減。若情況持續(xù)且得不到改善，就只能更大刀闊斧地改革：延遲退休、增設(shè)稅種、提高稅率……

房地產(chǎn)問題過去大家只聚焦房價(jià)，但在中國，它已影響到政府收入乃至社會運(yùn)行的基本邏輯。以香港為例，其核心競爭力之一是相對低廉的稅收，這讓香港成為購物天堂和外資最愛。然而稅少，政府仍能運(yùn)作，靠的就是賣地。可以簡單理解：香港的一部分競爭優(yōu)勢，是以全民承受高昂房價(jià)為代價(jià)的。如果反過來，香港房價(jià)低廉，結(jié)果一定是物價(jià)、關(guān)稅、稅收全面上漲，對外資吸引力大幅下降。這里沒有對錯，只是如何選擇社會形態(tài)，如何在兩者之間尋找平衡而已。

中國若要為底層群眾提供更多更優(yōu)質(zhì)的社會服務(wù)，就必須擁有強(qiáng)大政府和巨額財(cái)政支持。過去，這筆錢很大程度上由房地產(chǎn)業(yè)買單。也可以說，我們目前享受到的許多低價(jià)高質(zhì)的公共服務(wù)，很大程度上是購房者替大家預(yù)付了費(fèi)用。

中國房地產(chǎn)下行四年，中國經(jīng)濟(jì)就低迷四年，地方財(cái)政就緊張四年。從大歷史尺度看，四年不算長，一些階段性問題可通過借債、拖延等方式挺過去。但時(shí)間若再拉長，就無法靠“撐”，而必須作出制度性的新安排。未來充滿不確定性，唯一確定的是，短期內(nèi)我們難以找到規(guī)模堪比房地產(chǎn)的替代方案。所以，只能取舍……