近日，有個(gè)基層公務(wù)員可謂全國(guó)出名。

湖南省永州市零陵區(qū)公務(wù)員局通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布了一則《辭退公告》。通告稱(chēng)，該區(qū)公務(wù)員唐某某因連續(xù)曠工超過(guò)15個(gè)工作日，被依法予以辭退。由于無(wú)法聯(lián)系到本人，采取公告形式送達(dá)辭退通知書(shū)。自公告之日起60日內(nèi)，逾期未到單位領(lǐng)取辭退通知書(shū)的，即視為送達(dá)。如對(duì)辭退決定不服，可以自該通知書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核或者提出申訴。

隨后，這個(gè)消息迅速傳遍全網(wǎng)，當(dāng)事人的名字也被明明白白地用在各路報(bào)道的標(biāo)題里，可謂“盡人皆知”。

一個(gè)對(duì)曠工者的處理決定，何以如此吸引眼球？

原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗枪珓?wù)員，一個(gè)被視為鐵飯碗的職業(yè)。

01

處理這個(gè)公務(wù)員的依據(jù)很充足，《公務(wù)員法》第八十八條第五項(xiàng)規(guī)定：曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿(mǎn)無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)十五天，或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)三十天的。

而且該公務(wù)員似乎還更生猛一些，直接聯(lián)系不上了。由此單位采取了這么個(gè)廣而告之的做法，通過(guò)這種辦法視同送達(dá)。

當(dāng)然，這背后可能有什么特殊的情況，當(dāng)事人到底在哪兒就頗讓人有些懷疑。

但如果是刻意曠工，那么無(wú)疑有些過(guò)分了，被開(kāi)除也是理所當(dāng)然的。要是在一般民企，別說(shuō)曠工15天，遲到一星期，就怕有些危險(xiǎn)了。

但為什么這則新聞還是引發(fā)了關(guān)注？因?yàn)榇饲耙恍┌咐f(shuō)明，一些公家單位要開(kāi)人，那可真是相當(dāng)不容易，堪稱(chēng)“用盡辦法挽留”。

今年7月，甘肅一國(guó)企煤礦分公司在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)布《啟事》，稱(chēng)該公司職工趙某等61人無(wú)故多次或長(zhǎng)期曠工不上班，要求這61人自《啟事》登報(bào)之日起15日內(nèi)限期返回單位并確保出勤正常；逾期不到者，該公司將按照相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同并終止勞動(dòng)關(guān)系。面對(duì)媒體質(zhì)疑，企業(yè)工作人員回應(yīng)還稱(chēng)，“該公司職工很多，有些人想上班，有些人不想上班”。

圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意

同月，山西大同大學(xué)發(fā)布一份公告，對(duì)未履行任何審批程序長(zhǎng)期脫崗曠工的10人，擬依法解除聘用關(guān)系并注銷(xiāo)其事業(yè)編制。有記者采訪(fǎng)，學(xué)?；貞?yīng)稱(chēng)被解聘的10個(gè)人沒(méi)有一個(gè)是脫崗了還領(lǐng)工資的，但稱(chēng)“編制還占著”。

2024年10月，吉林一國(guó)企發(fā)布“限期返崗”通告，要求4名員工返崗上班，其中有人早在2008年8月已離崗，已長(zhǎng)達(dá)16年，當(dāng)事人丈夫回應(yīng)稱(chēng)，妻子產(chǎn)假后再?zèng)]上班，計(jì)劃下周回公司。

這一個(gè)個(gè)通報(bào)，都令人瞠目結(jié)舌。

就在前兩天媒體公布的一起官司可資參考，上海某公司規(guī)定，遲到/早退1小時(shí)視為曠工半天，3小時(shí)視為曠工一天，全月累計(jì)曠工6天可解除合同，結(jié)果一被開(kāi)除員工不服，雙方訴至法院。

雖說(shuō)這個(gè)公司的做法有爭(zhēng)議，但十幾年不上班，居然還可以返崗，這種企業(yè)實(shí)在是太溫柔、太人性化，實(shí)在是突破普通打工人想象力的極限。

那么相比之下，也可見(jiàn)這次曠工15天就開(kāi)除有多難得了。不磨磨唧唧，不喊話(huà)“你快回來(lái)”，直接就開(kāi)除了事。

這，應(yīng)該成為樣板。

02

仔細(xì)看看，這些引發(fā)關(guān)注的曠工事件，無(wú)論是公務(wù)員、高校還是國(guó)企，他們都是廣義的“公家人”。

“公家人”就意味著，他們的工資、績(jī)效、崗位編制與辦公資源，全部或至少部分來(lái)自財(cái)政與公共預(yù)算。對(duì)這類(lèi)崗位的曠工“網(wǎng)開(kāi)一面”，本質(zhì)上是在透支公共信用、擠占公共資源。

占著編制不在崗，是對(duì)納稅人資金的低效使用，也是對(duì)在崗?fù)屡c服務(wù)對(duì)象的不公平。長(zhǎng)期容忍某些人曠工，會(huì)傳導(dǎo)出一種扭曲激勵(lì)——守規(guī)矩的人吃虧，破壞規(guī)則的人則毫無(wú)成本，最終傷害的顯然是公共服務(wù)的質(zhì)量與公共部門(mén)的形象。

因此，針對(duì)“公家人”的缺崗，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行更高標(biāo)準(zhǔn)與更快節(jié)奏的處置機(jī)制：缺崗即核查、逾期即處理，將規(guī)矩嚴(yán)格起來(lái)，才稱(chēng)得上是對(duì)公共形象的珍視。

圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意

人們習(xí)慣于把這類(lèi)“公家人”的職業(yè)稱(chēng)作“鐵飯碗”，但這種鐵飯碗事實(shí)上是由社會(huì)支付的成本，是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制出于對(duì)非營(yíng)利部門(mén)穩(wěn)定性的必要考量，提供了一種相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)預(yù)期。

只是這種成本不應(yīng)當(dāng)被揮霍，鐵飯碗最起碼也要對(duì)應(yīng)鐵規(guī)則，一切按照法律法規(guī)來(lái)。就像《公務(wù)員法》明文俱在，一旦違反規(guī)定即照章處理，這就足夠了。

而那些事業(yè)單位、國(guó)企等，即便不是公務(wù)員身份，《勞動(dòng)法》里也規(guī)定得非常清楚?！秳趧?dòng)法》第二十五條規(guī)定，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

所以，那些曠工十幾年的，就按照規(guī)定直接開(kāi)了吧，還喊話(huà)干什么呢？法律規(guī)章俱在，有公共性質(zhì)的單位，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)法規(guī)的尊重。

03

值得多說(shuō)一句的是，如今考公考編大熱，背后一個(gè)相當(dāng)重要的因素就是，這些崗位“穩(wěn)定”。

這種穩(wěn)定體現(xiàn)在，除非極端情況一般不至于有丟飯碗的危險(xiǎn)。這也是為什么一個(gè)曠工15天的公務(wù)員被開(kāi)，能引發(fā)巨大關(guān)注的原因所在，他實(shí)在是太過(guò)分，并且真的被開(kāi)除了——雖然同樣的事件，放在民企了完全不會(huì)有人在意。

這種穩(wěn)定不能說(shuō)有什么問(wèn)題，穩(wěn)定其實(shí)意味著相對(duì)固定的職業(yè)預(yù)期，勞動(dòng)者知道自己在一個(gè)可預(yù)期的環(huán)境中付出，就能獲得與之匹配的保障與回報(bào)，這放在任何環(huán)境下都是誘人的。人們不能怪現(xiàn)在的年輕人一味求穩(wěn)。

但是這種穩(wěn)定，恐怕沒(méi)有過(guò)去想象得那么美好了。

就像這個(gè)被開(kāi)的公務(wù)員，理解這則新聞不能忽視一個(gè)大背景：很多地方都在精簡(jiǎn)編制。

9月時(shí)，澎湃新聞就報(bào)道，湖南郴州市委編辦發(fā)文介紹，該市開(kāi)發(fā)區(qū)管理機(jī)構(gòu)由15個(gè)精簡(jiǎn)到11個(gè)，精簡(jiǎn)了27%，編制數(shù)由815名精簡(jiǎn)到680名，減少處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)3名、科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)45名。

此外，今年4月9日，河南省發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布了《2023年度河南省經(jīng)濟(jì)體制改革十大案例名單揭曉》，其中也提到了縮減編制的案例：省直層面，除學(xué)校、醫(yī)院外，事業(yè)單位精簡(jiǎn)60.7%，撤銷(xiāo)科級(jí)和事業(yè)編制16名以下事業(yè)單位以及“空殼單位”137個(gè)，事業(yè)編制精簡(jiǎn)46.9%，廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)精簡(jiǎn)9.3%、處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)精簡(jiǎn)25.5%。

圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意

這背后的信號(hào)其實(shí)已經(jīng)很明顯了，在如今的大形勢(shì)下，精簡(jiǎn)才是趨勢(shì)。人們對(duì)于編制穩(wěn)定，也不可存有過(guò)高的幻想。未來(lái)更多“按照法律規(guī)章來(lái)”，恐怕是個(gè)大方向。

如果是真的對(duì)公共部門(mén)抱有好感，那么考公考編沒(méi)問(wèn)題；但如果指望進(jìn)入公門(mén)之后可以就此躺平，那么還是多掂量掂量吧。

這當(dāng)然是好事，類(lèi)似事件引發(fā)如此巨大的關(guān)注，也反向說(shuō)明人們恐怕已經(jīng)不太能容忍過(guò)于脫離社會(huì)基本面的“穩(wěn)定福利”了。

這種情緒的背后，是公眾對(duì)公平的敏感與對(duì)規(guī)則的期待。社會(huì)在進(jìn)步，人們更希望看到的是憑本事吃飯，而不是靠身份躺平的舊邏輯。

因此，公共部門(mén)應(yīng)當(dāng)牢牢樹(shù)立一個(gè)常識(shí)：穩(wěn)定或許是正向的，但鐵飯碗不是。那些無(wú)原則寬容的鄉(xiāng)愿必須鏟除，也都應(yīng)當(dāng)向所有公職人員發(fā)出一個(gè)明確的信號(hào)：盡責(zé)履職，那么這就是穩(wěn)定的；否則，就趕緊騰出位置，別讓全社會(huì)給你買(mǎi)單。