近日，陜西永壽縣城關(guān)小學(xué)一則“課后服務(wù)工作告家長(zhǎng)書(shū)”引發(fā)輿論關(guān)注。有家長(zhǎng)反映，該校課后服務(wù)收費(fèi)要求只收現(xiàn)金、拒收轉(zhuǎn)賬，且告知學(xué)生“別讓家長(zhǎng)往抖音上發(fā)”，這一操作引發(fā)關(guān)于收費(fèi)合規(guī)性、資金監(jiān)管及信息透明度的多重質(zhì)疑。

收費(fèi)“現(xiàn)金獨(dú)大”與“抖音禁令”：家長(zhǎng)的雙重困惑

“每生每天8元，本學(xué)期按98天計(jì)，共計(jì)收費(fèi)784元?！备鶕?jù)該?！墩n后服務(wù)工作告家長(zhǎng)書(shū)》，收費(fèi)依據(jù)是永政教發(fā)【2021】36號(hào)文件，遵循“學(xué)生自愿、據(jù)實(shí)收取、不得盈利”原則。但家長(zhǎng)不解的是，為何在移動(dòng)支付普及的當(dāng)下，學(xué)校強(qiáng)制要求現(xiàn)金繳費(fèi)，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播如此敏感。

一位不愿具名的家長(zhǎng)表示：“轉(zhuǎn)賬有記錄，現(xiàn)金繳費(fèi)卻像‘暗箱操作’，學(xué)校不讓發(fā)抖音，更讓人懷疑收費(fèi)是否合規(guī)。”這種“現(xiàn)金偏好”和“傳播禁令”的組合，讓不少家長(zhǎng)聯(lián)想到“規(guī)避監(jiān)管”的可能性——現(xiàn)金交易難以留痕，而禁止網(wǎng)絡(luò)曝光則切斷了外部監(jiān)督渠道。

政策背景與合規(guī)性追問(wèn)：課后服務(wù)收費(fèi)的“明與暗”

課后服務(wù)收費(fèi)并非新鮮事，近年來(lái)各地教育部門(mén)均出臺(tái)文件規(guī)范其流程。以陜西為例，相關(guān)政策明確要求收費(fèi)需公開(kāi)透明、自愿參與，且鼓勵(lì)通過(guò)正規(guī)渠道（如校方指定賬戶(hù)）繳費(fèi)，保障家長(zhǎng)的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

永壽縣城關(guān)小學(xué)的現(xiàn)金收費(fèi)模式，顯然與主流操作相悖。教育領(lǐng)域?qū)＜抑赋觯骸艾F(xiàn)金收費(fèi)缺乏可追溯性，既不符合財(cái)務(wù)規(guī)范，也容易滋生廉政風(fēng)險(xiǎn)。要求家長(zhǎng)‘禁發(fā)抖音’更是涉嫌侵犯公民監(jiān)督權(quán)，與信息公開(kāi)的治理趨勢(shì)背道而馳?！?/p>

監(jiān)管介入：亟待厘清的真相

據(jù)當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)透露，學(xué)校工作人員曾私下解釋“現(xiàn)金收費(fèi)是為了方便統(tǒng)計(jì)”，而“禁發(fā)抖音”是“怕家長(zhǎng)斷章取義，影響學(xué)校聲譽(yù)”。

這一解釋難以令公眾信服。有業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，若查實(shí)存在違規(guī)收費(fèi)或行政不當(dāng)行為，涉事學(xué)校及相關(guān)負(fù)責(zé)人可能面臨整改、通報(bào)批評(píng)甚至紀(jì)律處分。

事件背后：課后服務(wù)的信任困局

近年來(lái)，課后服務(wù)在解決家長(zhǎng)“接送難”問(wèn)題上發(fā)揮了積極作用，但收費(fèi)爭(zhēng)議、服務(wù)質(zhì)量參差等問(wèn)題也屢見(jiàn)不鮮。此次永壽縣的事件，本質(zhì)上是家長(zhǎng)對(duì)教育收費(fèi)透明度與監(jiān)管力度的信任焦慮。

教育學(xué)者呼吁，各地教育部門(mén)需以此為戒，進(jìn)一步規(guī)范課后服務(wù)的收費(fèi)流程、公開(kāi)機(jī)制與監(jiān)督渠道，“只有讓繳費(fèi)更透明、監(jiān)管更有力，才能真正打消家長(zhǎng)疑慮，讓課后服務(wù)回歸‘便民惠民’的初衷?！?/p>