近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力、性騷擾、AI換臉等侵害人格權(quán)益的新情況、新問題不斷出現(xiàn)，人民群眾對(duì)于依法維護(hù)人格權(quán)益的需求和意識(shí)亦在持續(xù)增強(qiáng)。蘇州市中級(jí)人民法院梳理并發(fā)布了近年來(lái)依法保護(hù)人格權(quán)益的典型案例。常熟市人民法院案例《適用人格權(quán)禁令讓被藏匿的子女歸家》入選。

案例二

適用人格權(quán)禁令讓被藏匿的子女歸家

基本案情

2021年，趙某與錢某有婚生兒子趙小某，趙小某自出生后一直在常熟生活。2024年7月，錢某將趙小某從家中帶離后未歸，并于同年8月將趙某訴至常熟法院，要求離婚并由其取得兒子趙小某的撫養(yǎng)權(quán)。2024年9月26日，趙某向常熟法院提出人格權(quán)侵害禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定：1.被申請(qǐng)人錢某立即停止侵害申請(qǐng)人趙某的監(jiān)護(hù)權(quán)；2.錢某不得擅自帶走趙小某脫離申請(qǐng)人趙某的監(jiān)護(hù)，并將趙小某帶回原居住地生活。常熟法院受理本案并通知錢某后，錢某于9月28日通過短信、微信向趙某告知了其與趙小某現(xiàn)在海南生活、錢某的工作單位和趙小某在海南就讀的幼兒園。

裁判結(jié)果

常熟法院認(rèn)為，錢某擅自將趙小某帶離其住所并拒絕告知趙某居住地址，直至錢某知曉本案受理后，其才向趙某告知了其工作單位和趙小某的就讀學(xué)校，主觀上具有藏匿子女的故意。且錢某將趙小某帶至海南，增加了趙某行使監(jiān)護(hù)權(quán)的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，系人為制造監(jiān)護(hù)障礙。此外，錢某擅自更換了趙小某的就讀學(xué)校，并將趙小某的生活環(huán)境從常熟變更為海南，并不利于孩子的健康成長(zhǎng)，不符合最有利于未成年人原則。綜上，常熟法院裁定：一、禁止被申請(qǐng)人錢某對(duì)申請(qǐng)人趙某的監(jiān)護(hù)權(quán)進(jìn)行侵害；二、錢某于2024年10月15日前將趙小某帶回常熟居住、生活、學(xué)習(xí)。錢某不服提出復(fù)議，常熟法院駁回了其復(fù)議申請(qǐng)。

典型意義

長(zhǎng)久以來(lái)，離婚訴訟中一方當(dāng)事人希望通過搶奪、隱匿子女的方式來(lái)爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的情況并不鮮見，《民法典》人格權(quán)編為化解此類糾紛提供了法律依據(jù)。本案依據(jù)《民法典》第九百九十七條、第一千零一條規(guī)定，明確搶奪、藏匿子女的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛可以適用人格權(quán)侵害禁令的程序進(jìn)行處理，并對(duì)夫妻一方隱匿未成年子女的行為進(jìn)行了定性。常熟法院在受理本案后，充分聽取了雙方的訴辯意見，根據(jù)被申請(qǐng)人的行為性質(zhì)、主觀意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定被申請(qǐng)人的行為屬于藏匿未成年子女，在3日內(nèi)作出了侵害禁令，高效、有力保護(hù)了監(jiān)護(hù)權(quán)被侵害一方和其子女的利益。裁定生效后，錢某已于2024年10月將趙小某帶回常熟，趙某向法院寄送信件表達(dá)了感謝。后雙方在常熟法院調(diào)解離婚，糾紛順利化解。

供稿｜民一庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜趙麗丹