蒙先生陷“判決難執(zhí)行、虧損難承擔”困局，59名工人討薪無門

重遵高速35合同段結算風波：蒙先生陷絕境，59名工人討薪無門，貴州路橋與飛揚勞務涉嫌聯(lián)合串通欺詐

“項目是我墊資承建的，工人是我組織的，如今貴州路橋和飛揚勞務聯(lián)手不認賬，我們不僅血本無歸，工人工資也遲遲無法發(fā)放，再這樣下去，真的要出大問題了！”近日，蘭海高速公路重慶至遵義段（貴州境）擴容工程第35合同段實際施工人蒙先生，向媒體講述了他近三年來的維權困境。作為該項目的實際建設者，他不僅面臨近2000萬元工程款被拖欠的難題，還因發(fā)包方與分包方的惡意串通、虛假結算，陷入“虧損難承擔”的絕境，而59名工人的欠薪至今仍未兌付。

（圖片由蒙先生提供）

項目始末：“按實結算”成空頭承諾，結算階段遭聯(lián)合“踢出局”

時間回到2021年，據(jù)蒙先生介紹，當年5月4日，蘭海高速重遵擴容項目第35合同段（包含板橋收費站、停車區(qū)等房建工程）正式開工。該項目總承包方為貴州路橋集團有限公司（以下簡稱“貴州路橋”），隨后貴州路橋將項目整體轉包給貴州智悅飛揚建筑工程勞務有限公司（以下簡稱“飛揚勞務”）。

2021年7月26日，蒙先生與飛揚勞務簽訂《施工合同》，合同明確約定計價方式為“按實結算”——即按照施工過程中實際產(chǎn)生的人工、材料、機械等費用核算工程款�！爱敃r飛揚勞務還出具了委托書，授權我直接對接貴州路橋35標項目部，負責項目的結算、施工管理等所有相關事宜�！泵上壬蛎襟w出示了當年的委托書復印件，并表示，直至2023年12月前，他一直與貴州路橋項目部工作人員趙某宣、工區(qū)負責人胡某國等人正常對接項目進度與結算工作�！笆召M站早在2022年春節(jié)就已交付使用，整個項目也在2023年10月1日全部完工通車，怎么突然就不承認我是實際施工人了？”

蒙先生口中的“不認賬”，始于2023年12月——此時項目已交付使用近3個月，結算工作仍在推進，貴州路橋與飛揚勞務卻突然“變臉”：他們先是把蒙先生的電話拉黑，聲稱項目不是蒙先生施工的，跟其沒有任何關系。后續(xù)蒙先生才得知，這兩家公司早已私下制作了一份“終期結算”，結算總價僅2510萬元，其中飛揚勞務拿走1900萬元，而作為實際施工人的蒙先生，僅收到1600萬元。更過分的是，在缺失的1900多萬元工程款中，有300萬元被飛揚勞務直接挪用，至今下落不明！

媒體從蒙先生提供的付款記錄及民事判決書（以下簡稱“一審判決”）中核實：貴州路橋向飛揚勞務支付的工程款共計2115.58萬元，其中代付民工工資628.17萬元，直接支付給飛揚勞務1487.41萬元；而飛揚勞務僅向蒙先生支付了844.12萬元�！拔覍嶋H墊資加上各項支出，總成本已經(jīng)超過3500萬元，現(xiàn)在只收到1600萬元，還差1900多萬元，這錢到底被誰拿走了？貴州路橋和飛揚勞務為什么對這筆錢的去向避而不談？”蒙先生的質(zhì)疑直指兩家公司的串通行為。

（圖片由蒙先生提供）

（圖片由蒙先生提供）

（圖片由蒙先生提供）

欠薪風波：178萬判決成“法律空文”，59名工人討薪陷絕境

工程款的懸空，直接導致工人工資無法兌付。蒙先生坦言，截至2024年2月，該項目仍拖欠213名工人工資共計213萬元�！爱敃r工人情緒激動，鬧到了勞動局，甚至出現(xiàn)了跳樓、拉橫幅等極端行為，當?shù)嘏沙鏊汲鰟泳S持秩序，場面一度失控�！�

據(jù)遵義市匯川區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“匯川人社局”）調(diào)查：2024年2月22日，農(nóng)民工王啟林等人就欠薪問題正式投訴后，該局立即立案核查，最終確認飛揚勞務拖欠董某仙、何某國等59名工人工資178.48萬元（注：部分工人工資已由蒙先生先行墊付，此178.48萬元為飛揚勞務未支付的剩余部分）。2024年10月，匯川人社局作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，責令飛揚勞務限期支付所欠工資；但飛揚勞務不服并提起訴訟，歷經(jīng)一審、二審程序后，二審判決最終維持“由飛揚勞務支付178.48萬元欠薪”的決定。

然而，這份生效判決至今未能執(zhí)行。關鍵原因在于，飛揚勞務實為一家空殼公司，其法定代表人黃某玉一直聲稱公司沒有資金，法院啟動執(zhí)行程序后，也未查詢到該公司有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)。蒙先生無奈表示，部分工人因拿不到工資，已將矛頭轉向他，每天上門或電話施壓討薪。“我也是受害者��！墊資的錢有一部分是向親戚朋友借的，現(xiàn)在既要還外債，又要安撫工人情緒，我真的快撐不下去了�！�

（圖片由蒙先生提供）

（圖片由蒙先生提供）

（圖片由蒙先生提供）

權益維護困境：材料款扣除存虛假，兩家公司私下“抹平”賬目

為追回被拖欠的工程款，2024年4月，蒙先生與另一實際施工人盧某義將貴州路橋、飛揚勞務等相關方起訴至法院。庭審中，蒙先生提出核心訴求：對項目實際造價進行核算，以此厘清貴州路橋與飛揚勞務的結算爭議，同時要求貴州路橋返還多扣除的200萬元材料款。

“貴州路橋說扣除了我415萬元材料款，但我實際簽字確認的材料款只有216萬元，剩下的189萬元是飛揚勞務偽造的虛假材料單，我根本沒收到過那些材料，憑什么扣我的錢？”蒙先生向媒體出示了材料簽收單，單據(jù)上僅有216萬元的簽字記錄，可直接佐證其說法。

后續(xù)案件審理中，法院參照貴州路橋與飛揚勞務那份“2510萬元的結算結果”，判決飛揚勞務向蒙先生支付相應款項，蒙先生不服提起上訴，二審法院調(diào)整了賠償金額，但仍未對項目實際造價進行進一步核查——最終判決金額，與蒙先生實際支出的3500多萬元成本相差甚遠，連六分之一都不到。

“這太不合理了！”蒙先生激動地說，“我組織施工有完整記錄，貴州路橋和飛揚勞務的結算方案里卻完全沒有體現(xiàn)，這明顯不符合實際，憑什么用這樣的結算結果來認定？我只是一個普通自然人，根本承擔不起這么大的虧損！”

更讓蒙先生絕望的是，訴訟期間，貴州路橋與飛揚勞務還私下“抹平”了雙方的賬目�！按饲皩徖碇忻鞔_提到，貴州路橋還拖欠飛揚勞務200多萬元工程款，可后來他們私下做了賬目調(diào)整，把這筆欠款直接抵消了�，F(xiàn)在貴州路橋說不欠飛揚勞務的錢，飛揚勞務又沒錢支付給我，這分明是兩家公司提前串通好的套路，就是要把我逼到絕路！”

（圖片由蒙先生提供）

（圖片由蒙先生提供）

訴求與擔憂：盼公正徹查，恐引發(fā)極端事件

如今，蒙先生的訴求清晰且迫切，直指問題核心與解決方向：

懇請相關單位嚴格依照法律法規(guī)，深入、全面地徹查重遵高速35合同段結算糾紛相關事宜，包括貴州路橋與飛揚勞務的結算爭議、賬目串通行為及189萬元虛假材料款扣除問題，并將辦理過程及結果向社會公開公示，以確保整個流程的公正、透明，保障實際施工人與農(nóng)民工的合法權益。

誠望廣大網(wǎng)友和人民群眾能夠發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對本事件予以持續(xù)關注與跟進，幫忙轉發(fā)相關真實信息，形成監(jiān)督合力，助力推動問題得到妥善解決，讓59名工人早日拿到被拖欠的工資。

殷切期望各級媒體能夠對本事件的真實情況進行轉發(fā)報道，并持續(xù)關注、跟進后續(xù)進展，通過客觀公正的輿論監(jiān)督，促使相關責任方正視問題、主動擔責，推動事件得到有效處理。

強烈請求政府各級單位高度重視此類工程款拖欠與農(nóng)民工欠薪情況，將本事件列為重點關注案件，協(xié)調(diào)人社、住建、交通等部門聯(lián)動處置，督促貴州路橋、飛揚勞務履行法定義務，推動問題盡快得到合理解決，避免因久拖不決引發(fā)極端事件。

“我并不是想訛錢，只是想拿回我應得的款項，讓工人能拿到辛苦錢�！泵上壬硎�，項目實際成本有完整的票據(jù)、工人考勤記錄、材料采購單等資料可佐證，“3500多萬元的支出都是實實在在的，為什么就不能把事情查清楚？”

與此同時，他也表達了深深的擔憂：“現(xiàn)在工人的情緒越來越激動，我自己也欠下了不少外債，如果這件事再得不到解決，真的害怕有人會做出極端行為，到時候誰來承擔這個責任呢？”

（圖片由蒙先生提供）

截至媒體發(fā)稿時，就此事聯(lián)系貴州路橋集團有限公司與飛揚勞務，貴州路橋的工作人員以“案件已判決，不便回應”為由掛斷電話，飛揚勞務法定代表人黃某玉則始終未接聽電話。

媒體從貴州省交通廳了解到，目前該廳尚未收到蒙先生關于該項目的最新信訪訴求，相關工作人員表示“將持續(xù)關注此事，若收到訴求，會按照流程進行處理”。

重遵高速作為貴州省重要的交通基礎設施項目，本應是惠及民生、贏得民心的工程，如今卻因發(fā)包方與分包方的串通、結算爭議，陷入“實際施工人維權難、農(nóng)民工討薪難”的困境。這場結算風波何時能平息？實際施工人的合法權益又將如何得到保障？媒體將持續(xù)關注事件進展。